Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Att minska invandringen är en politik i sig. Det är ju mängden invandring som är grunden till de problem vi har, inte bristande integration. Går liksom inte att ha en integration när så många hundratusen väller in. Ett hotell som har plats för 50 gäster, kan inte ta emot 100 gäster där 80 av dem inte heller betalar för sig.

Att minska invandringen är en lösning för att nå målet ett folkhemssverige. Klart?

SD saknar inte alls intergrationspolitik,hela SD´s hela grundidé är nationalism,det är är nationalism som är vägen till intergration.
Den intergrationspolitik med olika projekt där pengar kastats i sjön har visat sig totalt värdelös.
Att känna sig som en del av ett folk och en nation måste det komma från hjärtat och inte på konstgjord väg med SFI bonusar,nystartszoner och annat trams som kostar oss skattebetalare mycket stora belopp.
Om man lyssnar på "Ring P1" i SR så är det inte allt för sällan som invandrare ringer in och påpekar just detta.
Men tyvärr är det så att en stor del av anhängare till Islam går helt enkelt inte att integrera.
Ta bara en sådan sak som att enligt Koranen får man inte låna pengar med ränta,hur har dom tänkt lösa "utanförskapet" för alla dom som bor i hyresrätter i miljonprogrammet?
Ska staten börja subventionera villor och bostadsrätter?

Nationalismen är vägen till Integration.

Sverige behöver inget mer invandring. det är låg konjuktur och jobben minskar/inte ökar.

som Åkesson har sagt tidigare så har knappast något multikultur samhälle funkat 100% .

det är märkligt att SD inte har högre än 10% i SCBs mätningar.

Är det några som saknar lösningar så är det sjuklöverpartierna. De har ju svamlat samma smörja i decennier, medan situationen bara blivit värre, så det är ganska uppenbart att de inte har den minsta aning om vad som ska göras. Sjuklöverpartierna saknar helt lösningar.

SD har i alla fall det som närmast liknar en lösning. En strypt invandring är faktiskt en lösning eftersom man då inte fyller på dessa orter med nya färska invandrare som inte kan språket och hamnar i utanförskap. Stryper man kranen så innebär det att fler invandrare i området med tiden kan anpassa sig till det svenska samhället och problemen minskar.

Den enda konkreta lösning som förmodligen fungerar står SD för. Och förhoppningsvis inser alltfler väljare detta på sikt. Vilket jag även tror att de kommer att göra. Alltså kommer SD att fortsätta att öka och de flesta övriga partier kommer att minska. Och en eller två sjuklöverpartier kommer att åka ur Riksdagen snart.


Den här senaste ändringen ligger inom felmarginalen så de kan lika gärna ha ökat några tiondelar. Fast det mest korrekta är att säga att vi inte vet eftersom ändringen inte är statisiskt säkerställd.

Anledningen att vi båda bör rösta på SD, Bergakungen, är att ge de två statsbärande partierna incitament att lägga om sin politik. Det bästa (enda?) incitamentet är förstås ett SD som hotar att äta upp deras privata lönekuvert.

Detta är SD:s viktiga mission de närmaste valcyklerna: att göra etablerade politiker arbetslösa. Man behöver inte vara regeringsfähig, man behöver inte ha svaren på alla frågor, man behöver bara vara kompetent nog att klä sig själv och hitta till riksdagshuset. Om ens det.

När den personliga överlevnadsinstinkten sedan kickar in hos etablerade partier är det dags att diskutera lösningen på Sveriges integrationsproblem, som ju är lika enkel som välvillig och genial:

Biståndsåtervandring. Låt en somalisk tiobarnsfamilj kassera in motsvarande svenskt socialbidrag ur biståndsbudgeten i tio år i Somalia. Detta är en furstlig lön i Mogadishu och skulle locka till stor återvandring från förnedringen i svenska utanförskapsområden. Därtill är det en långt bättre form av bistånd från folk till folk, utan mellanhänder. Win-win-win-win för svenska skattebetalare, somaliska familjer, Sverige som land och Somalia som land.

Detta är en profillösning på svensk integration som VILKET PARTI SOM HELST kan implementera för att slå undan benen för SD. Jag kan t o m se Gustav Fridolin göra en "Nixon" och lansera detta i regeringsställning efter 2014.

De HAR högre än 10% i SCB:s mätning. Om man hade använt samma viktning som man gjorde strax efter valet 2010 (som ju är så nära facit vi kan komma) så har SD 11-12% i SCB:s stora mätning.

Det är bara att någon räknetomte viktat ned SD kraftigt, som om skämsfaktorn att säga "SD" till en vilt främmande person i telefonluren nu nästan är helt utraderad.

9,6 procent i en telefonundersökning tycker jag är bra. Och de som tror att Husbykravallerna inte påverkar förbiser en sak: de cementerar övertygelsen hos de som bestämt sig för att rösta SD. Därmed är partiets stöd i nuläget inte bara högt utan dessutom tilltagande stabilt. För övrigt är både KD och C under spärren i Demoskops undersökning. Kul!

Vänligen,
SD-trollet

Problemet är att SD gett intrycket av att deras politik kan ge besparingar, dvs mindre utgifter än vi har nu. Det absolut bästa som man kan få med en invandringsbroms är en minskad utgiftsökning, någon nettominskning är inte möjlig. När detta blir uppenbart (det kommer det att bli. på ena eller andra sättet) kommer ett antal SD-sympatisörer att känna sig lurade på konfekten. Om de sedan går till soffan eller letar efter annat vet man inte.

Jag talar om den hypotetiska (i alla fall just nu) situationen att de etablerade partierna börjar byta syn på vad invandringen kostar och innebär. Då finns det de som inbillar sig att en sådan omvärdering skulle innebära att att sjuklöverpartierna skulle bestraffas genom att väljarna lämnar dem för SD.

Är inte tanken att så småningom så kommer de som redan invandrat inte vara så dyra längre? Även om man för varje invandrad totalt sett gör en förlust, så ligger väll den största delen under de första av deras år här? I så fall så blir det en besparing som märks så fort som inflödet stryps.
I vilket fall så måste man jämföra budgetförslagen mot varandra. Budgetarna är ju balanserade och om man sparar in på en utgift får man pengar över - en besparing.

I politiska sammanhang gör man en besparing ("tjänar på saken") om man minskar en utgift. Man får dock ingen intäkt, man får bara en mindre utgift. På det sättet har du rätt.

Men i SD:s fall antar man helt orealistiska besparingsmöjligheter i förhållande till de utgiftslöften man ger. Eftersom ingen trots allt ännu) väljer SD för att de har så förnämlig syn på nationens ekonomi, så prövas inte detta, men den dag SD får stå till svars för sin ekonomiska politik (det är för närvarande Alliansen enbart som prövas i detta, resten kan svänga sig som man vill) riskerar man att bedömas efter den. Detta är en kommentar som är avsedd att peka på en tänkbar opinionsblotta, eftersom Vaftrudner frågade efter det. Den blottan är minst lika stor för andra partier, och är förmodligen inte av vikt för SD i dagens läge.