2013-06-05, 10:19
  #217
Medlem
Kroesmanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sanning05
Bra!!!

Förklara då varför den smarta ateisten kräver ett logiskt, empiriskt, reproducerbart bevis för att tro på Gud om du nu anser att Gud inte har med vetenskap att göra. Förklara varför den smarta ateisten inte inser att ett empiriskt Gudsbevis är löjligt och anti-logiskt i detta sammanhang.

Är stolt över dig att du har insett detta Bogomil
För att en metafysisk spekulation är värdelös som bevis. Det är upp till teister att bevisa att Gud har med vetenskap att göra, för en icketroende ses Gud just som en spekulation tills det finns någon fakta som stödjer Guds existens.
Du får för all del tro på rosa enhörningar eller vad som helst om du så önskar men om du hävdar att det är en sanning, och inte en metafysiskt spekulation, så har du en bevisbörda på dig.
Citera
2013-06-05, 11:29
  #218
Medlem
BrownEyedBoys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arepo
Varför då? På vilka grunder?

För att om man ska konstruera något väldigt avancerat, så är det bättre att vara fler. Varför är utgångspunkten(?) att det skulle ha varit endast en gud?

Citera
2013-06-05, 11:57
  #219
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sanning05
Förklara då varför den smarta ateisten kräver ett logiskt, empiriskt, reproducerbart bevis för att tro på Gud om du nu anser att Gud inte har med vetenskap att göra. Förklara varför den smarta ateisten inte inser att ett empiriskt Gudsbevis är löjligt och anti-logiskt i detta sammanhang.

Är stolt över dig att du har insett detta Bogomil

Eftersom det var jag som i viss omfattning förklarade detta för dig och/eller Tweedledee tidigare är din ironi infantil.
Citera
2013-06-05, 12:05
  #220
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sanning05
du ser, när ateister kräver ett empiriskt Gudsbevis så inser de inte den sanning som du och din kollega bogomil nu förstått.

Du påpekar att Guds verkan går att mäta empiriskt. Jag håller med dig till 100% att det går att observera och mäta. Alla rörelser som observeras, i mikro- och makro kosmos, är vad Gud åstadkommer. Dessa förändringar observeras och mäts med underbar precision.

Men uppenbarligen är din intelligens för låg eller ditt minne för dåligt ellers selektivt, eftersom din nonsens-argumentation inte omfattar det nästen alla vi andra vet: Att det finns en skillnad mellan en uteslutande metafysisk 'gud' och en kosmosrelaterande 'gud'.

Är du verkligen så dum eller dum-'slug' att du inte inser vilken debatt-nivå du placerar dig själv på när du inte tar hänsyn till detta?
Citera
2013-06-05, 13:39
  #221
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
En annan fråga som du kan fundera på: Är det möjligt rent sannolikhetsmässigt att fiskar plötsligt börjar få ben och gå upp på land?

Ja det är möjligt. Det har bevisligen redan inträffat så sannolikheten att det kan inträffa = 1.

Duh...

Citera
2013-06-05, 13:48
  #222
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Ja det är möjligt. Det har bevisligen redan inträffat så sannolikheten att det kan inträffa = 1.

Kunskap1 har ännu inte kommit så långt i "Apologetics for dummies" att han vet vad ett 'bevis' är.

Han tror att demagogi = bevis.
Citera
2013-06-05, 18:34
  #223
Medlem
Arepos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrownEyedBoy
För att om man ska konstruera något väldigt avancerat, så är det bättre att vara fler.
Knappast om man redan är en perfekt varelse.
Citat:
Varför är utgångspunkten(?) att det skulle ha varit endast en gud?
Att använda 'några' istället för 'något' är att göra fler antaganden än du behöver för att tala om det du inte känner till.
Citera
2013-06-05, 19:12
  #224
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
En annan fråga som du kan fundera på: Är det möjligt rent sannolikhetsmässigt att fiskar plötsligt börjar
få ben och gå upp på land?
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Ja det är möjligt. Det har bevisligen redan inträffat så sannolikheten att det kan inträffa = 1.

Duh...




Hur VET du att sannolikheten att det inträffar är lika med ett? Varför inte 0.7?
Citera
2013-06-05, 19:43
  #225
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Hur VET du att sannolikheten att det inträffar är lika med ett? Varför inte 0.7?

Och vilken betydelse skulle detta ha för dig, som inte förstår ett ord av vetenskapens bevisförings-metodologi?
Citera
2013-06-06, 01:07
  #226
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Vilket bevis det krävs för att jag ska tro på evolution? Om du kan bevisa för mig att likhet mellan DNA-uppsättning för olika arter medför att de delar en och samma förfader. Detta skulle räcka som ett bevis för mig.

P.S Du känner till bevisen för evolutionsteorin. Klarar du av att uppfylla mitt beviskrav?

Bump. Se tidigare svar.
Citera
2013-06-06, 13:52
  #227
Medlem
BrownEyedBoys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arepo
Knappast om man redan är en perfekt varelse.

Men varifrån kommer iden om EN perfekt varelse? Och varför är det otänkbart med flera?
Citera
2013-06-06, 13:59
  #228
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrownEyedBoy
Men varifrån kommer iden om EN perfekt varelse? Och varför är det otänkbart med flera?

Tanken om två .... olika ..... versioner av perfektion är (med några få undantag) inte logisk. Men sen vet vi ju faktisk inte om det finns nån logik på ett ponerat metafysisk existens-nivå.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in