Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej den tekniska bevisningen har vissa begränsningar och vi ska vara väldigt medvetna om att mitokondrie-DNA analyser är osäkra.


"Men nu går det att göra DNA-analyser från små blodfläckar eller hårstrån, så då är ju det problemet löst. Om bara förövaren lämnar något biologiskt spår efter sig kan man helt säker binda honom eller henne till brottet.

– Nej, det stämmer inte alltid, säger Marie Allen, forskare vid institutionen för genetik och patologi vid Uppsala universitet.

Det är omöjligt att inte lämna biologiska spår på en brottsplats säger hon. Så det är inte där problemet ligger. Men bara för att det finns ett hårstrå, lite blod, avskavd hud eller någon annan lämning är det inte säkert att de som undersöker brottsplatsen hittar det. Det är det första problemet.

Och även om man hittar biologiska spår efter en misstänkt gärningsman är inte alla problem ur världen. Det är fortfarande inte säkert att en viss person kan bindas till brottet. Det beror på hur spåret ser ut. "


http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/myten-om-att

Det pratades just styckmord på Efterlyst och Jan Olsson var gäst. Han pratade bland annat om da Costa-fallet och att han tror att det var fel personer som misstänktes.

Som jag förstått det är det bara två chattroll på Flashback som tror på läkarnas inblandning.

Det är egentligen helt otroligt, men jag kan bara sparka igen den öppna dörren.

Frånvaron av "biologiska spår" från Teet Härm och Thomas Allgèn talar alltså för dem som mördare.

"Chattroll" som är aktiva här nu, ja. Det är emellertid inte bara vi två som tror på läkarnas skuld eller den ene läkarens skuld (dvs. TH). Men, för mig spelar det ingen roll om jag så vore den enda som trodde på vad jag nu tror, för har jag en misstanke, som det finns en stark orsak till, så har jag det.

Det pratades just styckmord på Efterlyst och Jan Olsson var gäst. Han pratade bland annat om da Costa-fallet och att han tror att det var fel personer som misstänktes.

"Chattroll" som är aktiva här nu, ja. Det är emellertid inte bara vi två som tror på läkarnas skuld eller den ene läkarens skuld (dvs. TH). Men, för mig spelar det ingen roll om jag så vore den enda som trodde på vad jag nu tror, för har jag en misstanke, som det finns en stark orsak till, så har jag det.

Vilka vittnesmål tror du på? Du tror inte på barnet/mamman och du tror inte på fotohandlarparet då dessa vittnesmål enligt dig pekar ut den oskyldige TA. Vad återstår då?

Jag tror det ligger något i de flesta vittnens utsagor.

Du verkar ju inte tro på TA som gärningsman så hur kan du då tro på några vittnen?

Det är bara idioti och ren dårskap att tro att bara för att det inte hittades några DNA spår efter läkarna så är dom friade från alla misstankar, kom igen nu Jago, tänk till lite för bövelen

Problemet är framförallt att flickan skulle ha några minnen av händelsen. Vad minns du själv innan två års ålder? Bilderna från styckningen har inte påträffats, alltså kan vi inte utgå från att dom har existerat. Återigen kör du med omvänd bevisbörda vilket förstås är bekvämt om man är övertygad om någons skuld utan att kunna bevisa detta.

Ja som sagt, det finns ingen bevisning. Faktum är att den tekniska bevisningen som framkommit på senare tid faktiskt pekar bort från läkarna:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Da_Costa-fallet
http://www.svt.se/nyheter/sverige/dna-spar-ater-aktuellt-i-da-costa-fallet

Min understrykning: Kan du inte ge exempel på det som associerar till aggressiv sexualitet och lemlästning (som kommer från barnet och inte från mamman)? Dessutom har det inte med saken att göra om hon var tidig i talet och lillgammal. Hippocampus är lik förbannat för outvecklad vid 18 månaders ålder för att barnet ska ha kunnat återge minnen från den åldern några år senare. Associationerna är ju skapade av mamman och de blir inte mer sanna ju fler de är.