Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Men jag håller inte med om att brott är impulsiva. Brottslingar planerar i förväg hur de ska gå tillväga trots att de vet med sig riskerna. Jo, du har läst om att straff inte har någon effekt eller ytterst liten effekt och är således inte avskräckande, detta har du läst om någonstans och är inte din spontana instinkt men mitt råd till dig är att noga överväga det du läser och inte köpa allt du läser och särskilt inte tro på saker och ting endast för att de passar överrens med dina förhoppningar och önskningar.

Ta Saudiarabien t.ex. På fredagar ser du guldaffärer, banker och andra ställen stå helt öppna, då de går till fredagsbönen, utan att någon rör något. De vet med sig vad straffet skulle bli och om du har blivit av med handen i Saudiarabien är en skam utan dess like. Stöld betraktas som ytterst omoraliskt i Saudiarabien, lägg märke till att jag använder ordet ytterst eftersom det inte exisetar nåt annat ord som kan beskriva hur omoraliskt stöld betraktas i Saudiarabien.

Förekommer stöld ännu i landet? Svar ja! Är det utbrett? svar absolut inte. Samma sak är det med homosexualitet. Är det utbrett i Saudiarabien? Svar nej. Förekommer det i landet? svar ja. En försvinnande del eller ännu mindre.

Åter till frågan: Du frågade var varför homosexuella inte låter bli att begå handlingen? Med frågan ville du säga att de inte har nåt val men det har de precis som en tjuv har ett val mellan att tjuva och inte tjuva för att straffet i vissa länder innebär avsaknaden av lemmar och kroppsdelar. Så varför tjuvar människor i de länderna trots hårda straff?

Jag skulle respektera det men känna en stor agg på grund av det i hjärtat men jag skulle inte visa det öppet så klart. Men detta om han mot all förmodan skulle komma ut som en sån. Men jag kan ge dig ett säkert besked att min/mina söner inte kommer i närheten av ens själva tanken på nåt sånt.

Men raring, När ska du svara på min fråga? Varför kan du inte bara vara ärlig och svara nåt på frågan jag ställer den igen.

Vad väljer du helst åt din blivande son? Homosexualitet? Bisexualitet? Heterosexualitet? Välj ett av dessa. Var ärlig nu och svara på själva frågan.

Varför fortsätter du ställa upp denna falska dikotomi när vi redan påpekat att det är just en falsk dikotomi? Har du en skruv lös eller vad?

En lystig åsikt om inte att tro på vad man läsar från en blind koran-dogmatiker.


Så fascism är effektivt för att pådyvla ett regelverk ..... skulle du uppskatta att leva i ett land som i sin version av fascism vill förbjuda religion?


Falsk analogi.

På samma sätt som du profeterar om en 'ny' vetenskap som skall 'förklara' vattendelningsfrågan?

Vad väljar du att legitimera din religion med: Rationella argument eller falska dikotomier och annat demagogisk trams?

Okej. Tack för svaret.

Du skulle respektera det, om än motvilligt. Bra.

Men med det synsättet förstår jag inte varför du är kritisk mot att staten tillåter homosexuella äktenskap. Det är en förlängning av ditt eget synsätt. Respekt för den enskilda människans val.

Med det synsättet borde du också vara kritisk gentemot länder som bestraffar homosexualitet med fängelse, kroppsstraff eller t om döden.

Eller hur?

Okej, Eftersom det hela handlade om min påstådda son så blir det lite fel här. Jag respekterar min son på grund av de känslomässiga förbindelser som en far har till sin son och på grund av blodsband. Alla människor förtjänar respekt och även homosexuella. Men respekt och uppmuntran är två olika saker. Om staten uppmuntrar sina medborgare till homosexualitet så är risken mycket större att din och min son anammar det. Annars förtjänar alla människor respekt även en mördare förtjänar respekt men det innebär inte att någonting man respekterar att detta''någonting'' skulle vara ok.

Vill bara inflika att det är en falsk trikotomi...
(3 val...)

Strawman.

Brottslighet och juridik vet jag av erfarenhet är något som får IP's hjärna att kortsluta. Jag uppskattar att du försöker diskutera det sakligt men tro mig, det kommer inte nå fram.

/Nocet