Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

50 olästa sidor efter per dag så det har troligtvis framkommit för länge sedan. Det är inte KJs pappa som begär ytterligare en advokat. Media omskriver för att inte outa att den misstänkte har en god man. Den gode mannen råkar vara hans farsa i det här fallet, men det är helt och hållet i egenskap av KJs gode man som mannen begär en extra advokat. Hade någon annan varit den gode så hade begäran inkommit från den personen. Advokatförstärningsyrkandet är inte bara pga målets mediauppmärksamhet utan även pga KJs problematik.

Kolla med tingsrätten. Läs den gode mannens inlaga. Godnatt.

Vad Sokko försöker säga är att hen har läst den gode mannens inlaga till tingsrätten och sedan antyder hen att det även står något i den angående KJs problematik.

Jo han ska ju ha sagt detta till polisen!
MEN när sa han det var det i första förhöret eller när de plockade in honom??

Jo han ska ju ha sagt detta till polisen!
MEN när sa han det var det i första förhöret eller när de plockade in honom??

Aftonbladet 10 maj innan fyndet och gripandet:

Ja, jag minns inte nu hur det var. Någon har säkerligen koll på detta.

En annan sak som förbryllat mig lite är att mamman sagt att VB skulle till en "kompis" och plugga. Inte att hon skulle till KJ och plugga. Avsaknaden av angivelse av namn här kan bero på olika saker, men jag undrar om det kan vara så att VB uppgivit en annan person än KJ? Annars borde det ha bekräftats av mamman att det var KJ hon skulle till kan man tycka. Mamman har framstått som ganska kontrollerande ( i tråden i vart fall) och jag ställer mig en smula tvekande till om mamman i så fall nöjt sig med att hon skulle till en "kompis". Troligen har VB uppgett ett namn på kompisen och eftersom mamman inte uppgett detta namn lutar det möjligen åt att det inte var KJ som uppgavs som kompisen utan en annan person. VB skulle då ha ljugit för mamman av någon anledning. Man kan undra varför?

Edit: Quarrel hade koll på när uppgiften lämnades.

Spekulerar du kring att den 21 åriga kvinnan var tvungen att ljuga för sin mamma och uppgav falskt namn. Det finns inga uppgifter heller som talar för att mamman var kontrollerande.

Hon uppgav att hon skulle till en kompis och plugga, mamman visste inte vem hon skulle träffa.

Detta talar för att KJ och VB inte umgicks så frekvent, då hade förmodligen, med tanke på att hon hade så få vänner, detta namn dykt upp först i mammans huvud.

Mamman kan väl ha vetat vem VB skulle träffa även om mamman utelämnar namnet på kompisen? Eller har mamman gått ut med att hon inte visste vem dottern skulle till?

Varför vänder du på det, mamman uppgav att hon inte visste vem hon skulle till eller vem som hämtade henne.

Det tog polisen två dagar att spåra upp KJ, det hade väl inte behövt ta så lång tid om mamman hade uppgett namnet.

Eller menar du att mamman utelämnade namnet på den hon skulle plugga med även för polisen och istället ljög?

Jag tror inte man skall ta för givet att det var VB som skickade sms och att VB hade sin mobil vid 21 då den sista signalen uppfattades.
I min teori levde inte VB efter 19. Sista ggn någon såg VB vid liv var när VB lämnade sin bostad vid 18.

Vid mord finns oftast eller nästan alltid ett motiv, därför alla ni som anser KJ är gärningsmannen, vad skulle han haft för troligt motiv att mörda VB ?
Eftersom brottsplasten fanns inte i bostaden eller bilen, blir det ologiskt att försöka hitta någon annan brottsplats, men det är klart sök för en sådan måste göras, men att hitta en sådan blir en annan sak.
VB fanns vid bostaden ca 21.00 enligt hennes mobil, därför är det logiskt hon lämnar bostaden den tiden också.
Den tiden på kvällen att ge sig ut i Bodens omnejd för att mörda VB, saknar all logik. VB skulle i såfall sannolikt ha insett här finns någonting som inte stämmer och med hennes mobil hade hon kunnat meddela sig.
Om en man hade angripit henne ute i naturen hade hon haft möjlighet att värja sig och komma undan, hon hade dessutom tränat karate.
Det bevis som skall finnas mot KJ är en blodfläck, men det säger ingenting, därför de umgicks sedan tidigare. Om KJ aldrig tidigare träffat VB hade blodfläcken haft stor betydelse, men inte i det här fallet, om det inte är en större samling eller finns på fler ställen.
Åklagarna måste komma med bindande bevis, men det sannolika är att det finns inget sådant.
De här diagnoserna som vissa skribenter ger på KJ kan säga är rena fantasier, man kan inte sitta framför en laptop och ge ut diagnoser till höger och vänster.
Man kan säga det är ett drev, där många hoppar på drevet och den som kommer med värsta diagnosen är vinnaren.
KJ har svenskt körkort som fordrar en hel del att få ett sådant.
Därför kan man utan överdrift påstå, de mesta av diagnoserna om skribenterna ställer ut, hör hemma i papperskorgen.
Om KJ skall anses skyldig till mordet på VB måste helt andra bevis fram och det återstår att se om sådana finns.

Jag visste inte att mamman sagt att hon inte visste till vem VB skulle till. Annars skulle det inte vara så konstigt om hon bara kallade KJ för kompis precis som dottern gjorde.
Var framgår det NÄR polisen talat med KJ?