Ja, om han har god man utsedd så är det antagligen ett ganska påtagligt förståndshandikapp eller psykisk sjukdom som han har. Han klarar inte av att ta hand om sig själv. Men oavsett, en rättrådig person ska utses och det är det är knappast att önska att två advokater ska dela på uppdraget istället för att byta till en skicklig.
Låter som det finns mycket tragik i den familjen. Nån som luskat kring föräldrarnas jobb, mentala status etc?
Nej absolut jag håller med dig i sak. Men jag tror att pappan resonerar som så här; han vill att Bosse ska sitta kvar för att han redan är insatt i fallet, samtidigt som han vill ha någon mer erfaren p.g.a. fallets allvarliga natur. Hans son riskerar livstidsfängelse och det är möjligt att KJ inte är förmögen att agera som en mogen person, inget om det är dock bekräftat än. Advokaten antydde iaf i media att KJ inte är förmögen till att städa upp efter sig själv, så vem vet.
Men visst det är ju bara svammel att dundra in hur många försvarsadvokater som helst i fallet, hade han varit misstänkt för flertalet mord så är det ju en helt annan sak.
Jag tycker faktiskt att det verkar som att han har bra föräldrar som ställer upp för honom, svaret på en gärningsmans beteende hittar man inte alltid hos föräldrarna.
Vid mord finns oftast eller nästan alltid ett motiv, därför alla ni som anser KJ är gärningsmannen, vad skulle han haft för troligt motiv att mörda VB ?
Eftersom brottsplasten fanns inte i bostaden eller bilen, blir det ologiskt att försöka hitta någon annan brottsplats, men det är klart sök för en sådan måste göras, men att hitta en sådan blir en annan sak.
VB fanns vid bostaden ca 21.00 enligt hennes mobil, därför är det logiskt hon lämnar bostaden den tiden också.
Den tiden på kvällen att ge sig ut i Bodens omnejd för att mörda VB, saknar all logik. VB skulle i såfall sannolikt ha insett här finns någonting som inte stämmer och med hennes mobil hade hon kunnat meddela sig.
Om en man hade angripit henne ute i naturen hade hon haft möjlighet att värja sig och komma undan, hon hade dessutom tränat karate.
Det bevis som skall finnas mot KJ är en blodfläck, men det säger ingenting, därför de umgicks sedan tidigare. Om KJ aldrig tidigare träffat VB hade blodfläcken haft stor betydelse, men inte i det här fallet, om det inte är en större samling eller finns på fler ställen.
Åklagarna måste komma med bindande bevis, men det sannolika är att det finns inget sådant.
De här diagnoserna som vissa skribenter ger på KJ kan säga är rena fantasier, man kan inte sitta framför en laptop och ge ut diagnoser till höger och vänster.
Man kan säga det är ett drev, där många hoppar på drevet och den som kommer med värsta diagnosen är vinnaren.
KJ har svenskt körkort som fordrar en hel del att få ett sådant.
Därför kan man utan överdrift påstå, de mesta av diagnoserna om skribenterna ställer ut, hör hemma i papperskorgen.
Om KJ skall anses skyldig till mordet på VB måste helt andra bevis fram och det återstår att se om sådana finns.
Vid mord finns oftast eller nästan alltid ett motiv, därför alla ni som anser KJ är gärningsmannen, vad skulle han haft för troligt motiv att mörda VB ?
Vi skall nog inte hänga upp oss på motivet. Plötsligt raserianfall kan ju t.ex knappast klassas om något motiv.
Citat:
Ursprungligen postat av Lagro
Om en man hade angripit henne ute i naturen hade hon haft möjlighet att värja sig och komma undan, hon hade dessutom tränat karate.
.. och skulle gradera till blått bälte. I den variant av karate hon tränade är det det första färgade bältet. Ingen ninja med andra ord.
Min teori är att de bråkade i hans lägenhet och hon gick därifrån kort därefter. han följer efter henne och knivhugger henne nånstans utmed vägen för att senare lösa styckningen och "gömmande" av delarna.
Vid mord finns oftast eller nästan alltid ett motiv, därför alla ni som anser KJ är gärningsmannen, vad skulle han haft för troligt motiv att mörda VB ?
Det är en sak jag har funderat över. MO studerade vid ett tekniskt universitet (högskola) och var antagligen mycket bra i matematik och dyl ämnen. Den misstänkte hade inte klarat vissa inträdesprov pga bristande matematikkunskaper (om jag har förstått rätt).
Min fråga är, hur är det möjligt att dessa två personer kunde ha pluggat tillsammans?? Det jag kan tänka mig är det, att flickan gav mattelektioner till den misstänkta. Han kanske ville inte betala? Och...
Känns väldigt konstigt att en människa som beter sig på det viset, är helt frisk. Likafullt funderar jag över om det kanske fanns en liknande föreställning hos GM i det här fallet. Sedan tror jag inte man ska förvänta sig att en GM som utfört det här, har ett rationellt och logiskt tänkande, med tanke på kroppsdelarnas placering. Jag har ännu så länge, svårt att tro att benen är placerade i ödehuset för att (uttänkt) gäcka någon.
Vi har ännu så länge inte så många styckmord i Sverige, så vi borde nog snegla lite på hur det ser ut i USA, med den här typen av mord. Vi importerar ju så mycket därifrån.
Jag såg igår en dokumentär om ett styckmord i USA. En kvinna dödade och styckade en annan kvinna med motorsåg. Hon dumpade benen och underkroppen i en sopcontainer utanför huset. Resten slängde hon i ett dike 3-4 mil hemifrån. Det fanns liksom ingen logik i någonting. Hela källaren var full med blod och stänk. Hon valde att måla över blodet med knallblå färg. Det såg inte klokt ut, hon målade enbart där hon såg blod och det var inga som helst problem för polisen att senare hitta blod och benflisor överallt där hon hade målat. Det var av svartsjuka hon dödade henne som det dessutom inte fanns något fog för..
Det är en sak jag har funderat över. MO studerade vid ett tekniskt universitet (högskola) och var antagligen mycket bra i matematik och dyl ämnen. Den misstänkte hade inte klarat vissa inträdesprov pga bristande matematikkunskaper (om jag har förstått rätt).
Min fråga är, hur är det möjligt att dessa två personer kunde ha pluggat tillsammans?? Det jag kan tänka mig är det, att flickan gav mattelektioner till den misstänkta. Han kanske ville inte betala? Och...
"Plugga tillsammans" är väl kanske inte den tolkning man bör göra. VB har sagt att hon skulle till en kompis och plugga, inte plugga tillsammans med, såvitt framkommit. Det kan endera vara så att hon bara ville ha lite sällskap medan hon pluggade, endera att pluggandet var ett svepskäl/lögn för att finta bort mamman. Jag tror knappast att hon och KJ pluggade tillsammans i vart fall.
Vid mord finns oftast eller nästan alltid ett motiv, därför alla ni som anser KJ är gärningsmannen, vad skulle han haft för troligt motiv att mörda VB ?
Eftersom brottsplasten fanns inte i bostaden eller bilen, blir det ologiskt att försöka hitta någon annan brottsplats, men det är klart sök för en sådan måste göras, men att hitta en sådan blir en annan sak.
VB fanns vid bostaden ca 21.00 enligt hennes mobil, därför är det logiskt hon lämnar bostaden den tiden också.
Den tiden på kvällen att ge sig ut i Bodens omnejd för att mörda VB, saknar all logik. VB skulle i såfall sannolikt ha insett här finns någonting som inte stämmer och med hennes mobil hade hon kunnat meddela sig.
Om en man hade angripit henne ute i naturen hade hon haft möjlighet att värja sig och komma undan, hon hade dessutom tränat karate.
Det bevis som skall finnas mot KJ är en blodfläck, men det säger ingenting, därför de umgicks sedan tidigare. Om KJ aldrig tidigare träffat VB hade blodfläcken haft stor betydelse, men inte i det här fallet, om det inte är en större samling eller finns på fler ställen.
Åklagarna måste komma med bindande bevis, men det sannolika är att det finns inget sådant.
De här diagnoserna som vissa skribenter ger på KJ kan säga är rena fantasier, man kan inte sitta framför en laptop och ge ut diagnoser till höger och vänster.
Man kan säga det är ett drev, där många hoppar på drevet och den som kommer med värsta diagnosen är vinnaren.
KJ har svenskt körkort som fordrar en hel del att få ett sådant.
Därför kan man utan överdrift påstå, de mesta av diagnoserna om skribenterna ställer ut, hör hemma i papperskorgen.
Om KJ skall anses skyldig till mordet på VB måste helt andra bevis fram och det återstår att se om sådana finns.
Jag har skrivit det tidigare och skriver det igen. Ett motiv kan för oss utomstående framstå som helt ofattbart och banalt. Därför är det ingen god idé att börja nysta i motivet som någon sorts uteslutningsmetod för eventuell GM. Motivet framkommer, om någonsin, om KJ (annan GM) väljer att berätta om det. Att utesluta en MGM på grund av att man som utomstående tycker att denne saknar motiv är att påbörja en irrfärd som sällan, eller aldrig, leder rätt.
"Plugga tillsammans" är väl kanske inte den tolkning man bör göra. VB har sagt att hon skulle till en kompis och plugga, inte plugga tillsammans med, såvitt framkommit. Det kan endera vara så att hon bara ville ha lite sällskap medan hon pluggade, endera att pluggandet var ett svepskäl/lögn för att finta bort mamman. Jag tror knappast att hon och KJ pluggade tillsammans i vart fall.
Skulle vara intressant att vara om det fattas böcker,surfplatta eller dator som tillhör VB.
Detta skulle ju stärka att hon faktiskt pluggade den kvällen!
Skulle vara intressant att vara om det fattas böcker,surfplatta eller dator som tillhör VB.
Detta skulle ju stärka att hon faktiskt pluggade den kvällen!
Förmodligen hade hon med sig studieböcker, annars borde det ha framkommit. KJ har också uppgett (osäker om detta är ett obekräftat rykte eller ej) att han gav henne den gula påsen för att bära böckerna i. Då kan man fråga sig vad hon bar böckerna i på väg till honom? Varför behövde hon helt plötsligt en påse till böckerna när hon skulle lämna honom men inte när hon var på väg dit? Fanns böckerna redan hos KJ innan VB kom dit? I så fall måste de rimligen ha umgåtts väldigt frekvent.
"Muntlig häktningsframställan inlämnad
Idag kl 11 lämnade kammaråklagare Ulrika Schönbeck in en muntlig häktningsframställan till Tingsrätten i Luleå.
- Jag har idag gett in en framställan som gäller den man som anhölls i fredags. Framställan avser skäligen misstanke för mord den 4-5 maj 2013 i Bodens kommun, säger kammaråklagare Ulrika Schönbeck.
Som särskild häktningsgrund anförs risk att den misstänkte genom att undanröja bevis eller på annat sätt kan försvåra utredningen. För angivet brott är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i 2 år och det är inte uppenbart att grund för häktning saknas, samt att det är av synnerligen vikt att den misstänkte tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brottet.
Åklagaren har begärt om tillstånd att kunna ålägga den misstänkte restriktioner.
Häktningsförhandling sker vid Luleå tingsrätt kl 11 imorgon måndag.
Åklagare eller polis lämnar inga ytterligare kommentarer innan häktningsförhandlingen är genomförd. Vänligen respektera detta.
Pressmeddelande från
Polismyndigheten i Norrbotten
Publicerad: 2013-05-26 12:08."
Källa: http://www.polisen.se/Norrbotten/Aktuellt/Pressmeddelanden/Norrbotten/Muntlig-haktningsframstallan-inlamnad/
En viktig fråga som jag undrar över: Har VB:s vän/ex /22-åringen målsägarbiträde?
Jag vet inte hur det är i detta fall, men om man t ex har diagnosen Aspergers syndrom har man väl rätt till målsägarbiträde om man blir anhållen/häktad?
Ett tyskt it-företag vill rekrytera hundratals personer med diagnoser i det autistiska spektrumet. Det hävdar att personer med den neuropsykiatriska funktionsnedsättningen har en unik talang för informationsteknologi.
Senast 2020 ska en procent av it-företagets runt 65.000 anställda vara personer med någon form av diagnos i det autistiska spektrumet.
Autistiska spektrumstörningar kan bland annat yttra sig i kraftigt nedsatt förmåga att prata med, vara tillsammans med och förstå andra människor. Men en del människor som diagnosticerats med någon form av autismspektrumstörning är mycket intelligenta och har en exceptionell känsla för detaljer.
Källa: http://www.dn.se/ekonomi/it-foretag-vill-rekrytera-personer-med-asperger
På polishögskolan ingår ingen utbildning om funktionshinder eller utvecklingsstörning. Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
Kunskap saknas
Bitte Fritzson, förbundsjurist FUB, berättar om ett pågående rättstrygghetsprojekt, vars syfte är att fylla i den kunskap som domstolarna saknar.
– När en person med utvecklingsstörning blir åtalad för ett brott kan de få ett rättsombud från FUB, som kan hjälpa till under processen. Rättsombuden är inte advokater men har goda kunskaper om rättsprocessen och om funktionshinder. Det är min erfarenhet att domstolarna saknar kunskaper om funktionshinder, vilket givetvis försvårar den funktionshindrades situation.
Rätt till målsägarbiträde
Lisbet Källström, polis och rättsombud inom FUB beskriver hur en polisutredning går till.
Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
– Människor som inte kommit i kontakt med utvecklingsstörda förut kan känna sig både osäkra och lite avvaktande, vilket jag har förståelse för. Men det försvårar ju ytterligare den redan skrämmande process som ett möte med polismyndigheten faktiskt innebär.
Lisbet Källström beskriver hur polisens utredning genomförs.
– I anmälan brukar det framgå om målsäganden eller den misstänkte har en begåvningsnedsättning. Före förhöret, som ofta spelas in på video, möter jag den utvecklingsstörde och förklarar vad som ska hända. Om det handlar om ett målsägarärende ska personen snabbt få ett målsägarbiträde som bistår under förhör och förundersökning. Om det till exempel handlar om ett sexuellt övergrepp är det viktigt att ha någon med sig vid läkarundersökningen. Målsägarbiträden är jurister utan specialutbildning. Vanligare är dock att den utvecklingsstörde befinner sig på målsägarsidan än står åtalad.
Ansvarig webbredaktör: > Sussie Olofsson
Uppdaterades: 2010-01-15
Källa: http://handikappupplysningen.nu/gn/opencms/web/HAB/Funktionshinder/utvecklingsstorning/Leva_med/Nar_personer_med_us_bryter_mot_lagen.html
Fel av mig att fråga om målsägarbiträde för den häktade. Målsägarbiträde är för målsägande. Rättsombud är det istället som man kan få om man blir anhållen häktad. Så här tror jag att frågan bör formuleras, men jag kan alldeles för lite om detta, och ber därför om hjälp av er meddebattörer som kan mer om detta;
En viktig fråga som jag undrar över: Har VB:s vän/ex /22-åringen rättsombud från FUB?
Jag vet inte hur det är i detta fall, men om man t ex har diagnosen Aspergers syndrom har man väl rätt till rättsombud från FUB om man blir anhållen/häktad?
(...)"På polishögskolan ingår ingen utbildning om funktionshinder eller utvecklingsstörning. Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
Kunskap saknas
Bitte Fritzson, förbundsjurist FUB, berättar om ett pågående rättstrygghetsprojekt, vars syfte är att fylla i den kunskap som domstolarna saknar.
– När en person med utvecklingsstörning blir åtalad för ett brott kan de få ett rättsombud från FUB, som kan hjälpa till under processen. Rättsombuden är inte advokater men har goda kunskaper om rättsprocessen och om funktionshinder. Det är min erfarenhet att domstolarna saknar kunskaper om funktionshinder, vilket givetvis försvårar den funktionshindrades situation.
Rätt till målsägarbiträde
Lisbet Källström, polis och rättsombud inom FUB beskriver hur en polisutredning går till.
Lisbet undervisar ibland själv på polishögskolan och på på kursen om sexuella övergrepp tar hon upp bemötandet av personer med utvecklingsstörning.
– Människor som inte kommit i kontakt med utvecklingsstörda förut kan känna sig både osäkra och lite avvaktande, vilket jag har förståelse för. Men det försvårar ju ytterligare den redan skrämmande process som ett möte med polismyndigheten faktiskt innebär.
Lisbet Källström beskriver hur polisens utredning genomförs.
– I anmälan brukar det framgå om målsäganden eller den misstänkte har en begåvningsnedsättning. Före förhöret, som ofta spelas in på video, möter jag den utvecklingsstörde och förklarar vad som ska hända." (...)
Källa: http://handikappupplysningen.nu/gn/opencms/web/HAB/Funktionshinder/utvecklingsstorning/Leva_med/Nar_personer_med_us_bryter_mot_lagen.html
En till advokat för den på sannolika skäl häktade kanske även vore en rimlig begäran eftersom det är två åklagare, eller vad tror ni? Önskar hjälp i denna fråga från er meddebattörer.
Förmodligen hade hon med sig studieböcker, annars borde det ha framkommit. KJ har också uppgett (osäker om detta är ett obekräftat rykte eller ej) att han gav henne den gula påsen för att bära böckerna i. Då kan man fråga sig vad hon bar böckerna i på väg till honom? Varför behövde hon helt plötsligt en påse till böckerna när hon skulle lämna honom men inte när hon var på väg dit? Fanns böckerna redan hos KJ innan VB kom dit? I så fall måste de rimligen ha umgåtts väldigt frekvent.
Jo han ska ju ha sagt detta till polisen!
MEN när sa han det var det i första förhöret eller när de plockade in honom??
