Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Hur vet du att han bryr sig, på vilket sätt isf?

Hur vet du att hen bryr sig om oss. Jag påstår ingenting. Bevisbördan är din.

Okej, så du tycker om att diskutera om den teoretiska händelsen. Jag har fortfarande inte fått några kommentarer från dig angående händelsen. Är den logisk? Om en medlare uppfyllde dina krav, ökar din förtroende för honom?


Alldeles korrekt, DFSM sanna natur kan inte vara transcendent och immanent samtidigt. Vad har det med min skapare att göra? Min Skapares sanna natur är transcendent. Att han kan agera immanent betyder inte att han förlorar sin transcendens har jag reda sagt.

Men att det skall vara så förbannat svårt att förstå, jag vet inte vad som skall uppfyllas för att jag skall börja tro, det borde dock en allsmäktig varelse kunna veta.

Vad krävs för att du skall bli ateist, vilka bevis kan en vanlig människa lägga fram för att du skall sluta tro på gud?


Jasså, vilken/vilka av alla dessa medlare vi haft på jorden tycker du är unik då?

Hej!

det nya sättet är att Gud existerar endast om Guds budbärare är valid och autentisk. Detta är det nya sättet. Låter det logiskt?

Om man nu tror på en Skapare, så bryr han om oss på samma sätt som våra föräldrar bryr sig om oss. Men skaparen bryr sig givetvis mer än våra föräldrar för han är vår Skapare.

Nice question-begging.

Får jag ställa en fråga till dig - som handlar om just en händelse - är intresserad utav att få se om du tror att du skulle tro på Gud om du var närvarande vid den händelsen?

På vilket sätt är detta nytt? Det du säger är egentligen att om en person påstår något och om detta är sant, så är det sant. Mer trivialt kan det inte bli.

Är det så svår att kräva något av en medlare? Varför kan du inte kräva från honom att natt ska bli till dag eller vice versa? Eller varför kräver du inte att din sjukdom ska försvinna? Ja, du förstår. Du har mycket att välja på.