Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Du anser att de är tråkiga för att du inte vill inse hur medlaren är kopplad till skaparen.

En transcendent Gud kan agera immanent, ja är svaret på din fråga. Men observera att om han agerar immanent betyder inte att han förlorar sin transcendens.

"Hörru medlare! Vi vill ha en elefant som kan flyga av egen kraft och spruta glass ur snabeln, kan du hälsa skaparen det!?"

Du avgör själv nu medlarens trovärdighet och skaparens existens.

Då vill jag fråga dig en fråga: om du ber medlaren att uppfylla ditt krav som du nyss kom med, hur vet du att det är skaparen och ingen annan som gjort det?

Teoretiskt sätt kommer medlaren aldrig bli så pass trovärdig att man kan dra slutsatsen att en skapare finns, oavsett bevis. Skaparen måste själv visa sig för det.

Hur vet du att det är skaparen du ser och inget annat?

Hittills tror jag att samtliga profeter har varit charlataner eller uppdiktade figurer, och jag har svårt att se vad en medlare skall åstadkomma för att få mig att börja tro på en Gud.

Och jag påstår att medlaren är en helt onödig omväg är en allsmäktig varelse, kan du förklara varför det ens skulle behövas en medlare?

Jasså! Vad har du för belägg för ditt påstående?




Citat Kunskap1

https://www.flashback.org/sp43722501

Hej!

Underbart att vi har en medlem som börjar förstå galoppen

Ateisterna har hamnat i en paradox. De kräver ett Gudsbevis med klara och tydliga villkor. Sedan ger de ett exempel på ett sådant bevis. Men när ett sådan bevis sker, vet dem fortfarande inte om Gud existerar eller inte. Nu talar vi om en undergång för ateisterna krav på Gudsbevis. Fantastiskt kunskap1 !!!


Nu börjar ert krav på Gudsbevis svikta, först ställer ni upp tydliga krav på Gudsbeviset. Ni ger ett exempel på vad det är ni vill se för att tro på Gud, när något sådan sker (teoretiskt) ´tvekar ni fortfarande på Guds existens. Varför är det så?

Ser du nu hur irrationellt det är att diskutera om en medlare och framför allt en skapare?
Universum är som det är varken om man vill eller inte. Även om det skulle finnas en skapare, så kan man dra slutsatsen att det verkar inte förändra hur verkligheten fungerar och dessutom verkar han skita totalt fullständigt i oss.

Återigen, bry dig inte om samtliga profeter. Fokusera på den teoretiska medlaren. Anser du att medlarens trovärdighet ökar om han uppfyller folkets krav? Jag vill höra ett ja svar från dig. Självklart fungerar detta på det här sättet. Folk vill inte bara blint tro, de vill ha bevis. Får de beviset ökar medlarens trovärdighet. Så enkelt är det.

Varför en medlare behövs? Av den enkla anledningen att en människa ska berätta om skaparen och inte något annat. En människa känner sig trygg att prata med en människa och inte exempelvis en ängel.

Medlaren ska uppfylla ditt krav som ger dig övertygelse att Gud existerar. Du sätter gränserna.


Inte alls, det är ingen omväg, om Gud inte skickar en unik medlare, hur vet vi att Gud existerar?

Ser du inte hur irrationellt det skulle bli om en skapare skulle visa sig. För det andra är skaparen inte av materia för att kunna bli synlig. All materia är nämligen synligt. Icke-materia är ej synligt för mänskligt öga.

Skaparen, bryr sig om oss. Hur vet du att han skiter i oss?