OT i Krimtrådar - vad är egentligen OT?

Det är inte tillåtet utan alla moderatorer skall moderera efter regelverket utan att blanda in egna åsikter. Sker detta så både kan och bör man kontakta en admin och ha konkreta exempel på ett sådant förfarande. Då tittar vi på saken.

admin4

Visst är det det aktuella fallet man uttalar sig om, men tänk dig 30 inlägg i rad som bara innehåller olika kreativa idéer om hur man vill att "asen" ska behandlas? Ett inlägg föreslår nackskott, nästa föreslår tortyr, nästa föreslår livstids fängelse, nästa förslår hängning, nästa föreslår kastrering...
Och så vidare.

Läsvärt? Tillför något till diskussionen?


Visst får man spekulera och gissa, men det är väl ett rimligt krav att det ska vara hyfsat underbyggt av något?

Jag håller med om att man bör vara kreativ och försöka tillföra mer än glåpord, men ibland har man ju bara lust att spy galla över folks beteenden. Men det är skönt att veta att man får spekulera och gissa, enligt vissa verkar man inte ens få göra det.


Tack för ett rakt besked.

Jag skulle vilja ha lite synpunkter och konkreta svar på vad som är OT i AB&K.
Exempelvis Boden tråden som är rena vilda västern med diverse spekulationer som handlar om allt från utomjordingar till konspirationer om själva brottets ledning.

Tråden handlar alltså om styckmordet i Boden och det har varit diverse presskonferenser och man har en misstänkt. Man har media uppgifter.
Sen har man då hörsägen och rena trådsanningar som inte har med sakfrågan att göra alls utan det går otroligt fort i tråden och ett enda inlägg blir den rena sanningen.

Man har i princip hängt ut en hel familj utan grunder som potentiella styckmördare och diverse minderåriga med facebooks länkar som medhjälpare.

Trådens läsare har exploderat och många läser om brottet det står fullständigt klart.
Innehållet som sammandraget i första inlägget är alltså saker som tråden har talat om men med innehåll oskyldiga utpekanden, och nya postare beordras läsa första inlägget vilket saknar en hel del korrekta sakuppgifter, och innehåller en hel del skvaller.-

Jag undrar är det så här en krimtråd är tänkt att vara att man fritt får påstå saker som inte alls stämmer överens med sanningen. Sakfrågan verkar inte vara viktigt och inte heller korrekt information.
Jag vill gärna veta hur man tänkt sig dessa krimtrådarnas upplägg och vad man kan och inte kan skriva om. Det bör ju i så fall heta skvaller om folket i Boden eller liknande.

Att moderatorerna styr sakfrågan innebär att man inte kan ifrågasätta dessa felaktiga trådsanningarna för då är det off topic. Är det då meningen att påståenden ska ligga utan att få ifrågasättas alls eller hur har man tänkt sig den delen?

Man kan alltså fritt och hur som helst tala om vem fan som helst bara man känner att man tycker det.
Det som är intressant är att veta hur mycket fakta det ska finnas i en aktuell brottstråd eller om det ska vara löst skvaller rakt igenom.
Jag har nu förstått varför admin inte vill ha dessa masspostar trådarna utan mindre trådar med mer kvalitet.
Hur ska vi som postare ställa oss till en tråd som fullkomligt exploderar av allt som är i princip pinsamt.
Och får man då inte ifrågasätta uppgifter så blir ju tråden totalt enkelriktad och ligger på helt fel fokus. Det är inte den enda tråden i krim med detta innehållet, så jag tycker man bör veta hur det ska se ut i dessa gigantiska krimtrådarna.

Är det sakfrågan vi ska tala om eller är det skvaller och konspirationer?

Trådarna i krim är till för att diskutera aktuella brott utifrån det som är känt. Luckorna är fullt tillåtet att spekulera om/kring.

Självklart får man ifrågasätta, men att ifrågasätta och fördjupa sidodiskussioner begränsas då det finns andra delforum där man kan fördjupa sig i det man hellre vill diskutera än ämnet för tråden.

En sammanfattning av trådens diskussioner är just en sammanfattning av trådens diskussioner och ska inte misstas för sammanfattning av brottet som diskuteras.
Har man diskuterat, undersökt och jämfört skvaller med faktiska händelser/omständigheter så är det fakta att man diskuterat detta i tråden och är till stor hjälp för den som vill delta utan att behöva läsa igenom sisådär 7000 inlägg.

En sak trådarna i krim (eller i någon annan forumsdel) inte är tänkta att vara till för är att vara plattfornm till att bråka, tjafsa, och/eller bedriva personliga vendettor. Vill man syssla med sådant får man välja en annan plattform.
Tyvärr sker det då och då att grupperingar skapas och att det utbryter mindre krig mellan grupperingarna där fokus är att trycka till varandra snarare än faktiskt diskutera ämnet.
Toleransen blir då låg, väldigt låg, för det finns inget mer trådförstörande än upprepat tjafsande.

Så med andra ord kan man tala om precis vem som helst utan att blinka. Varför kallar man det inte skvaller om Bodens människor?
Men ombeds man läsa desinformation så är det ju så att man inte får korrekt uppgifter.

Skitprat tillåter man att ett inlägg ligger kvar och sen förbjuder andra att bemöta inlägget med ett moderatorsmeddelande att nu talar vi inte mer om detta. Men inlägget som ska ifrågasättas ligger kvar med det man förbjuder att tala om. Hur fan går det ihop`?

Toleransen borde vara lägre istället vid chatt, och trams som den här tråden fullkomligt flödar över av.
Sakfrågan är alltså inte det man ska tala om utan folket i Boden som inte har med själva brottet i sig att göra är det korrekt uppfattat?
Man ska tala om minderåriga och länka in dessa via facebook och skriva om dom som medhjälpare till ett styckmord?
Det är alltså bättre man talar om satanister och pekar ut dom det är on topic än att det tjafsas är det korrekt uppfattat.

Ska man tolka det som att i AB&K så är inte sakfrågan grunderna utan vad folk tycker om andra människor i Boden, och att man chattar sig igenom tråden med ett ord som håller med eller +1-.
Jag visste det osv. Är det den kvalitén man efterlyser på det här forumet?
Är det alltså så att man kan tala lite om vad man vill så länge krim moddsen tillåter det även om det inte handlar om sakfrågan så som mordet i Boden?

Jag tror minsann att du fått vendettor på hjärnan och inte ser på att AB&K håller sig till sakfrågan och blir nerlusat med en massa felaktiga påståenden om helt oskyldig människor.

Jag vill ha konkreta svar om hur krimtrådarnas innehåll ska vara och vilket fokus som gäller inte dina svar om vendettor det är alltså inte emot reglerna att sätta ned någon med ett ord.

Om du vill diskutera enskilda inlägg du inte tycker borde ligga kvar, eller diskutera bortmodererade inlägg du tycker borde legat kvar, så vet du precis hur ordningen är.
Det är inget som tas i denna tråd.

Om du mot förmodan glömt så finner du beskrivning av hur du går tillväga här: https://www.flashback.org/t951568

Nej, jag vill diskutera frågan om vad som är OT I krimtrådarna och inte.
Jag har inte nämnt enskilda inlägg utan talar om det generellt , så det bör man kunna svara på.
Så jag vill gärna ha svar på frågan om det är så att löst skvaller ska vara sakfrågan och on topic.
Och trams, chatt, oskyldiga utpekanden som även innefattar sammanfattningen är on topic?

Alltså kort och gott var ska fokus ligga i det som diskuteras i AB&K.
Vad är det man ska tala om egentligen i ett brottsfall är det brottet eller annat som andra människor, satanister eller vad är det som gäller. Jag har funderat länge på¨frågan så jag anser att man bör veta vad som gäller.

(mina fetningar)
- Det går förstås inte att svara på.
- Vad har du kommit fram till?

Sammanhanget avgör givetvis vad som hör hemma i tråden och vad som inte hör hemma där. Subjektiv bedömning, så blir det när människor är inblandade.

Topic är brottshändelsen, fokus ligger i brottshändelsen/utvecklingen/inblandade.

Satanister kan vara OnT om man misstänker/spekulerar i att en sådan är inblandad i brottet som diskuteras, men det betyder inte att man får diskutera satanister i alla trådar om brott rent allmänt.

Oskyldiga utpekanden är väldigt svårt att undvika om man inte vet vem den skyldige är, och frågan är hur och var du menar att gränsen går?
Kan tex en person friad från ett mord i domstol ändå vara skyldig till mord, och ska man få lov att diskutera att man faktiskt tror att denne är skyldig?

Det gäller många trådar som jag vill ha svar på.
Men man kan ta Boden som exempel om det är lättare.

Topic bör vara mordet i Boden det finns då information från utredande myndighet och det är ett uppbåd med allmänintresse.
Man har en misstänkt och man har en del presskonferenser. Så lite vet man om det aktuella fallet.

Då skriver någon att jag hörde av faster Agda vars väninna har hört att det är X som är mördaren för han är med i en satanist klubb. Se här så sjuk han är och så kommer en länk med någon stackare på facebook. Sen drar drevet på med diverse påhittade storys som enbart är byggda på rent skvaller och lösa rykten utan minsta grunder.
Om det då är en hög nyreggade konton som kommer för att lämna sina fantasier om mordet i Boden blir det snabbt trådsanningar och inget av sakfrågan eller den faktan som finns i fallet ligger som fokus.

Man har alltså pekat ut offret som en hora för det står i tråden och tråden är ju sanningen för det har man läst.-
Man har pekat ut en hel familj som styckmördare på hörsägen.
Man har pekat ut minderåriga som medhjälpare.
Man pekar ut familjen som medhjälpare.
Man säger att misstänkte legat med sin släkting så det är väl inavel osv.
Och inget av det har underlag.

Sen drar man på satanister och koder på facebook, så man tror dom går på svamp eller är tossiga.
Jag undrar var går gränsen egentligen för sakfrågan.

Är det typ att nu tycker jag att Kalle Gran ser misstänkt ut så då hänger jag han i tråden.
Eller jag läste i tråden om vad som gäller då är det bara så för det står i tråden.
Frågar man om något så kommer svaret läs tråden.

Så vad är det för gränser rent generellt i en krimtråd av den här kalibern som ökar lavinartat.
Ska vi som vill ha sakuppgifter beordras att läsa en sammanfattning med noll relevans?
Om man nu ska tala om kreti och pleti och vad dom gör på fritiden i Boden, så bör väl ämnet ligga under skvaller eller vara mer klar över vilket fokus tråden ska ha-

Satanister och peka ut dom vilka de är så det är on topic menar du? Utan minsta underlag?
Är det så att man kan hitta på lite hur man vill?
Jag tror att såna här trådar får den mest uthålliga att dra på ögonbrynen och för den som tänkt diskutera i sak drar fortare än han läst första sidan. Kvalite är ett ord som efterfrågas frågan är hur man ska få det om man tillåter precis vad som helst långt bort från själva sakfrågan.

Rent konkret är trådens innehåll rena rama påhitten och skvaller utan grunder. Och sakinläggen dränks helt.

Jag har dessutom i andra trådar begärt att man ska dela upp det i två trådar en för konspirationer och en för sakfrågan med fallets sakuppgifter som fokus,. Men det blev tvärnobben direkt och se hur Marinatråden blev. Ett spektakel utan dess like och tjafs givetvis eftersom man håller på med saker som inte existerar.