Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Det kan ju verka lite förvirrande iblant, eftersom han ändå framstår som starkt troende med ett intensivt pseudorationellt sökande efter pro-'gud's argument och ett lika intensivt pseudorationellt kryphåls-sökande i 'gud'-kritikens argumentation..

Många gör det misstaget att se all kritik eller minsta avsikt att vilja resonera religiöst anfäktade beslut som attack och utifrån känslan av attack, eller utifrån taktiken att systematiskt tolka allt emotsägande som attack, ger man sig sken av att till slut ha en konkret motståndare som skulle kunna vara "hotande" - det är billig strategi över hela retoriken, de religiösas politiska agenda som talar, ändå är de väl inte så fattiga att de skulle behöva så barnslig uppfattning om kritik, eller att iaf resonera var och när de överskrider t.ex humanism och ev. kränker rätten till tankefrihet men också medbestämmande. Men nej.. är det bokstavstroende är det som att tala med väggen. Så sett tycker jag ibland att tro är direkt livsfarligt, verkar lite harmlöst men nej... ett trotsigt barn som springer rakt ut i trafiken är inget roligt och de "dirigeringar" som många religiösa eller troende håller på med, bara för att behålla prestigen är inte heller värst moget.

Ja mina exempel är uppenbara bevis för att evolution ägt rum! Isbjörnar och brunbjörnar är genetiskt identiska förutom isbjörnarnas evolution till en art som anpassad för uteslutande köttdiet och akvatiskt liv på de arktiska isarna! Även pälsen har förutom färgbytet fått en mer isolerande funktion då evolutionen gynnade individer som hade anlag för päls med ihåliga strån.

Nog har våra nordliga förfäder med största säkerhet observerat utvecklingen av isbjörnar men man hade nog fullt upp med att hålla sig undan än att föra skriftliga anteckningar!

Och ja man har observerat isbjörnar som börjat anpassa sig till ett liv med kortare vintrar så ditt dumsnack kan du lägga ner!

Ett annat bevis är också att vi människor och djur, äter samma mat och livnär oss av samma mat, havets frukter är inte enbart fiskarnas valarnas och kräftor och alla andra, maneternas mat eller björnar och kattdjurs mat,. även vi behöver spårämnena, i Asien äter de alger.. precis som havsdjuren också gör, vd är det om inte bevis på vår härstamning, möss och råttor står som underlag för många mediciner vilka botar och utraderat epidemier, det bevisar evolutionärt kretslopp.

Att sedan människor inte är så intelligenta sammantaget sett, fråntar inte faktum att männikan tagit sig till månen och placerat sonder att kretsa där.. vi kommer troligtvis aldrig få gehör av annat intelligent liv där ute i universum, p.g.a männsikor är enormt våldsbenägna bl.a och gärna grälar istället för att resonera men ändå.. teorierna är bombsäkra och vattentäta, annat än gudstro.. som stannr vid tro, att skapa nya intriger ifrån - stor skillnad det.

Det finns ingen gud. Där har du svaret på din fråga.

Du påstår att det skett ett färgbyte på isbjörnen. Du gör ett extraordinärt påstående med andra ord. Kan du bevisa hur detta färgbyte gick till? En mutation kanske du säger, kan du isåfall ge belägg att en mutation kan förändra en brun päls till en vit? Observera att jag ställer frågor för att lära mig och jag anser att du har mycket kunskap.

Eller så kanske han inte säger mutation. Kan du i så fall bevisa att det han i stället påstår inte stämmer?

Gör man ett extraordinärt påstående krävs ett extraordinärt bevis. Att någon påstår att en brun päls blir till vitt är ett extraordinärt påstående. Finns det belägg att brun päls kan bli till vitt? Vill gärna ta del av om det skulle finnas. Varför ska man bevisa när man inte påstått något? Jag ställer endast frågor

Du ställer inga frågor: du ställer dumfrågor.

Jag ser att du fortsätter din andaktsfulla resa genom djurriket, kunskap1. Först giraffen, nu isbjörnen. Måhända hade man kunnat tro att du hade kunnat applicera något av resonemanget om hur girafferna utvecklade långa halsar på isbjörnarnas evolution. Men nej.

Isbjörnar har egentligen inte vit päls, utan den är genomskinlig. Detta beror på brist på pigment. Vi kan båda enas om att det finns gener som kodar för pigment - så jag behöver säkert inte ta reda på exakt vilka gener det handlar om.

När brun- och isbjörnarnas utvecklingslinjer skildes åt för ca 650 000 år sedan kan man tänka sig att den del av björnstammen som befann sig längre norr ut gynnades av en ljusare päls avseende jakt. Således blev dessa exemplar starkare och producerade fler ungar.

Ibland tror jag att du försöker tvinga fram ett svar där vi säger att JA, det måste ha skett en mutation och då kommer du att säga, hos EN individ, hur kan DEN individen ha givit upphov till en hel utvecklingslinje. Har jag fel?

Så går det dock inte till. Jämför sickle-cell anemi hos människor. Det har uppstått parallellt såväl i Afrika, som på den arabiska halvön + Indien pga det fanns ett evolutionärt tryck (malariamyggor). SÅ får du också tänka på evolutionen.

Vi bär med oss gener förutsättningar för genvariationer. Om dessa blir framgångsrika har genom evolutionen delvis berott på omgivningen.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/02/17/article-2280107-17A4F424000005DC-415_634x442.jpg

Jag älskar djur. Tycker att de är underbara, speciellt när de är små. Har själv en gul kanariefågel som jag fascieneras av. Varje morgon väcks jag av hans vackra röst. Så fantastiskt säger jag. Hur kan naturen skapat en sådan varelse tänker jag med mig själv?


Sickle- cell anemi orsakas väl av en mutation? En brun päls som blir färglös enligt dig, måste väl genomgå en mutation? En population av bruna björnan kan inte bli till färglösa om ingen mutation sker?