2013-06-03, 11:56
  #61
Bannlyst
NÅN måste ju ha filmat??
Citera
2013-06-03, 14:08
  #62
Medlem
Erfarenheten säger att motorbortfall i samband med start beror i nio fall av tio på två orsaker: Antingen har man råkat få vatten i bränslet eller också har man glömt öppna bränslekranar....
Åtgärd ska vara att försöka landa rakt fram och hoppas att terrängen medger detta. Varken höjd eller hastighet medger något annat förfarande. Att försöka vända och gå tillbaka till flygplatsen medför en vikning med totalhaveri som följd.
Det ska bli intressant att se hur min teori står sig när HavK kommer med sitt resultat....

FF borda ha.....
Citera
2013-06-03, 14:58
  #63
Medlem
Snooze91s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Plaza17
Erfarenheten säger att motorbortfall i samband med start beror i nio fall av tio på två orsaker: Antingen har man råkat få vatten i bränslet eller också har man glömt öppna bränslekranar....
Åtgärd ska vara att försöka landa rakt fram och hoppas att terrängen medger detta. Varken höjd eller hastighet medger något annat förfarande. Att försöka vända och gå tillbaka till flygplatsen medför en vikning med totalhaveri som följd.
Det ska bli intressant att se hur min teori står sig när HavK kommer med sitt resultat....

FF borda ha.....

Nu vet jag inte exakt hur en Safir-motor fungerar. Men i regel finns det två system för att förse motorn med bränsle. En motordriven pump (vacuum) och elektriska bränslepumpar vid varje tank. Failerar ett utav systemen ska du fortfarande kunna hålla motorn levande. Om piloten i fråga glömt att öppna bränslekranarna skulle han inte ens kunnat starta motorn öht.

Jag tvivlar på din teori om att det är piloten som glömt öppna kranarna, dock kan flygplanet ha befunnit sig i ett sådant läge att den kraft som genererades av motorn ej var tillräcklig för att accelerera flygplanet till en hållbar hastighet strax efter start. T.ex av en failerad bränslepump. Men det finns ett flertal orsaker till varför en motor ibland tappar kraft.

PS: Någon som besitter en rapport på Bertil Gerhards haveri i Norge med sin Spitfire?
Citera
2013-06-03, 15:07
  #64
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snooze91
Nu vet jag inte exakt hur en Safir-motor fungerar. Men i regel finns det två system för att förse motorn med bränsle. En motordriven pump (vacuum) och elektriska bränslepumpar vid varje tank. Failerar ett utav systemen ska du fortfarande kunna hålla motorn levande. Om piloten i fråga glömt att öppna bränslekranarna skulle han inte ens kunnat starta motorn öht.

Jag tvivlar på din teori om att det är piloten som glömt öppna kranarna, dock kan flygplanet ha befunnit sig i ett sådant läge att den kraft som genererades av motorn ej var tillräcklig för att accelerera flygplanet till en hållbar hastighet strax efter start. T.ex av en failerad bränslepump. Men det finns ett flertal orsaker till varför en motor ibland tappar kraft.

PS: Någon som besitter en rapport på Bertil Gerhards haveri i Norge med sin Spitfire?
Jag har letat, men jag tror inte den rapporten blev offentlig. Alldeles säkert plötslig sjukdom dock.
Citera
2013-06-03, 15:27
  #65
Medlem
Min teori är som sagt bara min teori. Även om det visar sig att bränslekranarna var öppna så förklarar det inte varför han försökte vänta tillbaka till flygplatsen istrid mot alla instruktioner.
Men, Jag vidhåller i alla fall min teori.....
Citera
2013-06-03, 19:34
  #66
Medlem
SilentVictorys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Plaza17
Erfarenheten säger att motorbortfall i samband med start beror i nio fall av tio på två orsaker: Antingen har man råkat få vatten i bränslet eller också har man glömt öppna bränslekranar....
Åtgärd ska vara att försöka landa rakt fram och hoppas att terrängen medger detta. Varken höjd eller hastighet medger något annat förfarande. Att försöka vända och gå tillbaka till flygplatsen medför en vikning med totalhaveri som följd.
Det ska bli intressant att se hur min teori står sig när HavK kommer med sitt resultat....

FF borda ha.....
Nu vet vi ju inte vilken höjd han befann sig på innan han påbörjade svängen mot fältet.

I och med att han vek sig i sväng så beror det antagligen på att han inte tryckte ner nosen tillräckligt innan ingång i sväng.

Hade förfarandet varit korrekt men höjden för låg hade han ju slagit i backen under sväng.
I det här fallet så vek han sig.

Och det är inte första, lär garanterat inte vara sista gången en sådan olycka förekommer.
Citera
2013-06-03, 20:09
  #67
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SilentVictory
Nu vet vi ju inte vilken höjd han befann sig på innan han påbörjade svängen mot fältet.

I och med att han vek sig i sväng så beror det antagligen på att han inte tryckte ner nosen tillräckligt innan ingång i sväng.

Hade förfarandet varit korrekt men höjden för låg hade han ju slagit i backen under sväng.
I det här fallet så vek han sig.

Och det är inte första, lär garanterat inte vara sista gången en sådan olycka förekommer.
Både stenigt och samhälle efter landningsbana, så om något så undvek han krascha planet på ännu sämre ställe.
Citera
2013-06-03, 22:03
  #68
Medlem
Avva66s avatar
På Cessna sitter det bränslekran i alla fall.
Men man kommer förmodligen inte långt med stängd bränslekran,
inte om man först ska kontrollera magneter mm.

Nu är ju denna flygplanstyp helt annorlunda också ifs.
Citera
2013-06-03, 22:54
  #69
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Plaza17
Min teori är som sagt bara min teori. Även om det visar sig att bränslekranarna var öppna så förklarar det inte varför han försökte vänta tillbaka till flygplatsen istrid mot alla instruktioner.
Men, Jag vidhåller i alla fall min teori.....

Instämmer! Kommer a granterat visa sig vara pilotfel
Citera
2013-06-04, 00:05
  #70
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gandy
Instämmer! Kommer a granterat visa sig vara pilotfel

Kalla det gärna "pilotfel" - fastän en sådan förklaring aldrig leder någon vart.
Piloten kan ha beslutat att vända om med planet , baserat på att han fortfarande hade viss effekt från motorn. Och sedan dog motorn helt, när han svängt kanske bara 30-40 grader av hela 180graders-svängen.

Vad var för övrigt intentionen med denna flygning?? Skulle piloten göra en lågtryckare över banan sedan???
Citera
2013-06-04, 00:12
  #71
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
Kalla det gärna "pilotfel" - fastän en sådan förklaring aldrig leder någon vart.
Piloten kan ha beslutat att vända om med planet , baserat på att han fortfarande hade viss effekt från motorn. Och sedan dog motorn helt, när han svängt kanske bara 30-40 grader av hela 180graders-svängen.

Vad var för övrigt intentionen med denna flygning?? Skulle piloten göra en lågtryckare över banan sedan???

Oftast rubricerar havkom det mesta som pilotfel om man inte helt uppenbart hittar en vinge som gått av tex. Hoppas inte gubben fått Affe-feber och försökte sig på nåt han inte grejade, men knappast troligt. Vore intressant att se nån av alla filmsnuttar som rimligen borde finnas när han mulade ner i skogen
Citera
2013-06-04, 12:52
  #72
Medlem
Helt rätt att man inte kommer så långt efter att ha gjort en magnetcheck. Min teori bygger förstås på att checklistan inte har följts. Bränslekranen ska, enligt SFIn, kontrolleras när man taxar ut. Den här versionen har sina tankar i vingarna. Kranen KAN ha stått mot en tank som inte innehållit särskilt mycket. Men åter igen; Detta hade upptäckts om man följt checklistan.....
OM man inte gör någon magnetkoll, räcker bränslet ungefär så där långt som det gjorde i det här fallet. Statistiken vimlar av bränslekransrelaterade haverier. Jag ser med spänning fram mot vad HavK kommer fram till!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in