Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Är du berusad eller kan du inte läsa och räkna?
Oförskämda och korkade svarar jag inte i fortsättningen.

Men herregud det är ju Du som sitter och fifflar med siffror.

SCB fuskar och underskattar SD mfl partier som ökar

Mätningarna visar skam och stolthet
21 juni, 2012. Journalisten. Fredrik Lundberg.
http://www.journalisten.se/debatt/matningarna-visar-skam-och-stolthet
"För två år sedan mätte SCB upp en klar rödgrön majoritet inför valet i september."

Du är extremt otrevlig och ska alltid flika in med "troll-inlägg". Hoppas folk bara ignorerar dig i framtiden.

Det ÄR en mardröm att estimera småpartierna FP, C och KD (för att de nu är små men varit större, historiken blir mindre värd) och bara något mindre svårt att estimera V och MP (där det finns en erfarenhetsbas om hur de brukar röra sig). Mest svårt är det att mäta SD, där man inte har någon erfarenhet alls av fluktuationer. Allt detta syns på resultaten som går upp och ner hela tiden.

Vi kan kalla detta för mätartefakter, men problemet är sannolikt att när varje institut tror att de har lärt sig hur man skall vikta så ballar det ur till nästa gång. Men gemensamt för KD, SD och C är att det är partier som både har ett mer eller mindre okänt verkligt väljarstöd (= svårbedömda i små undersökningspopulationer) OCH dessutom får sympatier/antipatier på grund av egen och andras dagsform.

Amalrik, du bör inse att SCB är ett av de få instituten som redovisar sin metod fullt ut. Det betyder inte att de visar en tillförlitlig prognos framåt i tiden, men för den som vill, så är deras metod genomsynlig och kan prövas.

Lundberg blandar allmän metodkritik, åsikter och kritik mot SCB som man kan vänta sig av en jornalist, dvs tendensiöst och för att saluföra sin uppfattning. Åsiktsjournalist är det operativa ordet.

Att man kollationerar avgivna svar mot den verklighet man försöker avbilda är helt enligt boken. Eftersom du verkar måna om SD:s siffror kan du ju titta på rådata för dem. Då inser du effekten av att man lyssnar på vad den tillfrågade säger om vad man röstat på senast, innebärande att man måste HÖJA SD-sympatierna, eftersom alltför få (i undersökningen, och relativt verkligheten) tillstår att de röstade SD, men idag påstår att de tänker göra det.

Seriös mätning från Ipsos.

55 % bortfall i mätningen.
45 % av de intervjuade har svarat.

Pinsamt är bara förnamnet.

Faktum kvarstår ju fortfarande att det blir lite (läs mycket) märkligt att godtyckligt plussa på eller dra ifrån beroende på hur fel resultatet känns. Ett genomsnittligt resultat ska det dessutom sägas. Enligt mitt pålägg för underskattningen av Vänsterpartiet ligger de på 8,1% i själva verket. Med alla pålägg inräknade har vi 104,6% valdeltagande.

Visst, alla institut har osäkerheter.
SD är dock svårast att mäta.
Där missade SCB mycket grovt 2006 och grovt 2010.
Deras variationer sedan 2010 indikerar fortsatta problem.

Att SD ökat mycket krafigt, ungefär dubblerats sedan valet,
är trivialt att bestämma. Institut som Sifo, Ipsos och Skop
gör uppenbarligen mycket grova fel när de får 6 - 7% på SD.

Detta ska man inte glömma: Wolodarski ljög om SD:s siffror samtidigt som han inskärpte att det är viktigt att inge skapa ett självgående framgångsmaskineri.

Om man kombinerar detta med DN-journalisten som var stolt över att konsekvensneutralitet var "något att glömma", så måste man vara naiv att inte förstå vad detta är: Agendasättande opinionsbildning i form av opinionsmätning. Lite grand som SR-chefen som sa att "vi gör inte anspråk på att berätta Sanningen, vi vill bara ge en annan vinkel". Och visst - om man väljer ut de MP-tätaste stadsdelarna genom att studera valresultaten efter vallokal, så kommer man automatiskt hålla nere SD.

Wolodarski vill inte att människor ska få intrycket att SD är ett parti över 10%, för då kommer de snabbt växa över 15% och sedan är det nära till den europeiska "normalnivån" på 20%, vilket bör vara ett golv i ett tokigt land som Sverige.

Om man vill vara RIKTIGT snäll så kan man ursäkta det med att de löjligt antikverade telefonundersökningarna har inbyggda mätfel när svarsfrekvensen faller som en sten. Istället bör vi leva i nutiden och förlita oss på de modernare nätmätningarna, som väl givit bäst resultat både inhemskt och internationellt på senare år.

Sedan är det bara att avliva myten av Ullenhag-dimensioner att SD strukturellt övervärderas i dessa nätmätningar, möjligen kan ett institut av tre ligga lite högt, medan de andra ligger lite lågt. Skulle man utgå från dessa tre institut och ta med ett eller två telefoninstitut för att vara extra försiktig, så får man det konservativa golvet för var SD ligger i verkligheten.

För glöm inte UKIP: Lägligt nog visade opinionsinstituten att partiet rusade uppåt just i slutskedet. trots detta överträffade valfacit med bred marginal dessa mätningar. Allt tyder alltså på att invandringskritiska partier underskattas i hela Europa, både i nät- och telefonmätningar.

Strunta alltså i denna mätning, Skop och Sifo. De är värdelösa och har inget i snittet att göra.

Man är bra korkad om man tror att SD ligger på 7%. Jämför själv klimatet med 2010 då SD fick 5,7%.Tänk då på hur Avpixlat, Realisten och Fria tider hade få läsare och var i princip nystartade. Att Flashback hade ca 300 000 färre medlemmar och hur regeringen nu tappat kontrollen över situationen.

Fråga er själva om det känns rimligt att av 100 av era bekanta så kommer 1,3 person till rösta på SD nu jämfört med då.

Stämmer de köpta instituten lever på att ge köparna rubriker.
Mest efterfrågad rubrik är: SD RASAR.

"telefonundersökningarna har inbyggda mätfel när svarsfrekvensen faller som en sten."
Frånfall på ca 50% gör att trovärdigheten faller som en sten.

Telefonundersökningarna fuskar sedan med att ha
två extrafrågor för att tvinga fram svar hos osäkra.

SvD 20121 juli 2012:
"Granskning slår fast att SD har särbehandlats
Björn Häger: "är klart kritisk till journalisterna och menar att Sverigedemokraterna har fått utstå särbehandling, både ideologisk och strukturell sådan. Han har intervjuat 26 mediechefer och reportrar i Stockholm och Skåne som i boken ger sin syn på bevakningen av Sverigedemokraterna. Häger menar att journalisterna gör kalkyleringar kring huruvida SD gynnas eller inte och att det tillåts påverka bevakningen."