Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vet inte vad jag känner för att den misstänkte GM har begärt en till advokat...tror verkligen föräldrarna så starkt på deras sons oskuld, är de missnöjda med advokaten just nu?
Borde de inte inse att deras son är mer sjuk än vad de tror och försöka ge honom vård. Även om han skulle vara oskyldig så är hans beteende inte bra för honom utifrån vad media och vad om framkommit i denna tråd. Har GM AS så är det viktigt att veta att detta har en stark ärftlighet och många med den diagnosen, diagnosticerad och odiagnosticerad, har ett starkt rättspatos vilket gör att de kan bli rättshaverister.

Det kan också vara föräldrars rop på hjälp. Tycker att det är viktigt att betänka att många andra genom åren har fått. En advokat. Om han ska ha två tycker jag nog att det får pappan gräva upp ur egen ficka.
Vad tycker ni?

Föresten så är det väl ngn som kan förstå hans eventuella funktionshinder som behöver vara där om tömd och inte ytterligare en mediehungrig advokat!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16892359.ab

Du har klippt ut en bit av mitt resonemang,jag poängterar - RESONEMANG.Jag har för mig att jag läst om att VB skulle ha haft ett par joggingbyxor märke Teamsportia.Finns det inte skrivet nånstans så får jag backa med den informationen.Jag har varken insyn i utr. eller med detta att göra så dra inga växlar på det.Det minsta polisen behöver nu för den fortsatta utredningen är förvirrande utlägg på FB.Jag ber om ursäkt om jag dragit förhastad slutsats/skrivit fel.
Däremot tycker jag att soptippen kan vara intressant som slutförvaring/undanröjandet av kläder/skor/emballage för brottet.Därav mitt inlägg.

Vet inte vad jag känner för att den misstänkte GM har begärt en till advokat...tror verkligen föräldrarna så starkt på deras sons oskuld, är de missnöjda med advokaten just nu?

Stigrolf

Här kommer ett långt svar.

Har hållit på och nystat i frågan om kriminalsökhundar i samband med två andra trådar, och då speciellt frågan om den hitre gränsen i det tidsintervall under vilken hundar kan markera lämningar efter människor.

Medicinskt sett är mekanismerna väl kända och hänger samman med tidiga postmortem-processer i kroppen.

Strax efter dödens inträde – ca 5 minuter - upphör cellmetabolismen successivt. När andningen upphör leder frånvaro av syre till att tillväxten av aneroba bakterier i kroppen ökar exponentiellt. Dessa bakterier livnär sig på proteiner, kolhydrater och fett. Det är proteinerna som är intressanta detta i sammanhang.

Proteinerna byts ner till aminosyror som dekarboxyleras – s.k. bakteriell dekarboxylering – och blir till ”biogeniska aminosyror”.

Två av dessa är Cadaverine och Purtrescine, som båda är diaminosyror som normalt återfinns i kroppen, men vars koncentration ökar explosionsartat efter döden.

Samtidigt med denna process ökar också gasbildningen i den döda kroppen, vilket betyder att dessa ämnen frigörs utanför kroppen. Koncentrationen av Cadaverine och Purescine är dock som högst i vävnader och kroppsvätskor, exempelvis blod, urin och sperma.

Kriminalsökhundarna är tränade att markera just Cadaverine, och vid träningen används både ämnet i sig och delar av avlidna.

Problemet är naturligtvis att det är svårt att exakt fastslå hur pass snart efter dödens inträde som en hund uppfatta närvaron av Cadaverine, något som förstås hänger samman med man måste uppställa en experimentsituation som involverar nyss avlidna personer.

I samband med rättegångarna i Marina Johansson-fallet, ska visst en hundförare ha vittnat om att hundarna kan markera så pass tidigt som 15-20 minuter efter dödens inträde. Vad hundföraren bygger detta på vet jag dock inte.

Den mest auktoritativa experimentstudie som har gjorts – och som flitigt refereras i kriminaltekniska och rättsmedicinska sammanhang - genomfördes på uppdrag av polisen i Hamburg (alltid dessa grundliga tyskar!) och resulterade i en artikel i Forensic Science International, publicerad 2008.

Experimentet utformades på följande sätt:

De nakna kropparna efter två män som hade avlidit endast 2 timmar tidigare sveptes in i bomullsfiltar.

De lades sedan på mattor, utan någon direkt kontakt mellan kropp och matta.

Kropparna låg sedan på mattorna i 2 respektive 10 minuter.

(Levande personer lades också på andra mattor under lika lång tid, så att man skulle kunna jämföra.)

Tre godkända kriminalsökhundar fick sedan sniffa på mattorna vid upprepade tillfällen över en 2-månadersperiod.

Träffsäkerheten varierade en aning mellan hundarna, men i korthet blev resultatet att de tre hundarna sammantagna träffade rätt vid 86 % av tillfällena på 2-minutersmattorna och 97 % av tillfällena på 10-minutersmattorna.

Där har vi en uppskattning av träffsäkerheten i hundarnas markering:

1. på hela kroppar som avlidit 2 timmar tidigare,
2. som inte har haft någon direktkontakt med föremålet (mattan) som hundarna söker på, samt
3. som endast har varit i kontakt med föremålet mer än 2 resp. 10 minuter.

Om man då betänker en situation där blod eller andra kroppsvätskor – med högre koncentration av Cadaverine - har avsatts direkt på ett material är det rimligt att anta att hundarna skulle ha en än högre träffsäkerhet.

Den tidigare uppgiften om att det är möjligt att hundar markerar redan 15-20 minuter efter dödens inträde är inte alls orimlig.

Samtidigt måste de påpekas att det finns sätt att förhindra att hundar markerar döda kroppar. En del tycks ha uppfattningen att Cadaverine fungerar som någon slag gammastrålning som genomtränger och kontaminerar allt, och att det inte är möjligt att förhindra upptäckten av en död kropp.

I själva verket är Cadaverinet en hyfstat stor kemisk förening: NH2(CH2)5NH2.

Det är alltså möjligt att förpacka en nyss avliden kropp i ett material som förhindrar Kadaverinets spridning – plast, presenningar, syntetiskt material som återfinns i en del väskor. För att uttrycka det enkelt: Allt som inte släpper igenom vatten, släpper inte heller igenom Kadaverine.

Den bortre gränsen för när hundar kan markera lämningar efter en död kropp är makalös. Det mest uppseendeväckande som jag har läst om är en studie från universitetet i Alabama, där en hund lyckades hitta en enda 25-år gammal skeletterad ryggkota begravd 60 cm under marken!

Men det är en annan femma.

För vidare läsning:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cadaverine

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17403590

http://dogsdontlie.com/main/2008/12/cadaver-dogs-how-reliable-are-they-at-detecting-death/

http://www.independent.co.uk/news/science/the-csi-death-dogs-sniffing-out-the-truth-behind-the-crimescene-canines-835047.html

Vet inte vad jag känner för att den misstänkte GM har begärt en till advokat...tror verkligen föräldrarna så starkt på deras sons oskuld, är de missnöjda med advokaten just nu?
Borde de inte inse att deras son är mer sjuk än vad de tror och försöka ge honom vård. Även om han skulle vara oskyldig så är hans beteende inte bra för honom utifrån vad media och vad om framkommit i denna tråd. Har GM AS så är det viktigt att veta att detta har en stark ärftlighet och många med den diagnosen, diagnosticerad och odiagnosticerad, har ett starkt rättspatos vilket gör att de kan bli rättshaverister.

Det kan också vara föräldrars rop på hjälp. Tycker att det är viktigt att betänka att många andra genom åren har fått. En advokat. Om han ska ha två tycker jag nog att det får pappan gräva upp ur egen ficka.
Vad tycker ni?

Föresten så är det väl ngn som kan förstå hans eventuella funktionshinder som behöver vara där som stöd. och inte ytterligare en mediehungrig advokat!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16892359.ab

Pappan handlar ju givetvis ur ren desperation när han begär en till advokat till sonen, att som förälder i en sådan här situation, utelämna känslor och tänka rationellt är nog i det närmaste omöjligt såvida man inte lider av någon psykisk sjukdom.

Ursäkta om jag är sen, men har inte hunnit läsa ifatt alla sidor än, men här står det:



Citat:


Ursprungligen postat av Bodengrabb

Han beskrev att hon behövde en påse till böckerna .
Träningskläderna skulle hon ha haft på sig även efter att hon lämnade hans lägenhet



Detta publiceras i artikel på NSD efter att jag skrivit om vilken klädsel hon hade när hon lämnade hans lägenhet

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.as...icleID=7649916

Enligt kamraten ska Vatchareeya då fortfarande ha varit klädd som hon var när hon gav sig ut för att motionera: i svart jacka, svart byxa med Team Sportia och svart tröja.
__________________
Senast redigerad av Bodengrabb 2013-05-10 kl. 17:16.

Här kommer ett långt svar.

Har hållit på och nystat i frågan om kriminalsökhundar i samband med två andra trådar, och då speciellt frågan om den hitre gränsen i det tidsintervall under vilken hundar kan markera lämningar efter människor.

Medicinskt sett är mekanismerna väl kända och hänger samman med tidiga postmortem-processer i kroppen.

Strax efter dödens inträde – ca 5 minuter - upphör cellmetabolismen successivt. När andningen upphör leder frånvaro av syre till att tillväxten av aneroba bakterier i kroppen ökar exponentiellt. Dessa bakterier livnär sig på proteiner, kolhydrater och fett. Det är proteinerna som är intressanta detta i sammanhang.

Proteinerna byts ner till aminosyror som dekarboxyleras – s.k. bakteriell dekarboxylering – och blir till ”biogeniska aminosyror”.

Två av dessa är Cadaverine och Purtrescine, som båda är diaminosyror som normalt återfinns i kroppen, men vars koncentration ökar explosionsartat efter döden.

Samtidigt med denna process ökar också gasbildningen i den döda kroppen, vilket betyder att dessa ämnen frigörs utanför kroppen. Koncentrationen av Cadaverine och Purescine är dock som högst i vävnader och kroppsvätskor, exempelvis blod, urin och sperma.

Kriminalsökhundarna är tränade att markera just Cadaverine, och vid träningen används både ämnet i sig och delar av avlidna.

Problemet är naturligtvis att det är svårt att exakt fastslå hur pass snart efter dödens inträde som en hund uppfatta närvaron av Cadaverine, något som förstås hänger samman med man måste uppställa en experimentsituation som involverar nyss avlidna personer.

I samband med rättegångarna i Marina Johansson-fallet, ska visst en hundförare ha vittnat om att hundarna kan markera så pass tidigt som 15-20 minuter efter dödens inträde. Vad hundföraren bygger detta på vet jag dock inte.

Den mest auktoritativa experimentstudie som har gjorts – och som flitigt refereras i kriminaltekniska och rättsmedicinska sammanhang - genomfördes på uppdrag av polisen i Hamburg (alltid dessa grundliga tyskar!) och resulterade i en artikel i Forensic Science International, publicerad 2008.

Experimentet utformades på följande sätt:

De nakna kropparna efter två män som hade avlidit endast 2 timmar tidigare sveptes in i bomullsfiltar.

De lades sedan på mattor, utan någon direkt kontakt mellan kropp och matta.

Kropparna låg sedan på mattorna i 2 respektive 10 minuter.

(Levande personer lades också på andra mattor under lika lång tid, så att man skulle kunna jämföra.)

Tre godkända kriminalsökhundar fick sedan sniffa på mattorna vid upprepade tillfällen över en 2-månadersperiod.

Träffsäkerheten varierade en aning mellan hundarna, men i korthet blev resultatet att de tre hundarna sammantagna träffade rätt vid 86 % av tillfällena på 2-minutersmattorna och 97 % av tillfällena på 10-minutersmattorna.

Där har vi en uppskattning av träffsäkerheten i hundarnas markering:

1. på hela kroppar som avlidit 2 timmar tidigare,
2. som inte har haft någon direktkontakt med föremålet (mattan) som hundarna söker på, samt
3. som endast har varit i kontakt med föremålet i 2 resp. 10 minuter.

Om man då betänker en situation där blod eller andra kroppsvätskor – med högre koncentration av Cadaverine - har avsatts direkt på ett material är det rimligt att anta att hundarna skulle ha en än högre träffsäkerhet.

Den tidigare uppgiften om att det är möjligt att hundar markerar redan 15-20 minuter efter dödens inträde är inte alls orimlig.

Samtidigt måste de påpekas att det finns sätt att förhindra att hundar markerar döda kroppar. En del tycks ha uppfattningen att Cadaverine fungerar som någon slag gammastrålning som genomtränger och kontaminerar allt, och att det inte är möjligt att förhindra upptäckten av en död kropp.

I själva verket är Cadaverinet en hyfstat stor kemisk förening: NH2(CH2)5NH2.

Det är alltså möjligt att förpacka en nyss avliden kropp i ett material som förhindrar Kadaverinets spridning – plast, presenningar, syntetiskt material som återfinns i en del väskor. För att uttrycka det enkelt: Allt som inte släpper igenom vatten, släpper inte heller igenom Kadaverine.

Den bortre gränsen för när hundar kan markera lämningar efter en död kropp är makalös. Det mest uppseendeväckande som jag har läst om är en studie från universitetet i Alabama, där en hund lyckades hitta en enda 25-år gammal skeletterad ryggkota begravd 60 cm under marken!

Men det är en annan femma.

För vidare läsning:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cadaverine

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17403590

http://dogsdontlie.com/main/2008/12/cadaver-dogs-how-reliable-are-they-at-detecting-death/

http://www.independent.co.uk/news/science/the-csi-death-dogs-sniffing-out-the-truth-behind-the-crimescene-canines-835047.html

Vi ska också komma ihåg att KJ sen tidigare är ostraffad. Ingen ringa misshandel, trafikbrott mm.

Åtalet som lades ner kan vara brott mot knivlagen. Han har förmodligen gått fullt munderad med kniv synlig i sidan. Kanske gått öppet med vapen. Hursomhelst köptes anledningen och åtalet lades ner.

(inte vad som kommit fram här iaf, bör tilläggas)

Tack för ett väldigt relevant, intressant, begripligt och lärorikt inlägg!
2 minuters exemplet med 86% träffsäkerhet för ju onekligen tankarna bort från lägenheten men det kan ju också förhålla sig så att polisen inte yppar allt som framkommer vid deras undersökningar. Exempelvis kan dom ha fått markering av hund inne i lägenheten men väljer att hålla inne med detta. Tycker ändå, mot bakgrund av ditt inlägg, att mycket talar för att mordet ej skett inne i lägenheten.

Finns det en tillräckligt allvarlig mental diagnos på KJ, så leder eventuella brott nödvändigtvis till dom och straff. Människor kan alltså anses som icke straffmyndiga pga mental ohälsa.
Nu vet vi inget om eventuella diagnoser på KJ, men att han inte förekommer i straffregistret betyder alltså inte att han inte kan ha begått brott.

Det eventuella brott som borde intressera mest är om han knivdödat sin egen hund. Detta påstående har framförts här i tråden och stämmer det så vet vi att KJ lider av en svår empatisk störning. Och steget därifrån till att knivdöda någon annan som står en nära är sannolikt kortare än för en mentalt frisk.

Har för mig att jag sett en bild där han öppnar en konservburk med en liten kniv med gult handtag! Men om den bilden stämmer vet jag ej, men troligtvis hade han kniv då han va i skogen ofta!