Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vem som har skickat PM eller inte har jag ingen aning för det var inte jag som tog emot det, jag noterade bara att PM innehöll i stort samma information som ett vittne uppgivit till media.

Vi vet både två att det sannolikt handlar om den 4:e maj som vittnet gör sin iakttagelse och hör skriken, samma skrik som en annan granne noterar vid samma tidpunkt.

Tycker du att det är tragisk, du skulle ju börja rota ännu mer i den sörjande familjens förehavanden då du inte ville acceptera att det sannolikaste i detta var det rätta, och nu är du grinig för att jag sa att det vore bra och vänta innan man vänder ut och in på deras liv och därav dina påhopp nu för petitesser.

Förr eller senare.Han verkar inte så stark att ha kan löpa linan ut i sitt nekande. så.....

Ok tack, intreesant att det går 2 dagar innan: Tisdag 7 maj på eftermiddagen anmäler en vän till familjen till polisen att Vatchareeya Bangsuan är försvunnen.

Visst, men han har inga rättigheter att vara det oavsett. Så ser det ut så han tjänar ju inget på att motarbeta mordutredningen och babbla på då åker han åt helvete och får böter på topp.
Domstolarna gillar inte fall som dras i media, så är han smart kniper han igen istället.
Sen kan han se lite mer prydlig ut och inte som en slafsig bonnläpp det är inte representativt.

Babblar man i media kan man förstöra hela fallet, så jo han gör fel.

Att det kommer under de närmsta förhören är jag ganska övertygad om så för min del är inte oddsen höga.

Vilka övriga "resultat" talar du om? Den samlade bedömningen kan väl innehålla vittnesmål, KJ:s egna utsagor, kanske telefon och datatrafik, BO, och slutligen blodet i bilen?
Det låter på dig som att det måste finns mer användbara grejer från SKL...

De där uppgifterna härrör från den 8 maj; "det sista spåret" lär syfta på signalen 18:40.

He he. Det finns inget som går ihop längre med tiderna på master och klockslag om mobilerna.
Jag tror jag avstår den delen helt och inväntar telefonlistorna. Det verkar vara många bud om detta med hennes telefon.

Så länge han inte bryter mot yppandeförbudet skiter domstolen fullständigt i vad han säger i media. Det är ointressant ur rättsapparatens synvinkel. Ur domstolens synvinkel ska rättegången ske i domstolen, med muntlighets- och omedelbarhetsprincipen som styrande, inte vad som har återgetts i media. Och inte fan får han några böter

Du har aldrig sett en offentlig försvarare uttalat sig kritiskt om hur åklagarna beter sig tidigare? Då har du inte läst om många rättsfall. Det är hans förbannade skyldighet att leverera en mer nyanserad bild av sin klient och vad som skett än den som företräds av motparten, som vill fälla hans klient samt, i förekommande fall, kritisera hur utredningen bedrivs. Det har ju till och med Anne Ramberg sagt, att yppandeförbudet är ett stort problem för advokaterna, eftersom de så har svårt att ge denna nyanserade bild till allmänheten. Om MT sedan släpps finns en risk att allmänheten ser honom som skyldig eftersom de bara fått åklagarnas bild av det hela.

"Vi måste kunna konstatera vad alla inblandade har vetat sedan tidigare, säger Anna Bergström, kammaråklagare."

Slant hon med tungan där?

JA självklart, men vad är poängen med att droppa detaljer till media som sedan kommer som en överraskning för advokaten när media frågar honom om det?




Han har ju yppandeförbud, så han är ju FFS inte ute efter att kunna läcka smaskigheter till media, det sköter pengakåta "poliskällor" så jävla bra ändå.

Han vill nog bara helt enkelt få reda på de detaljer i fallet som media får INNAN media får dem. känns på något sätt rätt solklart

Någon som vet om KJ brukade röka gräs? Om han kan varit påverkad av mer än bara alkohol menar jag?