Antirasist-Antivit. Hur?

2013-06-01, 12:46 #**1777**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Robur

Du slirar betänkligt i din egen logiska slutledning.

Först skriver du:

"Antirasist innebär att man inte gör skillnad på ras och eventuellt kämpar mot dessa åsikter, antivit innebär att man inte hatar negrer, så, ser inte riktigt den kopplingen.."

för att ett par inlägg längre ner skriva:

"antivit är ett skällsord för antirasist snarare. Det har ingen direkt definition."

Fullständigt inkonsistent med det du skrev tidigare.

Tips från coachen: undvik att stapla negationer på varandra och försök att hålla en rak linje i ditt resonemang så brukar det bli bra.

Eeeeh.. Det där är två inlägg från mig som säger samma sak... Well done!

antivit är ett skällsord som syftar på alla som inte hatar negrer =ingen klar definition..

2013-06-01, 12:57 #**1778**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av R3kyl

Som normal person kan man nog fungera rätt bra utan att dra enorma lögner stup i kvarten, en antivit å andra sidan..

Ja som du själv säger måste en antivita ljuga konstant för att få igenom din hatpolitik. Och du accepterar deras lögnstyre som "folkstyre", du är därmed antivit.

Ja men dåså! Inte undra på att du vill se Vita folken utrotas då.

.

Förstår du konceptet FOLKmord? Talar jag rätt språk till dig, hable inglés? FOLK=grupp.

Haha ljög för att få min vilja igenom? Drog upp dina egna ruttna ord, antivit. Där du själv säger dig stödja antivitt folkmord, oavsett hur ofta du försöker ljuga dig runt och kringgå att erkänna din handlingar.

Så antivit är ett skällsord nu menar du? Men "rasism" är högst vetenskapligt, trots en massmords kommunist som definierat det? Så patetisk lögnare, som alltid!

Antirasist är ett kodord för Antivit.

JAg sa inte stup i kvarten, jag sa att du har ljugit i ditt liv för att få din vilja igenom..

Ja men det samma gäller ju SD, så vad är skillnaden? Man röstar antingen på SD:s lögner eller sossarnas lögner..

Nej jag accepterar att vi lever i en demokrati, inte det styret vi har. JAg respekterar folkets vilja, dock vill jag egentligen se demokratin försvinna och ersättas av vad jag beskrivit tidigare. Jag gör dock det bästa av situationen, medan du uppenbarligen inte gör det samma..

OK, förklara den logiska kopplingen här:
Jag är emot demokrati - därav är jag emot folkmord?
Du inser att detta är ett logiskt felslut?? Ännu en lögn i stort sett med andra ord, var det inte du som inte behövde ljuga för att få fram din åsikt? Vad skiljer dig från Reinfeldt då?

Ja, och enligt definitionerna är folkmord mordet av ett folk. Folk måste dö eller bokstavligen talat tvingas att inte föda alternativt bara para sig med folk av annan ras. Om inte detta sker är det inte folkmord enligt definitionen av ordet enligt de personerna bakom definitionen. Folkmordet existerar bara ur en icke juridisk aspekt, dvs bara när man felanvänder order folkmord. Det vi gör nu är totalt frivillig blandning, alla kan välja att låta bli = inte folkmord. Att valet finns betyder inte att man måste = inte folkmord.

Ja du drog upp mina ord i form av en strawman, dvs genom att vrida vad jag sagt för att kunna attakera en åsikt jag inte har = lögn.. Med andra ord har vi svart på vitt här, du ljuger, precis som politikerna, i diskussion.

Ja jag har förklarat skillnaden. Rasism har en exakt definition syftande på precis de personer som det säger sig syfta på. Antivit däremot, beskriver alla som saknar en åsikt. Antivit har ingen koppling till att faktiskt ha något emot vita, utan är kopplat till att avsaknad av rasistiska åsikter. Ett ord använt i icke direkt mening för att förolämpa är ett skällsord, det är definitionen av ett sådant.

Här gör du även din tredje lögn i detta inlägg. Det är en så kallad genetisk fallacy att lägga vikt i vem som sagt eller myntat något. Hade Hitler myntat uttrycker "djurrätt" hade detta inte haft någon form av bäring på ordet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_fallacy

Så nej åter igen, antivit är ett skällsord för alla som inte är rasister.

__________________
Senast redigerad av Rationalisterna 2013-06-01 kl. 13:02.

2013-06-01, 13:04 #**1779**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Cimmerian

Alla fakta vi har säger att icke-vit invandring är skadlig för vita länder. Den kostar pengar och liv och lidande. Om det INTE skulle ha varit så skulle vi inte ens ha diskussionen här. Man skulle inte tala om integrationsproblem, kommuner skulle inte säga att de inte klarar mer, etc.

Så enkelt är det.

Den som är för detta är mot vita, och vill oss inte väl.

Ja.. Bortsett från i stort sett all forskning på doktorsnivå då, dvs den enda som egentligen har betydelse..

2013-06-01, 13:33 #**1780**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av lampros

Påståendet var inte riktat till mig. Men jag har detta att säga i ämnet.

Ett slags folkmord pågår i Sverige. Eftersom icke-vita människor uppmuntras att skaffa barn. Genom att, bland annat, uppmuntras att flytta hit i stora mängder och leva som parasiter på den vita, arbetande befolkningen. Och vita, genom allmänt förekommande antivit propaganda (filmer, böcker, tidningar, TV), intalas att inte skaffa barn. Och "att förhindra födelser inom en folkgrupp" är straffbart enligt FN:s konvention om folkmord.

Ett folkmord, ett lågintensivt sådant, kan sägas pågå i Sverige. Massinvandring jämte sådant som antinationell propaganda och antivitt sentiment, den brygden är för mig lika med folkmord. Så tolkar jag FN:s konvention från 1948 om detta. Är det bara "lågintensivt folkmord" eller "förberedelse till folkmord"? Döm själva. Något skumt är det i alla fall, denna massinvandring och antinationalism. Det är på gränsen till åtalbart inför krigsförbrytartribunalen i Haag.

- - -

En gång i tiden propagerade skola och media för Sverige. Efter 1945 ändrades det. Då skulle Sverige smutskastas. Traditonell historia tonades ner och internationalism blev melodin. Riktig fart tog det efter 1968 då vänsterism, självhat, manshat och tredjevärldskramande blev agendan.

Detta plus massinvandring (Ullenhag: 15% utrikes födda) är för mig förberedelse till folkmord. Och den som ger sitt samtycke till detta är medskyldig. Om du visar complicity är du enligt artikel 3e i FN:s folkmordskonvention medskyldig till folkmord.

Sagda dokument definierar vad folkmord är. Artikel 2 säger bl.a att folkmord kan bestå i "[c]ausing serious (...) mental harm" (2b) på en folkgrupp. Detta sker med oss svenskar: genom konsekvent antinationalistisk propaganda i skolor och media sedan 1945 görs vi till ett historielöst fellahfolk. Vi skolas till kollektiv minnesförlust gällande vår historia som ett folk. I kosmopolitisk anda görs vi till "världsmedborgare", "bara människor"... Likt tjecker, polacker (q.v 1939) och palestinier (idag) inympas i oss påståendet att vi inte existerar som folk (påståenden sådana som Dick Harrisons förnekande att Tacitus' sviones är lika med svear). Det är hjärntvätt det, det är att orsaka mental skada på ett folk.

- - -

FN-dokumentet: folkmord sägs vidare vara "inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction" (2c). Det är vad som händer oss idag: det är "barnvagnskriget mot oss" varmed vi alstras bort. Svenska kvinnor föder i snitt 2 barn, invandrade utomeuropeiska mödrar föder fler än så. Eftersom massinvandringen sker medvetet (vi har trots allt en regering, den kan om den vill begränsa invandringen, se på Holland), är detta i sanning kalkylerat - calculated.

Men det pågående folkmordet har ännu en nivå. FN-dokumentet ifråga säger att folkmord även kan bestå i "[i]mposing measures intended to prevent births within the group". Och detta görs genom antinationell propaganda, se ovan. Svenska kvinnor får veta att de är värdelösa i sin egenskap av svenskar. Detta stimulerar knappast framtidstron.

Man kan säga: vita kvinnor i gemen är inte motarbetade. Men om de söker sin identitet som vita, då kallas de rasister och utesluts ur samhället. Och det är en fientlig, sinnessjuk, helt oacceptabel ordning. För om svarta och gula gör samma sak anses de fina. Det förekommer antivit propaganda mot svenska kvinnor idag, antivit propaganda utkavlad av anti-rasister. Antirasist = antivit. QED.

"inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction"
Jag har undersökt detta så högt som till högsta domstol. DEtta syftar på situationer jämförbara med "the trail of tears". DVS att bokstavligen talat förflytta personer till områden där dom DÖR. Detta är INTE vad som sker i sverige..

Metal harm till en folkgrupp:
Detta pågår inte, större delen av vår grupp ser inget problem i situationen från denna vinkel. DVS. större delen av oss känner oss inte mentalt skadade av massinvandringen. Detta är tydligt på valresultaten.. Det du har här är DIN synvinkel på det, inte objektiv fakta.

Är det mord att inte skaffa barn? I fall detta inte är fallet, så är det inte folkmord att uppmuntra till att inte föda barn. Så länge det inte är ett direkt tvång sker inget folkmord.

Det nationalister mfl refererar till som "påtvingat" är vad som kallas "demokrati". De grupper som är i politisk minoritet påtvingas val i en demokrati. Det är en oundviklig del av systemet vi har.

Rasism är att ge negativa eller positiva element till en hudfärg. Gör man inte det är man inte rasist. Gör man det är man rasist.

Förklara då detta. JAG är antirasist, dvs, jag är emot att lägga någon form av vikt på hudfärg, enkelt uttryckt kan man säga att jag inte ser det som det finns några raser. Jag har absolut inget emot att vita människor, eller svarta eller gula människor, vill hålla sin "ras" ren. Vill man välja att para sig med bara sin egen "ras" är det i min mening 100% OK. Jag är även helt OK med att vita startar samhällen där de bara tillåter vita, lagen kan gås runt genom att göra det på privat område, (som du ser ger jag rent utav tips till personer som vill göra detta). Jag är emot HMF lagen och anser att man får driva med vem som helt och säga precis vad man vill utan någon form av gränser, så länge det inte är direkta hot, som faller under andra principer. Förklara precis vad med mig som är antivitt i sin bokstavliga bemärkelse.

Ha detta i åtanke när du svarar på ovanstående:
Antirasism = Att vara emot iden att ras har betydelse, och eventuellt kämpa mot dessa åsikter
Antivit måste därav betyda: Att vara emot den vita rasen, och eventuellt kämpa emot den.

2013-06-01, 17:17 #**1781**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 5 109

Regimen förbereder folkmord på oss vita. Genom att bedriva massinvandring och genom att i filmer, böcker och tidningar (= MSM) nedvärdera vita, genom att alltid antyda att vi vita är värdelösa.

Att protestera mot detta är en hederssak. Att inte göra det, dvs att läsa MSM och låta folkmordet hända, är sinnessjukt.

2013-06-01, 18:30 #**1782**

Medlem

Reg: Maj 2006

Inlägg: 9 524

Citat:

Ursprungligen postat av Rationalisterna

Ja.. Bortsett från i stort sett all forskning på doktorsnivå då, dvs den enda som egentligen har betydelse..

Vad menas? Förtydliga, tack.

2013-06-01, 21:35 #**1783**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 1 226

Citat:

Ursprungligen postat av Rationalisterna

Ja.. Bortsett från i stort sett all forskning på doktorsnivå då, dvs den enda som egentligen har betydelse..

Hur kan forskning ha mer påverkan på dig än vad verkligheten säger dig?
Eller kan du inte tänka själv?

2013-06-01, 22:02 #**1784**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av carlp

Hur kan forskning ha mer påverkan på dig än vad verkligheten säger dig?
Eller kan du inte tänka själv?

Forskningen beskriver verkligheten objektivt, dina egna upplevelser har inget större sanningsvärde..

2013-06-01, 22:05 #**1785**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Cimmerian

Vad menas? Förtydliga, tack.

"Alla fakta vi har säger att icke-vit invandring är skadlig för vita länder"

Är ditt påstående.

Fast all fakta på högre nivå än C (dvs kandidatgrad) säger den totala motsatsen..

Med andra ord, all fakta utom den som betyder något säger det du påstår.

2013-06-01, 22:06 #**1786**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av lampros

Regimen förbereder folkmord på oss vita. Genom att bedriva massinvandring och genom att i filmer, böcker och tidningar (= MSM) nedvärdera vita, genom att alltid antyda att vi vita är värdelösa.

Att protestera mot detta är en hederssak. Att inte göra det, dvs att läsa MSM och låta folkmordet hända, är sinnessjukt.

Det intressanta är att jag aldrig sett det du talat om, dvs att vita nedvärderas i tidningar, inte ens i Aftonhoran..

2013-06-01, 23:00 #**1787**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 1 226

Citat:

Ursprungligen postat av Rationalisterna

Forskningen beskriver verkligheten objektivt, dina egna upplevelser har inget större sanningsvärde..

Så du kan alltså inte tänka själv.

Varför kan inte du personligen göra en bedömning av läget och vad som kommer hända i framtiden?
Är du så underutvecklad att du inte ser vad som händer i dom europeiska länderna?

Du verkar ha mycket att tycka och tänka om denna fråga men du kan inte ens tänka själv.

För att göra jätte lätt för dig.
det bor 1 person i 1 by det finns 1 jobb 1 hus.
Sen flyttar man dit 1 människa till.

1+1=2

men det finns bara 1 hus 1 jobb

Hur kan då denna människa skapa mera pengar?

Kostnad=dåligt

Där är ett exempel som är väldigt infantilt utvecklat så att till och med du ska förstå.
Alla kan ju 1+1!

Självklart finns det mer exempel på vad som är dåligt med massinvandringen.

2013-06-01, 23:10 #**1788**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av carlp

Så du kan alltså inte tänka själv.

Varför kan inte du personligen göra en bedömning av läget och vad som kommer hända i framtiden?
Är du så underutvecklad att du inte ser vad som händer i dom europeiska länderna?

Du verkar ha mycket att tycka och tänka om denna fråga men du kan inte ens tänka själv.

För att göra jätte lätt för dig.
det bor 1 person i 1 by det finns 1 jobb 1 hus.
Sen flyttar man dit 1 människa till.

1+1=2

men det finns bara 1 hus 1 jobb

Hur kan då denna människa skapa mera pengar?

Kostnad=dåligt

Där är ett exempel som är väldigt infantilt utvecklat så att till och med du ska förstå.
Alla kan ju 1+1!

Självklart finns det mer exempel på vad som är dåligt med invandringen.

Klart jag kan tänka själv, men jag har medveten om att mina egna upplevelser just är subjektiva. Mina egna upplevelser är mindre pålitliga än seriöst utförd forskning.

Ska vi ta ett argument som borde funka för dig enligt dina egna premisser då: Många har "känt" att gud existerar, därav existerar gud. Eller: Så är det så att upplevelser och ens personliga intryck och uppfattningar har ganska lågt sanningsvärde.

Jag gör en bedömning av verkligheten, utifrån mina egna upplevelser med stöd från den empiriska vetenskapen. Om jag upplever något, men mycket seriös forskning motsäger detta, då ändrar jag min uppfattning. Naturen ser tex designad ut, det är vad mina upplevelser skulle leda mig till utan vetenskap, vetenskapen förklarar dock detta med naturligt urval, något jag utan vetenskap och undersökningar haft en felaktig uppfattning om.

Jo vi har en stor invandring, jag ser inte problemet i detta. Kriminaliteten har ökat till följd utav detta, en stor del av den kriminaliteten är dock just kriminalitet jag totalt skiter i, tex narkotikabrott och svartarbete.

Ja och än finns det plats och arbete. Man måste bara satsa på rätt saker och rätt områden. Hela ditt matematikexempel verkar utgå ifrån att man inte kan skapa fler jobb och bostäder.

Antirasist-Antivit. Hur?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in