Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, man kan vid en helhetsbedömning skönja en störd människa med stort självhävdelsebehov och bristande impulskontroll.

Jag reagerade också på det där. Särskilt det där med att polisen behöver hitta fler bevis på att hon dödats eller styckats. Det bör ju inte råda oenighet på just den punkten, kan man tycka...

Tack, men inte det.

I det inlägg jag tänker på skrevs det om att döda IRL. Minns inte detaljerna och skulle därför vilja läsa om det.

Nja... GW har nog koll vad han pratar om. Vi har väl i tråden nämnt ett antal fall med/utan styckning där svårigheter att fastslå att det verkligen varit den misstänkte som orsakat offrets död med angreppsvåld pga att man inte säkrat någon brottsplats eller fått fram annan central bevisning lett till friande dom eller en lägre brottsrubricering. Häktning på sannolika skäl innebär inte autostrada fram till fällande dom.

Personligen är min känsla just nu att om killen inte erkänner så kommer det att bli ett mål där en lång kedja av indicier och mindre bevisning (som blodfyndet) åberopas för att bygga ett scenario där det blir omöjligt att KJ inte är gärningsmannen, trots att det är tunt med direkt bevisning för hur själva mordet gick till.

DÅ är 99% av mina vänner styckmördare!

Här måste jag hålla med dig att så blir nog fallet ,tyvärr!

Nu ska man nog tänka sig att GWa juridiska kunskaper inte är i slag med hans brottsfallskunskaper.
Klart man vet att hon är mördad och styckad. Det har väl rättsmedicin konstaterat.
Det är nog så att man har en bedömning på diverse fynd i dagsläget som kommer utökas eftersom med fler analyser osv. Det är väl givetvis så att man hittar det som krävs för åtal. Det stinker åtal längre fram lång väg. Frågan är om inte denna börjar snacka sen, men kanske inte allt utan vissa medgivande.
Om bevisningen blir för överväldigande så kanske han sjunger ut.

Var blodet har hittats vet man inte och dom säger inte var.



Nja, styckmördare är inte unika direkt eller går efter en mall och definitivt inte om det handlar om transport.

Hoppas du har rätt! Eller annars är GW kanske på snusen och blandar ihop olika mord! Var han inte utomlands på semester...?

Det låter oroväckande, men jag tror att de flesta nog drar gränsen vid att stycka småvilt. - Annars får du väl se till att de spärras in.

Stämmer det att KJ plågat djur som barn så är oddsen höga att han skulle kunna begå våldsbrott som vuxen. Jobbat med kriminella och många med empati störning har just plågat djur som barn.

Det är möjligt som Gw säger att det inte räcker för en fällande dom. Men tycker ju att man från åklagarnas sida kommit en bra bit på vägen. Fått KJ häktad på sannolika skäl . Men det finns mer och tror man kommer lösa detta galant. De verkar bra de där åklagarna Anna Bergström och Ulrika Schönbeck. Anna är riktigt snygg med

Det är ju också så att värdet av vissa indicier kan stärkas av teknisk bevisning så att det blir en för åklagaren positiv växelverkan.

Exempel: Kartläggning av den misstänktes datortrafik visar att efter mordet gjort sökningar på anatomiska sidor och läst om styckning av djurkroppar. Det fäller ingen för mord, men om man nu hittar en kontaminering av blod från offrets på någon av hans prylar så blir det genast starkare. I bästa fall (om man nu har en skyldig person vill säga) får man en kedja av saker som sitter ihop på ett så övertygande vis att det inte inte finns någon annan rimlig förklaring än att vederbörande är den skyldig. Det var väl om jag förstått saken rätt lite det som hände i fallet med Christine Schürrer.