Citat:
Ursprungligen postat av
filipjansson
Var är halmgubben menar du?
I allmänhet så säger inte ett fenomen i land A att samma sak måste gälla i ett annat land (B). Det vore underligt att dra sådana slutsatser utan större underlag för varför.
Det är det här som är halmgubben.

Istället för att bemöta Tyskland vs Sverige bemöter du land A vs land B. Jag har inte sagt något om land A vs land B. Underlaget för varför i Tyskland vs Sverige är naturligtvis att
Tyskland och Sverige är snarlika populationer. Något som vi inte vet om land A och B är. Både:
1)Om du gör en undersökning i land A som visar att männen anser sig ha rätten att kräva samlag från sin hustru - vare sig hon samtycker eller ej - så kan du inte nödvändigtvis säga att det samma gäller för land B.
2)
Det vore helt enkelt felaktigt att hävda att MÄN (oavsett var de befinner sig), generellt, anser sig ha rätten till sin frus kropp oavsett vad hon själv tycker utifrån en sådan undersökning.
Är halmgubberetorik. EDIT: givet att det du skrev var menat som ett svar på vad jag skrev.
Eftersom Tyskland och Sverige är snarlika populationer är det rimligt att som slutsats påstå att resultatet är generaliserbart till Sverige. Att du påpekar att det inte nödvändigtvis är så är lika givande som om jag går in i en tråd i "Fysik, Matematik och teknologi" och förkastar vad de säger med en hänvisning till Descartes.
Citat:
Var någonstans står det att jag har förkastat någonting? Om du läser mitt inlägg en gång till ser du att det finns ett ord som heter »nödvändigtvis» - slutsatsen kan mycket väl vara riktig, men inte nödvändigtvis. Jag vet inte, jag har för lite underlag för att kunna göra en sådan bedömning.
"Det vore helt enkelt felaktigt att hävda att halmgubbar (oavsett var de befinner sig), generellt, anser sig ha rätten till sin halmfrus kropp [...] utifrån en sådan undersökning." –filipjansson
Här förkastar du extrapolering som idé. Det du inte fattar är att det du vill diskutera är vad alla andra redan fattar och accepterar, se vad jag tidigare skrev om att gå in i "Vetenskap" och hänvisa till Descartes. Det tillför inget.
1. Eftersom A hände så kommer B hända.
2. Det förefaller rimligt att A kommer föranleda B givet [logiskt resonemang].
Vi förstår att alt. 1 är felaktigt. Det du gör är att förkasta att A kommer föranleda B på basis av resonemang 1 istället för att kritisera [logiskt resonemang].
[logiskt resonemang] i detta fall är: Tysklands population är snarlik den svenska. Således är det rimligt att diskutera denna nya forskning i ämnet. Hade det varit en undersökning i Somalia så hade diskussionen haft en helt annan karaktär. Då hade frågeställningen istället varit: Kvinnor i Somalia är våldsammare än män, varför skiljer vi oss åt?