Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Han hade stöd av "medmänniskor" efter in första sejour på Ulleråker, det hjälpte väl sådär.

1. Säter har väl generellt sett högsta tänkbara förtroendekapital när det gäller förutsättningarna att bedöma en person som SB. Det är en gammal anrik fast paviljong med en enorm mängd erfarenhet och kunskap i väggarna. I fallet SB torde kapitalet dock vara nära noll. Vad som har gått fel i den relationen kan man bara gissa men det går inte att frigöra sig från misstanken att Säter av någon anledning tyckt väldigt illa om SB och utnyttjat/verkat i symbios med lågbegåvade poliser och åklagare för att få honom inlåst för alltid. Den uppkomna situationen är närmast bisarr och borde naturligtvis vara omöjlig.

Vad gäller din fråga om varför ingen annan institution anses kunna komma och bedöma SB vet jag inte riktigt vad du menar. Vem anser det? Och saknas det möjlighet att utnyttja Socialstyrelsens rättsliga råd (http://www.socialstyrelsen.se/omsocialstyrelsen/organisation/rattsligaradet). Någon som vet?

2. Handen på hjärtat, är inte SB i hög grad medansvarig till sin situation?

Thomas Quick hade varit en fri man år 1992, på den tiden han fortfarande hette Thomas Quick, innan han började erkänna mord som han inte hade begått.

Thomas Quick har aldrig lämnat några lik efter sig och kvalar inte ens in på listan över Sveriges 500 farligaste förbrytare. Det finns naturligtvis aldrig några garantier att han inte drar igång enorma våldsorgier den dagen han kommer ut, men det finns ingen saklig grund att hålla honom instängd. Under förutsättning att han befinns vara oskyldig till alla morden.

Kolla doserna benzo dom gav honom.
Jag tror han har fattat att "bankrånet" var en väldigt dålig idé.
Men det här med erkännaden får ju mupparna runt om ta på sig.

Hur tänker du här?
Du har ju själv hört hur Sture själv har bett om ursäkt för detta.

Men jag tycker det är djupt tragiskt att han ska behöva göra det.
Sture är en skör människa och honom proppar man full med benzo.

Alltid när det gått åt helvete för honom har droger vart inblandade och ändå pumpar honom full av dessa.
Nu tror jag Sture har kommit till den insikten.

Om du har överdriven rädsla för psykopater ska du läsa på om det ämnet.
Det finns nämligen lite intressant info relaterat med åldern.
Nu vet jag inte om Sture är eller har vart en sådan men jag tror du kanske blir lite mindre rädd om du läser på lite.

Nu får jag citera Leif G W Persson som säger "han är den friskaste i TQ-härvan" och Ulf Åsgård som inte kan begripa hur man kan behandla en människa som de gör på Säter.

Sen vill jag säga om jag får för Bohlwinkel att en psykopat blir rasande arg när man försöker lägga ansvar på honom/henne eller ger kritik eller inte håller med om vad psykopaten säger.................och psykopaten hämnas...........Är det inte mer likt andra i denna härva?Jag säger inte att det är så jag frågar

Nej. Inte nu längre. De lutar sig mot en argumentation där faktumet att han dömts för mord betyder att han är farlig, därför är han skyldig. Inte mot en nutida objektiv bedömning där han, drogfri sedan tio år, beviljats resning för och frikänts från snart alla mord han dömts för.

Det är chefsöverläkaren på Säter som ytterst svarar för placeringen av Sture och förvägrar honom en flytt. Läs här hur det gick när Sture krävde förflyttning till annan klinik pga att det "är orimligt att jag tvångsvårdas av dem som ansvarade för narkotikaförskrivningen och terapin under de år jag fälldes för mord i 8 fall." http://sturebergwall.wordpress.com/2012/09/24/parentes-knalltransport/
Det är hur som helst inget skäl för att hålla någon kvar tvångsinlåst.
Sture har givetvis själv ett stort ansvar för att han blev inlåst. Säter har dock ett än större ansvar i att denna tvångsinlåsning fortfarande pågår och måste också ta ansvar för Bergwalls eventuella framtida misslyckande i en återanpassning. Nu gissar jag bara, men jag tror inte Säter kommer att ställa sig först i kö när man väl kommer att börja diskutera rehabiliteringsåtgärder och återanpassningsprogram [/raljering]
Även "försvars"-advokaten Claes Borgström som uttryckte sig att "min viktigaste uppgift är att övertyga polis och åklagare om att min klient är skyldig" bär ett mycket stort ansvar. Den nu aktuelle och redan från början tvivlande f.d. kommissarien Jan Olsson förvånades gång på gång att försvaret aldrig anförde de uppgifter som han ansåg skulle ligga som starka motargument till den bevisning som fanns. Försvaret vilade alltså...
Troligtvis, ja.
Riktigt illa dessutom.

Leif Fyllefest Persson, är en flåsande klåpare som skriver taffliga deckare och har svenskt rekord i akademisk inproduktivitet men visst vill man ha mediakåta fyllgubbar som sanningsvittnen så varsegod.

Mja, jag skulle nog faktiskt vilja säga att Leif GW har rätt hög trovärdighet i denna frågan. Ofta har det visat sig att han har haft rätt i kontroversiella frågor. Sedan är det där med hans akademiska improduktivitet till stor del ett missförstånd. Det är riktigt att han inte skrivit särskilt många vetenskapliga artiklar de senaste åren, men det beror delvis på att han inte befunnit sig i en akademisk miljö, med forskningsresurser och doktorander. Däremot har han undervisat, gjort utredningar och skrivit monografier, samt inte minst ägnat sig åt folkupplysning. Allt detta ingår i en professors arbetsuppgifter.

Har svårt att tro att han någonsin kommer bli frisläppt om man ser tillbaka på vad som låg till grund att han dömdes till rättspyk.Är bäst för alla om han sitter där han sitter.

Är inte så säker på det. Jag skulle tro att om man tänker bort alla erkännanden och hela rättegångskarusellen, så är nog det troligaste att han varit fri, eller i någon form av öppenvård idag, om han inte hade återfallit förstås. Såvitt jag förstår står blir sexualbrottslingar av hans typ ofta ofarligare när de blir äldre.

Men TQs farlighet är naturligtvis omöjlig för dig eller mig att avgöra. Jag tycker ju som sagt att han borde undersökas av helt oberoende läkare för att bedömda hans farlighet och fortsatta vård.

Jag tror hans diagnoser och dom svåra övergreppen mot 4barn på 60-70 talet är skäl nog för att behålla honom i förvar.Finns flera liknande fall som visar på det.Och ärligt skulle du vara bekväm att bo i samma område som Qvick med dina nuvarande/blivande barn?