Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Lite märkligt att regeringen saknar en bunker att uppehålla sig i vid en ev. krissituation(officiellt) samtidigt som ni hävdar att riksbunkern finns kvar och är allt annat än plomberad. Vad fan sysslar dom med, håller man anläggningarna på sparlåga med avfuktning och ventilation inställd på "minimum" samtidigt som den klassas som obrukbar eller ljuger dom som vanligt?

Men men, någon skrev ju i denna tråd om att bunkern kan ha annat användningsområde idag. Eller att den helt enkelt klassats/byggts för att se ut som något annat än vad ritningarna avslöjar. Sekretess hela vägen, användningsområdet avslöjas bara för att fåtal personer "när det väl gäller"...
Bör ju vara snabbare också, allt annat vore fiasko. Är ju inte riket billigt!

Att regeringen har en fortifierad eller iallafall CBRN/RÖS-skyddad krigs/krisuppehållsplats är jag helt övertygad om. Kan inte heller tänka mej att de anläggningar som står i malpåse betraktas som oanvändbara, man ser nog till att hålla torrt och fint.
Däremot har ju skrivningarna i den tidigare beredskapsförordningen blivit lite luddigare, det talas inte längre om omgruppera till krigsuppehållsplatser, utan att man går över i "krigsorganisation".

Den anläggning i närheten av Nora där det var tänkt att Sveriges riksledning skulle gruppera kommer inte användas till ändamålet igen, inte som det ser ut idag. Anläggningen är föråldrad och i stället har man satsat på en ny anläggning. Vart den ligger är ointressant.
Vad det gäller den äldre anläggningen så är den fortfarande i drift och har i dag helt andra uppgifter. Jag skulle vilja påstå att det idag inte finns en enda fortifikatoriskt skyddad anläggning som inte används på ett eller annat sätt. Om det gör det så ligger dem i ganska snart i aktuella upphandlingar på FortV hemsida.

Allt detta har redan skrivits i tråden och jag känner mig som en kopieringsmaskin varje gång jag måste påpeka detta.

Krigsorganisationerna för både den civila och militära centrala ledningen har genom åren blivit decimerad och den svunna tids anläggningar behövs således inte längre. Med det sagt betyder det inte att man inte kan använda det fortifikatoriska skydd som fortfarande finns i dessa. Likväl kan olika funktioner gruppera i vilken anläggning man önskar då deras system kan sättas upp i princip var som helst där det finns uppkoppling mot försvarsmaktens gemensamma nät. Dessutom kan man i allt högre grad fjärrstyra funktioner på ett annat sätt än tidigare.

Personer som hoppas att den anläggning dr. Palm talar om kommer att offentliggöras måste jag göra besvikna. Området kommer för alltid vara SO även fast anläggningen ifråga när den spelat ut sin roll och har plomberats.

Finns ett fortifierat krisledningsrum under Rosenbad. Garanterat CBRN/RÖS-skyddat, men tål knappast en direktträff med kärnvapen.

RB-60 är förlegad som just RB Det har ju ett annat annvändningråde nu som är nog så viktigt .Man kommer ialla fall inte sitta under Rosenbad....

RB-60 är ingen riksbunker idaq

Först vill jag definiera ordet "riksbunker". I min värld är det en anläggning, fortifikatoriskt skyddad i berg där man grupperar ledningen av Sverige i händelse av krig. Förenklat kan man säga att det finns två delar - dessa fysiskt åtskilda - en civil och en militär. I den civila anläggningen skall man leda Sverige och dess samhällsfunktioner, myndigheter och ekonomi. Man skall även framför allt leda Sverige i och ur den krissituation som i detta läge råder och detta samtidigt som man samarbetar med andra nationer.
I den militära anläggningen skall försvaret av Sverige ledas samt samverkan med civila myndigheter och andra nationer.

Under kalla kriget var detta tekniktunga funktioner med samband och lägessammanställning. I dag än mer. Dock är organisationen decimerad och på den civila sidan ligger mycket utav krishantering utlagd lokalt och till viss del hos näringslivet. Man kan säga att tekniken som krävs för samband och samverkan ryms idag i fickan och därför är behovet utav en anläggning likt den vi kallar Rb60 ringa.
På den militära sidan är läget en aning annorlunda, tekniken har även här gått framåt men organisatoriskt krävs det fortfarande en hel del personalresurser.

Försvarsmakten insåg tidigt vikten av att hålla sina nät skilda från de civila och har faktiskt en hög IT-säkerhet. Detta till mångt om mycket på grund av det tidigare nämnda åtskilda nätet där både telefoni och datatrafik samsas. Teknikutvecklingen har också möjliggjort att de stora sändar- och mottagarannex vi en gång förfogade över inte längre behövs. På den civila sidan hoppas man dessutom att system som Rakel skall fungera problemfritt i händelse av kris och att - i mitt tycke jävligt naivt - det civila telefon nätet inklusive GSM skall vara en möjlig kommunikationsväg.

Med teknikens intåg har också lagringen av information förändrats både på den militära och den civila sidan. Till detta kan man också räkna FRA som de senaste årens verksamhetspåslag gjort att man kräver större skyddade utrymmen. I båda dessa fall är de forna anläggningarna en utmärkt plats att skapa kluster av servrar och andra funktioner. Man skall komma ihåg att man dessutom skapar alternativa lagringsresurser och allt skall förmodligen lagras vid flera från varandra åtskilda platser. Att Rb60 skulle vara en sådan är något jag anser är högst troligt då dessa anläggningar också ligger i anslutning till Försvarsmaktens stomnät och således har goda komunikationsmöjligheter.

Den militära sidas riksbunker då? Ja enligt indikationer så är den kvar i drift och att den fotfarande har sin ursprungliga funktion kvar, om än i reducerat skick. Det kan nog till och med tänkas att man övat vid anläggningen de senaste åren.

En liten utläggning, kanske någon finner det intressant.

Bäste Dr. Palm
Är böjd att till stora delar instämma i edert eminenta inlägg. Behovet av stora fullutrustade bergrum finns inte i samma utsträckning. Däremot finns fortfarande behovet av adekvat skydd för rikets ledning i händelse av kris/ofred, samt tillgång till sambandsmedel för åtkomst av information och samverkan mellan myndigheter.
Rent hypotetiskt skulle det kunna utgöras av ett antal fortifikatoriskt skyddade platser där man rullar in containrar/trailers med nödvändig utrustning förberedda med transmissionskapacitet.
Förresten, Rakel använder sej väl också delvis av FTN som bärare?

Ja självklart finns behovet och en anläggning finns. Vilka exakt som skall sitta i den, och vilken personalstyrka anläggningen kan husera vet jag ej. Regering eller ledamöter av krigsdelegationen, eller varför inte både och?
Anläggningen är förhållandevis ny men vart den ligger vet jag ej.
Ang Rakel så stämmer det att FTN är bärare av systemet, men vanligare är att rakel är grupperat med civila aktörer. Självklart blir det en enorm redundans men jag undrar hur många av de civila masterna som har nödkraft. Någon som vet?

Jag undrar varför du har denna "besatthet" av denna fråga. Är du insider och vill prova vilken information som går att få ut? Måste ju vara något som driver dig?

Sedan kan jag ju bara konstatera att denna tråd vid det här laget har över 4000 inlägg. Det finns gott om pusselbitar för den som vill och av intresset att döma tycks det vara rätt många. Kanske läge att lämna tangentbordet och bege sig ut och leta med anledning av vad som framkommit i tråden. Den som söker finner.

Håller med Sniffdog i detta. Förstår inte varför alla tror att en anläggning är i drift bara för att det sitter en gul skylt på grinden, (Bortsett från ftn) och att den fått en ny dunk över hänglåset. Att både kamera och bom är borta säger ganska mycket. Och att FM i dagens läge skulle ha pengar att ha allt i OKEJ status finns ej idag.
Sen finns det minst 3 stora bergrum i Bergslagen som ej är RB som fått ge vika åt centrallagret i Arboga.

För mig i mina tankar finns det bara en RB kvar och den är ej i Nora.