Seminarium i färg- och medvetandesfilosofi

Denna tråd kommer utgöra samlingspunkt för vi som intresserar oss för medvetandesteori på en nivå lite över det som finns i det andra forummet. Alla får, så klart, vara med.

Jag tänker, att vi först kan diskutera lite vad det finns interesse för. Själv hade jag tyckt att det hade varit roligt med lite fokus på olika teorier om medvetandets kvalitativa natur - reduktionisme vs. nonreduktionisme. Kanske med en rörelse över mot teorier om mental representation. Mht. färgteori tänkte jag skriva lite generella saker om ämnet samt de olika positionerna. Jag kommer att länka till lite texter som stödjer behandlingen. I slutänden kunde det vara roligt att koppla ihop färgteori med teorier om mental representation för att ta reda på hur de förhåller sig till varandra. Också här kan jag länka till lite material - dock inget super gott - men det skulle vara god inspiration.

Primärt kan vi inom medvetandesteorin kolla på Chalmers behandling av representationalism (det fenomenale - "kvalia" i en mycket okontroversiell form - kan reduceras till det intentionale, som kan reduceras till det representationella), och för att koppla det till färgteori kan vi se på Adam Pautz argument, att färgfysikalism + representationalism& externalism mht. mentalt innehåll ledar till absurditet. Dessutom finns det mycket skrivet om fregeansk innehåll också, som ju skulle vara en form av nonreduktionism.

Vad sägs? Är det något det finns stämning för? Förslag?

Jag vill lägga till att man så klart inte behöver ha djupare kunskaper för att delta i tråden. Jag har tänkt mig att skriva ett inlägg på fredag, där jag går igenom lite saker från färgteori, samt visar på några förbindelser mellan detta område och teorier om medvetandet. Jag ska försöka göra det oformellt till att börja med, så alla kan vara med. När vi har läst lite av artiklerna kan nivån så klart höjas om det vilja för det på forummet.

Jag krydser fingrarna för att det finns folk som är sugna på lite diskussioner om ämnet. So long

Första inlägg- lite bakgrund till ämnet

Ni får ursäkta mitt språk. Om det finns svårigheter med formuleringar får ni bara säga till.

Vi kan börja med det elementära. Vad är färgontologi överhuvudtaget? Helt överordnad är det frågor och teorier om, vad färger är, ontologiskt sett. När vi går runt i världen ser vi överflader, vätsker, gaser osv. som färgade. Min dator är svart, flashbacks design är primært gråagtigt, min biff på bordet är brunlig, ojämnt färgad och, tyvärr, gråbrun innuti. Mina händer är blek-gulliga, mitt hår brunt. Mogna päron är som oftast gröna, vissa äpplen är röda. Min cykel är blå och svart. Eller så skulle jag i allafall som oftast säga. Kanske det efter noggranna undersökningar visar sig, att de endast ser färgade ut, fast att detta sken är illusoriskt. Så skulle vara fallet om inget i världen faktiskt instantierar färger.

Hur bedriver man färgontologi? Hur begrundar vi våra teorier?

Kort går man fram som i övriga filosofin. Allra helst ser vi, att någon reduktionistisk teori stämmer. Då ingen seriös filosof vidkänner sig idealism, så vill reduktionism alltid vara fysikalistisk. Här söker man identifiera färger med vissa fysiska egenskaper, t.ex. överfladers benägenhet att tillbakakasta den ena eller den andra proportionen av ljus i det visuella spektrum. Denna form av fysikalism är relationistisk, då den låter färger vara en särskilt disposition. Men den är objektivistisk, då objekt antingen har den pågällande dispositionen eller också har de inte den - oberoende av om det finns människor eller inte.

Om man hittar problem med denna sortens teori, så finns det andra bud på marknaden. Ett är det, som kallas dispositionalism. Denna sortens teori ser färger som vad än som framkallar särskilda färgupplevelser i vissa typer av agenter. Röd är då ett objekts disposition till att framkalla upplevelsen av objektet som röd hos människor o.lik. för de övriga färgerna.

Alternativt kan vi tro att färger är primitiva egenskaper. De är inte fysiska eller dispositionella, utan är helt enkelt bara, vad de är: röd kan inte analyseras i annat än färgtermer. De ska på något sätt ingå som grundläggande förklaringar inom synsvetenskapen. Inte många tror på detta, fast det finns enstaka som försvarar ovanstående.

Ett mera populärt synspunkt är, att inget är färgad. Om saker skulle vara färgade, då skulle primitivism vara sann. Men primitivism är falsk i vår värld. Ergo: inget är färgad. Detta är felteoretisk eliminitavism.

Ovanstående är, så klart, mycket ytligt, fast det ger, hoppas jag, ett överblik över det teoretiska landskapet. Sedan kan vi ta tag i de specifika teorierna. Jag skriver lite om färgrealism imorgon (alla teorier som nekar eliminitavism). Sedan går jag in på primärt färgfysikalism, då det är en position som fått mycket uppmärksamhet på senare tiden. Jag kommer gå lite mera på djupet med, hur man begrundar de specifika teorierna. Dvs. det kommer finnas mera detaljer omkring exakt vad man som realist förpliktar sig på, samt hur de olika realismer skiljer sig åt. Det kommer vara viktigt för att första de egentliga kritikerna som riktas mot de olika teorierna.