Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Han är friad i juridisk mening.

Så du menar att åklagarnas mening inte väger ett dugg trots att domstol sagt att deras argument väger tyngre än åtalad? trots att domstol sagt att dessa gjort en betydligt klarare alternativ än åtalad? finner inga ord för hur korkad du är.

Visst, FUP må vara enkelriktad. Men så länge FS är skyldig spelar det faktumet ingen roll, då det är irrelevant huruvida:

1) Fr*d förefaller "skum" - eller inte
2) Fr*d innehar en Dexta - anno 1963 - eller inte
3) Marina var en "domina" - eller inte
4) Marina var FS tillmötesgående, trots rådande situation mellan henne och FS - eller inte
5) Marina har "piskat röv" - vilket Q bredvilligt delgett tråden osv. (Utan att utveckla orsaken till detta, något udda tilltag...) - eller inte

Jaja, du hänger säkert med vad jag åsyftar - där finns fler element att fylla på med. Kort - en enkelriktad FU är inte bra i syfte att fjättra rätt GM vid pålen. Men samma FU ändrar inte på vem som utfört själva gärningen. I detta fall - mordet. Har du fortfarande Fr*d som tänkbar kandidat till brottet? Om du har någon annan teori än "mörkning" av spår i fyndet efter Fr*d på bekostnad av FS oskyldiga skepnad, är du mer än väl välkommen att utveckla denna. Vi har 10 månader på oss att diskutera saken färdigt.

Jag har ju just gett dig bevis, länkat till tråden som innehåller domarna och stämningsansökan! Att du sedan är på tok för dum för att förstå det hela - vad vill du att jag ska göra åt det? Ett av Flashbacks hopplösa fall. Ska vi lösa detta genom att du ger mig bevis för att ett "mordåtal" (dumt ord, egentligen) per automatik inte inkluderar griftefridsbrott?

Ja, gör det. Vad hamnade sannolikhetsgraden på? 48-52? 31-69?

Du övertolkar konspirationen, jag sa "inte utan viss oro", det är alltså lägsta misstankegraden i min värld.
Nej FU:n ändrar inte på vem som begått brottet (inkl. självmord).

Men i ett sådant här fall, med så mycket "skummisar" har det varit ett stort misstag att polis inte trålat stort. I stället har man metat utan agn och inte ens fått bottennapp så att säga.

Har du sniffat klart än? Nu har du ett givet tillfälle att visa på dina teorier kring fyndet och dess berättarkraft. Detta fall måtte vara unikt i resningssammanhang. VAD (i ett liknande fynd) kan anses bäras under resningens armar?

Rättens syn på Fredrik var: ”Att Fredrik Svensson, som erkänt ett långvarigt och pågående missbruk av cannabis, skulle ha tänkt ut och genomfört en sådan komplicerad brottsplan är inte otänkbart men får bedömas som mindre osannolikt.”

Åklagaren var övertygad om att Fredrik tog ut 10 000 från Marinas ena kort, och misslyckades med koden på det andra kortet. Rätten gick tyvärr på Fredriks linje. Han förnekade uttaget och pekade på att Marina misslyckades att få ut 5000 på sitt Visa Guld den 3/7. Jag tror att Fredrik ligger bakom båda uttagen.

PS. Vad betyder:" Varför ta upp något som inte går att bevisa och inte hjälper indiciet" ?
(mina fetningar).

Mm, även om viss mental återhämtning återstår efter Friman-chocken. Ja om det skulle bli resning torde det vara en unik 'rättstid' i Sverige - Hovs Hallar 2009 - Högsby 2011 - Marinafallet 2013 (??). Flera fall med resning till men för den tilltalade. Det lär aldrig ha inträffat i Sverige tidigare. Tror dock precis som skribenten Lalajlaj att slutdestinationen för ärendet kommer bli 'polisiärt uppklarat (endast), men man kan alltid hoppas på något tekniskt fynd som kan ge resning. Nedblodade kläder som tillhör Svensson månne?

Teorier är bra, men inte ens häxjägarna ville gå så långt i sina anklagelser då en bankman vittnar att M noterat "Flipper" på sitt uttag...

Meningen med indicier är de tillsammans skall klargöra ett händelseförlopp som ställer något utom rimligt tvivel.
PÅK måste vetat att bankomatuttagen och SMS:en var en ren chansning och förstör faktiskt indiciekedjan då den skapar frågor istället för att ge ett entydigt svar. Kort sagt PÅK låste sig vid fel datum för att få hållbart indicium map. SMS & bankomat, det kan varit M som gjorde detta.

Det är uppklarat då det gäller gärningsman det är tydliga budskap eftersom det inte existerar några alternativa gm.

Stämningsansökan i det här fallet gäller alltså :

3 kap. Om brott mot liv och hälsa
1 § Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid. Lag (2009:396).


Inte med i stämningsansökan
Griftefrid brottsbalken 16 kap. 10 §.

Det fetade.

Källa på det.

En köpare är väl inte så dum att denne uppger att det är ett mordvapen?