Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Är iofs inte Spin men kommenterar ändå.

Det är du som hänvisar till dessa bilder och filmer och använder deras av dig påstådda innehåll i diskussionen. Då är det även du som sitter med kravet på att presentera källa, det vill säga du som ska presentera bilderna och filmerna på det som du påstår finns.

Tyvärr Pajas, det är ett faktum att hela eskorten mediabevakades. Detta är ett faktum som också amerikanska källor hänvisar till. Efter Grenada invasionen 1983 så diskuterades media bevakningen av amerikanska operationer alltmer.

Earnest Will operationen var mediabevakad, du kan läsa om detta här;

http://books.google.se/books?id=zJMNHctDmSYC&printsec=frontcover&hl=sv#v= onepage&q&f=false
s 372

Sen att många av er inte kan hitta bilderna är inget jag ska anklagas för! Faktum är att det ska finnas bilder på kalaset. Det här är ingenting man ska behöva backa upp med källa, detta var en historisk eskort. Sen att det finns folk här som kallar mig för Baghdad Bob påverkar inte detta faktum.

Faktum är att det är DU som vill se dessa bilder/filmer du påstår dig känna till. Då får DU hitta bevis för att de finns och visa upp dem här.

Vi andra är nöjda och belåtna med den officiella historieskrivning vi stött på. I den berättas om Bridgetons minepisod, och att den fick högst lindriga skador och gick i hamn för egen maskin.

Vill DU ha andra bilder får DU ta fram dem. Punkt slut.

Jag förstår inte vad du menar med andra bilder? Denna eskort mediabevakades, hitills har inte någon här kunnat presentera en enda bild i en av världens kanske mediabevakade eskorter. Det är en märklig inställning du har. Nej bilderna ni presenterat säger ingenting om mineringen och den situationen. Jag är övertygad att det bör finnas bilder!

Vem bryr sig om att Iran lyckas minskada sagda tanker?
Vad har det för bäring på Irans (ickeexisterande) kapacitet att hota hangarfartyg?

Då ser du till att komma med belägg för att denna konvoj var en av de mest mediebevakade någonsin, annars har ju inte du något att komma med. Du PÅSTÅR den var mediebevakad, men för att vi ska tro på det krävs belägg.

Før øvrigt, om vi ska følja din skruvade logik, så behøver vi ju inte visa upp bilderna. Det var ju en historisk konvoj och därför behöver man inte visa bilderna för att veta de finns.........

Seså, var en duktig gosse och skaffa fram dem nu!

I ett inlägg ovan har jag citerat ur en skrift från amerikanska navalkrigshistoriska institutet. Där finns beskrivet exakt vad som hände, och bild (bild tagen på fartygets akter 4-5 minuter efter minexplosionen, som visar den 1-procentiga lutning fartyget ådrog sig) med undertext om exakt vilka skador fartyget ådrog sig. Jag har även postat länken till skriften, som i sin helhet finns på Internet.

Att DU vill ha andra bilder är DITT problem. Skaffa fram dem och visa oss hur felinformerade vi är, eller be gone så vi slipper dumheterna.

Jag postar det inlägget här igen, så du slipper leta:

Jag skrev "kanske" och inte att det var så med säkerhet.

Min egna tanke i denna topic är:

Om USA's CSG var utformade för att möta (då) toppmoderna Sovjetiska hot, varför skulle Iran ha en chans? Jag menar, ingen frisk människa kan ju påstå att dagens Iran är ens i närheten av vad Sovjet var under det kalla kriget.

Nu är inte jag någon expert på det här, men det är iaf vad jag tänker.

Oj vad dumt. Naturligtvis skrev du kanske, det missade jag. Men det inbjöd ju också att det kanske inte fanns några djävla medier på plats alls, så jag frågar igen: vad svamlar du om egentligen?

Självklart kan inte Iran möta ett amerikanskt hangarfartyg med stöd och skyddsfunktioner. Det vet alla som vet något om militär förmåga.

Det jag däremot tycker är intressant med diskussionen är att försöka få fram reella uppgifter och förmågor från den iranska sidan. Kan de åstadkomma något alls på sjön, i luften eller till lands, om ja, vad?

Iran har en del relativt fina robotar t.ex. Skulle de kunna sänka eller skada mer kustnära amerikanska fartyg? De har ett flygvapen som är stort nog för att de, med enorma förluster, möjligen skulle kunna åstadkomma skada på ett kustnära amerikanskt fartyg, eller liknande.

Om vi håller oss till mer sannolika scenarion, tror jag att diskussionerna kan bli intressanta, även som "utbyggnad" av den ursprungliga frågan om iransk kapacitet vs ett hangarfartyg.


Det fanns medier på plats. Nu är jag inte säker heller, eftersom 90% av människans inlägg är svammel, men jag tror att han syftar till det faktum att krigsfartygen lade sig bakom tankfartygen för att nyttja deras större djupgående ifall det fanns fler minor i området, och göra sig till ett, på bredden, mindre mål om det fanns minor utlagda även till styrborg och babord om den urpsrungliga påkörda minan.

Han verkar vilja få det till en iransk seger, alltså att de militära fartygen ångade efter de civila, och att de på något sätt skulle ha varit fega av samma anledning.

Ja det är ingen som kan förneka att media inte var på plats Källan finns.

Vidare så är inte 90% av mina inlägg svammel alls, tvärtom! Om en vettig människa verkligen går tillbaka och läser, så upptäcker han/hon vilka som verkligen skriver svammel!

Jag vill inte få det till nåt alls! Jag vill veta vad som hände där! Den bilden som presenterades i din källa säger ingenting om själva saken. Du kan visa den bilden för vilken militär som helst, maila den till någon som är kunnig så får du se vad du får för svar. Fanns det inga helikoptrar på plats?

Jag vill också tillägga att du inte kan få fakta att förvandlas till svammel genom att hela tiden upprepa "svammel". Varför det är bra att diskutera om sånt är just för att påvisa vinklingen i era framställningar som ni paradoxalt nog försöker upphöja till "objektiva".