När det gäller det hela ser jag inget problem med sammanhållen journal, men systemet borde göras smartare så att läkaren inte får tillgång till mer info än den behöver.
Ha istället i receptutfärdningssystemet så att det är tekniskt omöjligt att skriva ut 2 mediciner till en patient som inte passar ihop rent mediciniskt.
För det finns ju de fall där man missat att kolla de mediciner patienten redan har och skrivit ut något helt katastrofalt för patienten som lett till allvarliga biverkningar och akutintag m.m.
Det kräver iofs en stor databas på vilka mediciner och vilka doser som inte passar ihop. Men det är ju en smal sak för vård-IT att fixa.
Om systemet då kunde själv kolla tidigare mediciner i journalen när man i receptsystemet är på väg att skriva ut något, säg att läkaren är påväg att skriva ut "Bricanyl", så skulle receptsystemet kunna säga till exempel: "Skriv ut Recept: Receptutskrift misslyckades: Patient nr XXXXXX-XXXX använder en annan medicin som är olämplig att kombinera med Bricanyl. Välj en annan medicin.".
Och då skulle även vården bli säkrare för patienten.
På så sätt behöver man till exempel inte visa hela patientens medicin-historik för alla läkare utan det räcker ju att systemet säger ifrån i de fall man försöker göra något mediciniskt inkompatibelt.
Det skulle dock kräva en helt annan struktur i journalsystemet, så att det inte förekommer några fritextfält utan journalsystemet måste då i stort sett bestå av fält med olika val så att systemet kan samköra åtgärder med varandra och hindra läkaren att utföra en åtgärd som skulle vara potentiellt farlig för patienten.
Problemet blir väll att vissa läkemedel med varandra kan förstärka varandras effekt eller minska varandras effekt. Det hade blivit väldigt svårt för läkarna att skriva ut läkemedel när de inte vet vilka andra det handlar om. Ibland finns det läkemedel som kanske inte är optimala med varandra men är det bästa för patienten ändå. I det fallet kommer systemet säga nej och läkaren vet inte varför.
Citat:
Ursprungligen postat av NurseRatched
Det finns ett förslag till ny patientdatalag där journalen blir patientens egendom. Det blir alltså helt upp till patienten vad som ska stå i journalen, om förslaget blir lag.
Det blir då upp till var och en att avgöra om en viss data ska vara med eller inte; Det kan betyda att man får stå sitt kast om man tar bort data som sedan leder till felbehandling och skador. Det blir då troligen mycket svårt att få någon ersättning för den felbehandlingen.
Som det är idag tycker jag att patientsäkerheten blivit bättre eftersom man kan efterforska vem som snokat i journaler. När vi hade pappersjournaler kunde vem som helst bläddra i dem utan att det kunde spåras.
Jag hoppas verkligen inte det går igenom, dels så vet oftast patienterna mycket mindre än personalen om sjukdomar eller vad som är viktigt och bara tanken att de ska kunna stryka saker känns dåligt. Oavsett om det skulle vara patientens fel hur kul skulle det vara att ge eller genomföra en behandling som patienten tar skada av för att de strukit en del av fakta/behandling.
Jag tycker systemet underlättar i många aspekter, jag skulle vaccinera mig och hade tagit 2 twinrix sprutor via sjukhuset och skulle ta sista på vårdcentralen. Blev en hel del extra bök för sjuksköterskan som ville försäkra sig om att jag tagit de andra två då hon inte såg det i sin journal. Hon fick ringa upp till sjukhuset och få tag i någon som kunde bekräfta det. Mycket smidigare om hon kunde ta upp det.
Olika sjukhus har olika system, vet att vissa system varnar ifall man går in på en kategori man inte behöver läsa, då står det att man bara ska gå in om det är fara för patienten och att en speciell logg kommer göras. Något sådant är ju bra för de som inte vill att folk ska rota runt. Den speciella loggen syns lättare på IT avdelningen och de kan lätt gå in och kolla vad de läst och se om de hade en bra anledning. I övrigt har jag svårt att se varför någon skulle sitta och lusläsa en speciell journal om man inte är kändis, men det har de börjat granska hårdare vad jag hört (inget jag fått bekräftat)
Det där är en sanning med modifikation. Ingen verksamhet "delar" journal med någon annan. Men sanningen är att personal i olika verksamheter kan läsa andra verksamheters journaler; olika hur mycket beroende på den enskilde vårdpersonalens behörighet. T ex kan bakjourer inom somatiska akutverksamheter ibland läsa delar av, eller hela (?), psykjournaler. Det finns dels inom ett givet journalsystem möjligheter att få glimtar in i andra specialiteter eller mer omfattande åtkomst. Det finns molnfunktioner som i integrativt syfte - bra! - också sänker barriärerna mellan verksamheterna och därmed också försvagar integriteten inom en patients totaljournal. Men det finns en integrativ strävan, det är en säkerhet och potential, även om ingen hinner ta del av allt; men med en bra överblick kan man söka i journalerna och förhoppningsvis finna det man behöver för stunden. Den verkliga integriteten borde vara gentemot icke-vårdpersonalen, dvs folk som överhuvudtaget inte har i journalsystemet att göra. Och för integritetsskydd vad det gäller insyn i speciliteter som man som vårdpersonal själv inte tillhör finns det behörighetskoder som kan utestänga personer från åtkomst av viss information. Dessutom förs en logg som har en viss preventiv effekt men kanske framför allt i efterhand kan utreda intrång.
Datorjournaler är förträffliga resurser, de innehåller långt mer info än man kan använda i en konkret situation, men behoven från ett tillfälle till ett annat kan variera och med en systematisk journalföring och registrering av data är möjligheterna för en bra vård enorma. Det krävs dock en viss kompetens att använda journaler och uppdatera dem förnuftigt.
Jag läste att man kan spärra sina journaler. Det tänker jag göra. Uppsöker ytterst sällan sjukvård och det här med att de kan läsa allt om en känns som en anledning att undvika vård helt. Får försöka bota sig själv om det går. För mig spelar det ingen roll att de har sekretess. Det känns integritetskränkande och obehagligt. Om jag söker för akut magvärk har de inte ett dugg att göra med om jag besökt psykiater, gjort abort eller vad jag än har sökt vård för tidigare. Det är inte relevant att de ska ha sån information om mig. Jag kan svara på frågor om tidigare sjukdomar och olyckor. Men fan heller att allt ska stå i nåt system all sjukvårdspersonal kan läsa.
Det spelar ingen roll om de håller sig till sekretessen och inte för informationen vidare, det är djupt obehagligt ändå. Och respektlöst mot patienten. Man vill faktiskt inte att alla ska veta allting.
Det kan som personal vara ganska bra att känna till en patients tidigare eventuella psykdiagnos, missbruksproblem eller eventuella betéendestörningar för att man ska få ett hum om vem personen ifråga är. Om en patient är extremt känslig, utåtagerandem högljutt missnöjd, vägrar vårdas av män eller vad det nu är, kan man ju få den förståelse som krävs om man fått en chans att sätta sig in i patientens tidigare sjukdomshistoria INNAN man börjar vårda patienten. Det handlar inte om att gotta sig i könssjukdomar, psykdiagnoser eller dylikt.
Om man redan innan får veta att just den här patienten X har en mycket svår bakgrund och har extremt dåliga erfarenheter av sjukvård (kanske råkat ut för övergrepp eller fått livslånga biverkningar av felaktig behandling)) så blir det lättare att ta det extra varsamt med patienten. Som vårdpersonal är man vanligtvis lyhörd men alla är ju olika och alla patienter är olika känsliga. Somliga blir fruktansvärt ledsna eller aggressiva för "ingenting" och känner att hela världen är emot dem så fort de inte får sin vilja igenom i samma sekund som de ber om/kräver hjälp.
Ett och samma journalsystem för alla Sveriges sjukhus/vårdcentraler etc vore oerhört smidigt. Vill man inte att personal ska kunna läsa vissa delar av ens journal får man helt enkelt be om att den spärras.
Läkare, biträden, sekreterare, (kanske till och med sjuksköterskor!) sitter och surfar i journalsystemet hela dagarna, som vore det Facebook, (fast i helfigur, förstås) - eller så är de arkivdykare i pappersarkivet. Man skulle ju kunna tro att de hellre skötte jobbet och bara läste de journaler de var tvungna att läsa, men NEJ, så verkar det inte vara.
Det är ju alldeles lysande om patienterna kan förhindra vissa journalanteckningar. Jag tycker man kan ta det ett steg längre - det är patienten som för sin egen journal! Då måste den ju närmast med säkerhet bli helt politiskt korrekt (ur patientens synvinkel) och bara innehålla sådant som patienten anser vara relevant.
1. Det är straffbart att läsa journaler man inte har anledning att läsa.
2. Det är straffbart att röja information ur journaler. Exempel på straffade och avskedade finns.
3. Det är funktionellt och lämpligt att vården känner till allt som är relevant om patienten.
4. Patienten vet sällan vad som är relevant.
Tyvärr finns begreppet "hål i huvudet" inte på latin.
Vi kan ta följande rätt så verklighetsbaserade scenario.
du går till en psykolog, eller en psykiater och gör en utredning för neuropsykiatrisk funktionsnedsättning.
Du får en diagnos.
Du har haft körkort i några år och har ett körkortstillstånd.
Du går till läkaren för att du har ont i handen. Läkaren hittar din diagnos och bestämmer sig för att anmäla dig till trafikmedicin då han nyss har varit på föreläsning om att personer med NPF inte ska köra bil.
Från att vara ett rutinbesök så har det gått till att ditt körkort nu är hotat.
Vi kan ta följande rätt så verklighetsbaserade scenario.
du går till en psykolog, eller en psykiater och gör en utredning för neuropsykiatrisk funktionsnedsättning.
Du får en diagnos.
Du har haft körkort i några år och har ett körkortstillstånd.
Du går till läkaren för att du har ont i handen. Läkaren hittar din diagnos och bestämmer sig för att anmäla dig till trafikmedicin då han nyss har varit på föreläsning om att personer med NPF inte ska köra bil.
Från att vara ett rutinbesök så har det gått till att ditt körkort nu är hotat.
(ja detta har hänt i verkligheten)
Menar du att du tycker man skall få behålla sitt körkort trots att man har en sjukdom som kan påverka din bilkörning negativt?
Gäller detta all journalföring från och med nu och framåt eller kommer de slå ihop allt bakåt i tiden också?
Tänk själva, ni söker 1994 för dålig rygg i Arjeplogs vårdcentral. Det går sedan över av sig själv. 2015 flyttar ni till Stockholm. 2016 byter ni försäkringsbolag. 2019 får ni en reumatisk sjukdom som yttrar sig som ryggbesvär. Försäkringsbolaget begär då ut er journal innan ni får pengar för detta. Försäkringsbolaget, som nu ser minsta lilla skit ni någonsin gjort på sjukhuset, lägger märke till att ni hade ryggbesvär redan innan ni tecknade försäkringen och ni får nu inte ett skit.
Det kommer garanterat inte att bli fritt fram för vilken lågutbildad undersköterska som helst att kolla upp all journalhistorik för Carola, Dr. Alban och Harald Treutiger. Det säger sig väl själv?
Gissningsvis kommer det att fungera ungefär som hos polisen där man måste ha ett skäl för att titta i journalen.
Sen är det inte helt omöjligt att de kommer att skilja på psykiatrin och allmänmedicin, det verkar rimligt. Fast det vet jag ingenting om så det är bara en logisk gissning från min sida.
Menar du att du tycker man skall få behålla sitt körkort trots att man har en sjukdom som kan påverka din bilkörning negativt?
Det finns få studier som påvisar att NPF (som inte är en sjukdom) påverkar bilkörningen negativt. Det beror definitivt på hur personens individuella tillstånd ser ut. Det finns många läkare som går på de generella tillstånden och dömer därefter utan att ha sett patienten.
