Anders Klarström (Sverigedemokraternas tidigare partiledare)

Anders Klarström var ju SD:s första riktiga partiledare och var oerhört populär inom partiet.
Han var också känd som en av landets absolut bästa politiska talare. Här är exempelvis det bästa SD-tal som jag någonsin har hört och förmodligen ett av de bästa svenska politiska brandtalen överhuvudtaget.

1995(?) lämnade Anders Klarström partiet för att först engagera sig i Moderaterna och senare Socialdemokraterna. Enligt EXPO kallar han sig också för anti-rasist.

1. Varför lämnade egentligen Klarström SD?
2. Hur kom sig egentligen denna totala politiska vändning? Bakomliggande faktorer?
3. Är han politiskt aktiv idag? I så fall hur och var?
4. Existerar den här typen av folkuppviglande talare idag inom den etablerade politiken?

Kanske finns här också någon eller några rutinerade SD:are som var med redan på Klarströms tid och som kan berätta en anekdot eller två om Klarström som politiker och hur det Sverigedemokratiska politiska arbetet i stort såg ut under den här perioden.

Anders Westergren (SD, Höör) verkar ha va imponerats oerhört av Klarström.

Sådana där skriktal kan säkert vara effektiva. Men jag är själv lite invandringskritisk, och får lite hitler-känsla av det där talet (Inte pga av innehållet, utan sättet han förmedlar det på.)

Hitler anses väl allmänt ha varit en av de absolut skickligaste talarna någonsin?
Själv tycker jag att det är oerhört uppfriskande och medryckande även om jag förstås kan inse att vissa sorters människor säkert riskerar att "skrämmas bort" eller vad man ska säga.

Dessutom måste man komma ihåg att det är skillnad att debattera mot en enskild motståndare i en rikssänd tv-debatt och att tala till en folksamling på plats.

Jag börjar med att direkt hänvisa till min signatur Men det som ansågs vara "politiskt korrekt" 1993 var ju ingenting jämfört med om man kollar idag. Så det är nog det också, jag tycker att ska man få fram budskapet att vi måste prioritera framförallt flyktingar t.ex, inte precis alla som vill komma hit, så borde man inte stå och skrika på det sättet. Även om det antagligen var effektivare då än nu.

Jag får Björn Björqvist-vibbar. Dvs NSFs/Svenskarnas Partis egen lilla mini-Hitler.



Inget som går hem idag.

Jag tycker nog ändå att budskapet framgick ganska tydligt, men jag kan förstå hur du menar.

En annan favorit, helt klart.



Vilken typ av tal går hem idag då? Kan du ge något exempel?

Sieg-nalera

http://www.youtube.com/watch?v=mvwfkdMbf8E

09.00-09.25

Mjo, han dömdes väl till HMF för det talet också. Fick väl fyra månaders fängelse, sinnessjukt nog. Men detta är inte topic.

Han hade ju vissa poänger men hade han varit partiledare idag så hade SD varit ett promilleparti utan tvekan, hela framtoningen ger ju såpass mycket Hitler-vibbar att svenssons skulle bli helskrämda även om det fanns poänger i innehållet.



Jag har faktiskt svårt att med fantasins hjälp kunna tänka mig vilka delar som kan uppfattas som Hets mot Folkgrepp? Det kändes annars som talet var väl uttänkt för att få fram budskapet utan att falla på HMF-paragrafen men uppenbarligen var ribban väldigt låg i detta fall.

Tror du verkligen det? Tråkigt i så fall tycker jag. Det är dåligt med brandtal nu för tiden. Jag tror att det behövs, om inte annat som en motpol till dagens sövande, och störttråkiga debatter och tal utan vare sig känsla eller inlevelse som vi ser månad ut och månad in.




Det är ju ett fullkomligt underbart tal av Björkqvist. Gillar exempelvis hur han skämtar till det när han säger att han köpte en aftonbladet för att hans resesällskap (polisen) inte var särskilt roligt. Eller när han pratar om hur NSF:s hemsida helt plötsligt invaderades av en massa judiska lobbygrupper när det klargjordes att NSF skulle kandidera till riksdagen.

Björkqvist har ju dömts till Hets Mot Folkgrupp åtminstone tre gånger. Två gånger på grund av tal som han gjort på Folkets Marsch och en gång för att han skrev förordet till boken/skriften "judefrågan".
Därför är det lite förvirrande och lätt att blanda ihop turerna, klart är åtminstone att man haft extra låg tolerans vad gäller Björkqvists förehavanden.

Intressant angående domen om "judefrågan" var att Björkqvist inte var ansvarig utgivare, men ändå dömdes till 8 månaders fängelse.

Här diskuteras just denna domen: (Talet på videon Volvo145 länkade till alltså)
http://www.realisten.se/2007/09/11/o...rn-bjorkqvist/

Det är jag fullkomligt övertygad om, nu betraktas din åsiktprofil ju med rätta som extrem även inom nationella rörelsen och nu är det ju klassiska problemet med extremister att de gärna umgås så ofta med likasinnade att de tror att sina åsikter är mer utbredda än de egentligen är.

På motsvarande sätt så lever ju den inavlade PK-eliten i en relativt sluten krets där de flesta tycker och tänker som dem med noll insikt om hur blodet faktiskt kokar hos många svenssons.



Jo, helt klart hade han poänger när det gällde att klä av det självgoda och skenheliga PK-etablissemanget med sina dubbla måttstockar.


Visst ansågs det extra viktigt att klämma åt honom för vem han är snarare än för vad han gjorde, trots allt så handlar det ju om att kväva en ny Hitler i sin linda och nog kan man kompromissa bort lite rättsäkerhet för att slippa nya koncentrationsläger som dödar miljoner?