Borttappad 4-åring, Ljungby. Hittad bragt om livet, 2011

Den som säger att det gått bra för pojkarna är polisman Sandberg som utredde ärendet. Han var djupt engagerad i ärendet och jag betraktar honom som pålitlig.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14080423.ab

En vardagshjälte som är ytterst noggrann

Jag har också tagit del av uttalandet. Frågan var snarare tänkt som: Vad kan samhället lära av ex. Kevinfallet avseende åtgärder i Ljungbyfallet?

Förstår mig inte på såna som skriver ut påhitt som att det är vedertagen fakta. Varför ljuga? Lögnaren har förmodligen en diagnos av något slag

Så då är GM helsvensk som det har pratats om sedan tidigare.

Lägg då till den påstått icke utvecklade konsekvensanalys dessa oskuldsfulla ynglingar lider av. Torde då inte en klar majoritet, eller åtminstone en större andel, av alla mördare vara barn om denna förklaringsmodellen ska vara tillfyllest?

Har nu hört från flera oberoende håll att 10åringen haft agg mot 4åringen innan och även hotat med att döda 4åringen vid flera tillfällen innan. Motivet till detta är som nämnt tidigare i tråden att 10åringens mamma tagit till sig 4åringen och skyddat honom, varvid 10åringen med sin bokstavskombinationen förmodligen inte kunnat hantera detta.

Vidare berättar fler och fler om möten med 10åringen, bla stenkastning på äldre ungdommar och att ha attackerat vuxna med tillhyggen så som käppar och pinnar.

Nu till uppgifter som jag bara hört från ett håll men som låter rimliga. 10åringens mormor har givit honom alibi och sagt att han var hemma hos henne när mordet inträffade. Därav fördröjningen i utredningen. Notera att detta är mer teori än sanning eftersom jag bara har en källa på det.

Det låter dock som om det verkligen är ett mord där 10åringen önskat livet av 4åringen och sedan verkställt önskan. Stackars lilla rackare att bli strypt till döds, det gör mig extra ledsen att veta att det inte var en olycka.

Jo psykologen har diagnosrätt lika mycket som en psykiater. Oftast så kollar bara psykiatern det somatiska och sätter sin kråka på utredningen.

Det låter som att de vuxna runt om honom inte förstått hans bästa. Han beskrivs som urtypen av ett barn som behöver extra mycket vägledning, på plats och i stunden (läs, lekledare). Problemet är att sådana barn ofta anses jobbiga, varför det är skönt om de sysselsätter sig med annat en stund...

Man kan ju i varje fall konstatera att mamman grovt har misslyckats med sitt föräldrarskap.

Det somatiska? I en psykiatrisk utredning? Är du inte lite ute och cyklar nu?

Och nej, så går utredningarna inte till, kan jag meddela.

Det vet vi väl inte om mamman och pappan har? Man kan inte se kvittot på en uppfostran utifrån ett utfall. Jag vill inte komma med makabra exempel på ovissa utfall i denna tragiska händelse, så jag låter bli...

Vad innebär det rent generellt om han nu skulle göra flera brott senare i livet? Låt oss säga att han gör något brott efter att han fyllt 18år, får han extra påföljder då av det han gjort som 10åring?

Vore det inte annars värdefullt att tex inför en villkorlig dom i alla åldrar som man sen får ta konsekvenser för efter att man fyllt 18år och om man skulle "råka" göra ytterligare brott?

Tex nu i texas fall så skulle GM kunna få låt oss säga 10-20års villkorlig efter att han fyllt 18år. En sorts varningsmekanism om han skulle uppvisa kriminella och farliga tendenser.