Är ateister mentalt sjuka, eller själsligen döda?

Jag blir förolämpad om någon påstår att ett spaghettimonster styr det jag säger och gör. Jag kan inte ens förstå att man inte skulle reagera på det.

Klart som blanka fan att man kan, inte bryr jag mig om att en främling tror att en kille vandrare på vatten för 2000 år sedan. Däremot så blir jag förbannad när någon påstår att det är sanningen och att h*n finns i allas våra hjärtan och att en gud styr mitt liv som om jag vore en jävla docka.

Hur i hela helvete skall man motbevisa något som inte kan definieras? Hur fan ska man motbevisa något som inte kan bevisas?
"Bevisa att jag inte kan flyga. Nej, det kunde du inte, eller hur? Alltså kan jag flyga"

Den som medvetet, med vilja, avstår allt mänskligt förnuft, överger allt det människan utvecklats till att göra och väljer att tro på en oförklarlig förklaring till att vi finns utan några som helst grunder att utgå ifrån, det är denne som är mentalt efterbliven.

Här har vi några riktigt jäkla bra citat som förklarar en ateists resonemang:


"An atheist is a man who has invisible means of support"- John Buchman

"Isn't it enough to see that a garden is beutiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?"- Douglas Adams

"To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today"- Isaac Asimov

"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"- Philip Dick

"The only good is knowledge and the only evil is ignorance"- Socrates

"I'm against religion because it teatches us to be satisfied with not understanding the world"- Richard Dawkins

"If you could reason with religious people, there would be no religious people"- House

"I read about an eskimo who asked the local missionairy priest, 'If i did not know about God and sin, would i go to hell?'
'No' said the priest, 'not if you did not know'
'Then why', asked the eskimo, 'did you tell me?'"
-Annie Dillard

"Hands that help are far better than lips that pray"- Robert Ingersoll

I will choose free will

Ateister är ignoranter och högmodiga,okey att vara ateist när man är ung men är man det även i vuxen ålder är det nåt fel med förnuftet.

Du tycker inte att det är en som säger sig ha svaren på alla universums gåtor som är högmodig, snarare än en som inte säger sig ha svaren?

Jag är inte ateist eller något annat som du skulle vilja sätta namn på. Jag är inte sjuk. Jag är inte själsligt död.
Men ...
om mänskligheten och allt annat levande med övrigt som vi har runt oss har utvecklats så är vi här och nu. Då måste "mänskligt sunt förnuft" varit en framgångs faktor. Före nu och in i framtiden.

Japp, du läste rätt! Det behövs inget fack, begrepp eller tro för att leva mänskligt. Känn efter du behöver inget av all den där hokus pokus och allt vad det heter. Testa!
All tro eller anvisning som inte är sunt förnuftbaserat är upphov till mänskligt förfall eller kortvariga behov av maktfullkomlighet.

Gör det enkelt. Ni behöver inte bli osams om det som är så uppenbart. Försök hitta en riktigt vidrig kult eller dogm att förkasta så ni gör någon nytta.

Och ... villigt ska erkännas att dödskulter kommer jag förkasta in i alla skärseldar eller vad det nu kan heta som man har hittat på. Det har med "mänskligt sunt förnuft", kvinnor och barns rätt att göra. Häng med, jag lovar det svänger.

Att det finna personer som tar åt sig personligen när man diskuterar åsikter finns ju alltid. Du kunde lika gärna beskrivit en tråd om ps3 vs xbox360. Dock verkar det vanligt att troende förväntar sig mer respekt för deras tro än någon med en politisk åsikt etc. Även fast andra människors religösa tro påverkar vårat samhälle vi lever i.

Något som kan irretera mig är folk som ska lägga sig i religions debatter och kalla sig själva agnostiker, jag får uppfattningen att man vill komma in i debatten och påpeka hur illa andra beter sig samtidigt som försöker skydda sig själv från kritik bakom ordet "agnostiker". Men vad vet jag det är min personliga analys precis som du börjar din tråd med en frågeställning om ateister är mentalt sjuka sedan beklagar dig över ateisters påhopp. Du är med andra ord inte ett dugg bättre än oss andra.
Hoppas du dock att du inser att det är väldigt få ateister som inte är agnostiker och att det är vanligt att teister är agnostiker.
För agnosticism och nosticism behandlar vad du anser dig veta och teism och ateism vad du tror är sant.

En bra diskussion angående tro och kunnskap http://www.youtube.com/watch?v=qs3RKZjSzYg

Puss och kram!

Ur trådstarens inledande ord kan vi urläsa att TS antagligen, trots sitt ordval, inte åsyftar alla ateister; flertalet har redan påpekat att även om de identifierar sig som ateister känner de inte alls igen sig i TS beskrivning. Trådstartens titel ger skenet av att det kanske rör sig om någon slags sjukdom, något patologiskt. Låt oss dock inte fastna vid ordval och vad som kanske kan tolkas som TS passion och misstycke riktat gentemot den grupp han önskar identifiera som ateister kort och gott.

Vi kan tänka oss flertalet skäl till varför vissa väljer att visa viss aggressivitet mot de som öppet identifierar sig som religiösa och talar för sina religiösa ståndpunkter. Religion, eller religiositet kanske i största allmänhet, kan upplevas som ett hot. Flertalet önskar talar för en historisk utveckling där kyrkan beskrivs som bakåtsträvande maktfaktor som allt som oftast har hindrat vetenskaplig utveckling, eller utveckling i största allmänhet, och sällan har bidragit till någon själv. Utifrån en sådan syn på historien blir lätt religion något av ondo, något som är ett hot mot rationaliteten och förnuftet. Denna syn bekräftas kanske också av en del försök från nästan uteslutande religiöst håll att ifrågasätta evolutionsteorin i modern tid.

En nyttig om inte helt rättvis jämförelse, där det primära skälet för dess åkallande är för att illustrera min poäng, är rasismen (om än kanske inte just på Flashback). De flesta är idag överrens om att rasism är något av ondo och något som man bör försöka bekämpa. De flesta är överrens om att samhällen där rasism har frodats sällan har varit goda exempel på samhällen man bör försöka efterlikna; det har sällan blivit något gott av det. Om man är av den åsikten att samhällen där religion har frodats och dominerar sällan leder till något gott kanske man kan förstå illviljan gentemot religion som fenomen.

Ett annat, på sitt sätt kanske mer naturligt skäl är konflikten som uppstår när två människor drar två olika slutsatser med samma information som grund, dvs. verkligehten (förutsatt att det finns en faktisk sådan). Ateisten som inte har någon gudomlighet i sin värld måste fråga sig hur den religiöse kan hitta någon sådan ö.h.t. i sin; eftersom man själv inte tror har man kanske svårt att hitta något skäl för någon annan heller som skulle kunna vara godtagbart. Det följer således att den som tror tror på för ateisten icke-godtagbara skäl.

Alla som inte tror på VÅR HELIGA ALLSMÄKTIGA SKAPARE Bai-Ülgen är ignoranta och högmodiga!

DEN ÄLSKADE UNDERBARA Bai-Ülgen är den enda sanna Guden vilket alla vet om man känner efter ordentligt med hjärtat.

Man får 16 träffar på Flashback om man söker, och allt som ger 15 träffar eller mer på Flashback är sant!

Frågan är hur man skall bota alla mentalt sjuka människor som inte tror på DEN VISASTE ALLÄLSKANDE VÄRLDSFADERN Bai-Ülgen!

Definiera epitetet sjuk, i detta samanhang.

En ateist är en människa, som tror att det inte finns goda skäl till att tro på en övernaturlig Gud.
Annars är de som folk mest, det vill säga dumma, snälla, rara, elaka, onda, goda, kärleksfulla, kärlekslösa, empatiska, empatilösa, förstående, oförstående och så vidare, som folk är mest.
Jag förstår att du älskar generaliseringar men det gör inte jag. Det finns vissa som beskriver Gudstroende med liknande generella termer som du gör mot ateister. Bägge beskrivningarna visar inte på någon verklighet utan snarare bekräftar människors fördomar.

Jag känner igen mig delvis i det du säger. Men vanligtvis blir jag bara arg när jag ser trådar av sådana som Död och Återfödd, som högt och stolligt skyltar med "titta på mig, jag kan bevisa att gud finns" och sedan kommer med dålig argumentation. Det är kombinationen av högfärdighet och dålig argumentation som irriterar mig. Det som som på allvar gör mig arg sedan är att dessa skribenter i de flesta fall väljer att fullkomligt strunta i de svar de får. Jag ser ofta hur dessa idioter svarar på inlägg på sådant sätt att man kan undra om de överhuvudtaget läst de svar de fått. Det märks också ofta tydligt hur de väljer att strunta i logik genom att använda cirkelresonemang eller självmotsägande argumentation för att försöka få rätt i diskussion. Jag börjar misstänka att Död och Återfödd är ett skickligt troll.

Så du är m.a.o. omnipotent, det kan omöjligen finnas något högre än dig själv?