[WW2] - Auschwitz

Oh ja! För att Förintelsen ska vara ogjord och nazismen återigen bli något så när rumsren krävs det ju att Rudolf Höss blev synnerligen allvarligt torterad. Inte bara vittnade han under Nürnbergprocessen om sin del i nazismens makabra brottslighet utan han skrev även en bok om det hela. Och detta skulle man knappast lyckas klämma fram utan långvarig och nedbrytande tortyr i olika former, om det nu inte allt han berättade om faktiskt var sant! Men vad finns det för något som helst stöd för denna påstådda tortyr? Ingenting! Nada!

Jag vet att man (brittiska soldater) bankade fram hans (Höss') sanna identitet vid gripandet (föga förvånande), samt att han påstod sig ha frusit om fötterna vid något tillfälle under sin fångenskap. Men var finns beläggen för någon form av systematisk tortyr what-so-ever för att tvinga fram bekännelser om hans delaktighet i Förintelsen??

Sen har vi såklart Adolf Eichmann som man minst sagt måste säga vidimerade det hela! Även han måste ha blivit torterad, men var finns i så fall belägg för något sådant?

Edit:
Jag förstår förresten inte heller vart du har fått uppgiften om att de flesta som arbetade i koncentrationsläger fick betala för detta med sina liv ifrån? (Om du inte menar att de dog av ålderdom och andra naturliga orsaker så klart?)

Ok, oavsett om du är grabb eller ej så kanske du kan svara på varifrån du fick siffran nio.
Den är falsk så det bara sjunger om det.

Om du vill läsa på ämnet och se att dina revisionistpolare som grundlurat och grundlurar dig ideligen med sina felaktiga texter så kan du läsa här och se att 9 personer per kvadratmeter är blaha blaha.
Precis som det mesta annat du skriver.

Varsågod!

http://holocaust.skeptik.net/documents/provan_gerstein.html


Sug på den karamellen en stund Molly.
Du hade fel. Jag har rätt.
Bevisat och klart.

/VV

Som vanligt har du evakuerat tarmen i ett spatiöst cyanväteutrymme med himlens färg. Säg mig, hur många lik fick man in i hissen efter en gasning?

Bär i minnet att tråden handlar om Auschwitz och inte om transitlägret Belzec, herr sugande packeteringsexpert.

Rudolf Höss var utsatt för daglig tortyr i fängelset i Krakow av polska fångvaktare och det kan skrev var ju under konstant kontroll. Dessutom hade han vid det laget redan givit upp allt hopp om att inte få dödsstraffet så det kvittade honom vad han skrev. Han hade ju själv sagt att det var det samma vad han sade för inget av det han sade godkändes som sanning fast det var det.
Det är precis som när jag försöker förklara något här i denna tråd. Vad jag än säger så är det något jag hittat på, precis på samma sätt var det med andra ur hans stab.
Det är ju som om jag skulle bli slagen, för varje gång jag säger min åsikt, av de som inte håller med.
Tyvärr,vet jag vad jag talar om för jag har grävt i det här på grund av familjära orsaker och jag har besökt platser och fängelsen.
Jag kämpar för det här att rentvå min farfar och kanske en dag så kan jag använda hans och min fars släktnamn. Nu används det emot mig, så det får vara gömt.
Jag kallar mig inte revisionist.

Jag bara skrev den siffran för att den har ingen betydelse här tycker jag. Dessutom är jag ingen revisonist.
Tyvärr, så sjunger jag inte falsk nu för jag har grävt i det här redan länge.

Ingen lägervakt hade chans utala sig? FEL, säger jag... Så in helvete fel, inte alla lägervakt var under tortyr. Varför är det ingen som utala om det?? Det skulle var drivor med anställda tyska staten som hade blivit torterad. Du verka ha dille på ALLA tyska anställda var under tortyr...

Japp rätt, om det med inga judar skulle bo i tyskland(tyska riket) eller ha verksam. Men då är jag där igen med 10 ooo ooo st i läger??? plus alla andra kommunister,homosexuella,zigenare med flera...
För det finns ingen information att X miljoner blidde förflyttad till ryssland. Varför skulle rysserna ta emot tyskernas problem?? Inte en chans... när det var krig.
De hade nog problem med sinna medborgare själva med försörjning. Varför flyttade de inte tillbaks efter hand som ryssarna intåg i tyskland? ... Finns för mycket som säger emot det me tyskerna skulle tillåta judarna skulle emigrera till ryssland.

De hade fullt sjå med bygga ut lägren bland annat "auschwitz". Det hade ju inte behövts att bygga ut om det bara var att skicka dem till tyskland. Varför fanns det i så fall massor med barn o gamlingar i "arbetsläger" de hade man ingen nytta av. Skicka dem till ryssland så man slapp försörja 2 åringar eller 84 åringar.

Hur skulle de juderna transporteras?? De hade fullt sjå med försörja krigslinjen med mat o tillbehör. Tro du, de verkligen lägger pengar att betala judetransport till ryssland, när det fanns ingen plats med transportera förnödenheter till tyska armen i ryssland *suck*

Asch finns hur mycket som helst ta upp...

Men inte något det du har sagt, har varit trovärdigt för man ska tycka "det stämmer nog" Så du får komma med bättre förklaringar om man ska tro på dessa historier. Och inte bara säga " det är så, för det står så i någon "revisionistisk forum/bok" Det finns alltför mycket som talar emot er...

Säg mig, kära Molly. Är (eller var) det kutym bland högre SS-befäl att så förråda den enda, sanna och högsta ideologin att man aktivt går med på vad som helst som segrarna beslutar att man ska säga och skriva, som så uppenbart blir till men för den enda, sanna och högsta ideologin? För att nu inte tala om att ens vittnesmål blir till men även för de efterlevande familjemedlemmarna? Och utan att ge det minsta sken, eller ens spår av, att man skrivit och vittnat helt och hållet efter tortyr och påtryckningar?

Har din farfar förresten vittnat (på något sätt officiellt, alltså i dokument eller ljudupptagningar) om att vår vanliga historieskrivning är falsk?

Du påstår ju själv att han arbetade i Auschwitz, och jag förmodar då som medlem i SS och kanske även att han arbetade i Birkenau?

Edit:
Det är dessutom ganska lätt att hävda att det inte förekom några gasningar i Auschwitz-Birkenau om man själv tror, eller snarare anser, att det inte förekom några sådana grundat på ett antal turistbesök i t ex Auschwitz. Mig veterligen sprängde ju nazisterna själva de yttersta och mest graverande bevisen, nämligen de intakta gaskamrarna! Och varför gjorde de egentligen det i villervallan och brådrasket under krigsslutet när det endast handlade om något så pass oskyldigt som "bårhus" och "luftskyddsrum" enligt er Förintelseförnekare? Varför var det så viktigt att närmast totalt demolera sådana byggnader? Var det mest för att ge nazismen dåligt rykte, tror du? Eller kan det ha funnits något typ rimligt skäl?

Det var inte kutym bland högre SS befäl att förråda nationalsocialismen och det har ingen i min familj någonsin gjort frivilligt, men under tortyr så är det ju annat. Tortyr har alltid gjort att man erkänner eller talar det som den som utför tortyren vill, eller det var så i min farfars fall. Han bröts psykiskt ned bit för bit dag för dag och han såg grym ut. Det var svårt att känna igen honom också under rättegången såg han underlig ut och hans kroppsliga hållning var dålig och man visste att det var något som inte var sant som skedde bakom kulisserna. Man kunde då redan, har det sagts inom min familj, se att det han sade på rättegången var något han liksom hade fått lära sig utantill. Han talade som om han läst och berättade sådant som man aldrig sett i lägret.Det finns ljud och filmupptagningar, men av familjära skäl så kan jag inte skriva mera.
Min far arbetade på kontoret i läger I och besökte Birkenau nästan dagligen.
Jag har besökt Auschwitz som en speciell turist i somras, men under bevakning på grund av min bakgrund. Det måste vara förklaringar till allt där och det är liksom judarnas mm.
Någonting mera berättar jag inte.

Det gjorde även Oskar Gröning, som faktiskt har bevittnat en nattlig gasning i Birkenau.

http://www.youtube.com/watch?v=NiuAM7zYhhs

Tortyr?

Det var inte mycket Oskar Gröning i den videon, Fritz. Inte heller talar han om att ha bevittnat en nattlig gasning så vitt jag kan höra.

Kommentatorn säger att Gröning ”slutligen bryter sin tystnad” och Gröning säger att han sett krematorierna och ”the burning pits” men någon gasning kan i vart fall inte jag urskilja att han talar om. Kan du?
Pengar?

Tack ändå för det du hittills delat med dig av. Strongt.

Stå på dig. Du har sanningen på din sida och en vacker dag segrar den. Historien visar tydligt på det.

Nä, det är väl rätt uppenbart. Och då får väl jag och alla andra här lita på uppgifter utan källor, referenser och belägg?

Men tillåt mig att skriva så här:
Jag tvivlar (nog?) inte på att du upplevt vad du har upplevt. Din "farfars" öde må för din del ha varit spektakulärt men jag väljer en annan tolkning av det som skedde än den du presenterar.

skriver du. För min del är det inte alls otänkbart att hans kroppsliga hållning inte längre var densamma som under nazismens och SS' glansdagar. Brottet mot mänskligheten hade avslöjats i all sin bisarra omfattning och skepnad och det vore då ganska underligt om din "farfar" var densamma som tidigare. Jag slår ju vad om att han t ex inte fick ha sin "fina" svarta uniform på sig under rättegången, och då måste han ju ha framstått som en både mindre, obetydligare och "underlig" människa.

Ett alternativ är att han faktiskt inte visste så mycket om vad som försiggick i bortre änden av Birkenau eller åtminstone inte i vilken omfattning. Men när det hela framgick för honom kände han sig både knäckt och besviken på sina stora ledare... Nåja. Mindre troligt kanske i det här fallet. En jude är väl ändå alltid en jude i en övertygad och "trofast" SS-mans ögon?

Men hur som helst. Utsagor utan hänvisningar tar man ju för vad de är... Substanslöst pladder.