Buddhism (Sammanfogad tråd)

Ordet religio härstammar enligt en del källor från latin och innebär att återförena. Olika traditioner använder olika uttryck och avser samma sak.

I Buddhismen återförenas den rena energikroppen till Dharmakaya (kaya = "kropp")

I Hinduismen återförenas atman med Brahman.

I Kristendomen återförenas anden med Anden.

Vägen leder ut ur kretsloppet och därmed upphör reinkarnation. Inom bla. tibetansk tradition anses att andliga lärare återvänder frivilligt även om de har ren energikropp. Därav benämningen Maha (stora) yana (farkosten), man kämpar för den stora massan och inte enbart för sin egen upplysning i ett liv.

Men vänta nu lite tänkte jag...Har han inte glömt något. Religion och buddhism? Från wicki.

1. En religion är ett trossystem som grundar sig på föreställningar om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen

2. Renodlad buddhism erkänner inte något övernaturligt väsen

Buddhas lära är enligt mig ett filosofiskt system, inte en religion. Dess centrala filosofiska grund, som den delar med andra österländska tankesystem, är tanken på moralisk kausalitet.
För mig och många andra icke-troende är detta en avgörande distinktion

Nu kliver min herre ned i ett hål, du måste fortsätta läsa på Wikipedia eller annorstädes...

"Religion kan även röra sig om motsvarande föreställningar om en högsta andlig verklighet eller yttersta sanning, med eller utan gudar."

De flesta religioner grundar sig ej på tro utan kunskap om mycket större sammanhang och genomskådande av vår ytliga tillvaro.

En buddhists yttersta mål är att uppnå den högsta andliga nivån eller Dharmakaya. Då blir individen en levande Buddha och får en kropp benämnd Rupakaya. Högre andlig nivå kan ej uppnås i en fysisk människokropp.

Buddhismen kan ej hänföras till filosofi likt den vi på universitet i väst kan studera. Råkar ha studerat teoretisk filosofi i Sverige och praktiserat tibetansk Buddhism via fullgågna lamor.

Låter som Tylor eller dyl. Tämligen undermålig definition.

Själv föredrar jag:

Religion är en metod som via underkastelse av icke-falsifierbara bortomnaturliga dogmer önskar åstadkomma en viss uppfattad positiv effekt för individen och/eller kollektivet.

Den kom från Wikipedia.
Din variant är inte heller så dum. Kanske saknas något om svaret på livets mening.

Här är en annan från Encyclopaedia Britannica:
"religion, human beings’ relation to that which they regard as holy, sacred, spiritual, or divine. Religion is commonly regarded as consisting of a person’s relation to God or to gods or spirits. Worship is probably the most basic element of religion, but moral conduct, right belief, and participation in religious institutions are generally also constituent elements of the religious life as practiced by believers and worshipers and as commanded by religious sages and scriptures."

NE:s artikel är för lång att ta här, men där skriver Carl-Martin Edman bla: "...en kulturyttring som inte låter sig infångas under någon generellt accepterad, heltäckande definition."

En mycket kort beskrivning av den ursprungliga läran, med tyngdpunkt på frånvaron av tro tro:
Dharma är de grundläggande realiteterna. Dessa är de enda osammansatta entiteter som finns, allt annat är sammansatt av en tillfällig kombination av dharmaer. Dharma är förgängligt, dess uppkomst är alltid resultat av samverkan mellan andra dharma i ett kausalt lagbundet förlopp, som försiggår i världsaltet.
Till skillnad från andra system ( med evig gud, evig själ etc.) finns i buddhismen inget evigt i den världsliga existensen. Evigheten finns utanför detta - I nirvana. Nirvana med skanhaer måste dock ses som en förbindelse mellan det empiriska och evigheten. Det finns två dharmaer och med dessa sammanhängande manifestationer vilka är eviga. Det är världslagen med dess kausala formel och den oändliga världsrymden.
Här har vi ett filosofiskt system vilande på ett världallt styrd av en kausallag, det är få om ens några andar filosofiska system som vilar på en så fast icke-religiös grund - Inklusive det västerländska.
Att svaga själar senare gjort Buddha och hans lära till föremål för gudadyrkan är ju en annan femma.

Fast jag vill mena att det inte är själva essensen gällande religion. Svar på frågan om livets mening är ett sekundärt attribut som mycket väl kan fyllas av andra fenomen; t.ex. filosofin. Därav är det inte lämpligt att ha med i en avgränsande definition.

Vad som är själva problemet är att man ofta inkluderar en tro på gudar, vilket inte alls behöver vara fallet. Som jag själv föreslår handlar det mer om en dogmatisk postulering av icke-falisifierbara bortomnaturliga krafter som man måste underkasta sig. T.ex. karma.

Fiosofin vars verktyg är logiken kan inte svara på frågan om livets mening. Jag och många med mig tänker sig att det är just denna fråga som fött religionen. - Människans sökande efter en mening, varför är jag här?
För att svara på frågan ovan måste man anta något evigt, något beständigt. Kausaliteten, även om man utsträcker den till att omfatta moralen - som de österländska tänkarna - uppfyller inte det kravet. Man kan inte dyrka eller be till kausaliteten. Återstår den oändliga världsrymden, men inte heller den kan fylla människans behov av förklaring och vägvisning.
Att underkasta sig icke-falsifierbara bortomnaturliga krafter är väl de vi gör inom naturvetenskapen, med det tillägget att vi lämnar dörren öppen och odogmatiskt medger att det som idag ter sig bortomnaturligt imorgon kanske visar sig vara ett naturligt fenomen

Det finns många definitioner på vad en religion är. Se t.ex. tråden "Är buddhismen en religion?": https://www.flashback.org/t84147

Att frågan skulle vara upphovet till religionen talar många religioner emot då många religioner kan härledas till upplysta som talat om Gud(ar) som velat ge människor en chans.

En rätt stor del av Buddhismen ser väl Buddha själv som en Gud? Minns inte namnet på det nu dock.

Hejsan, jag stötte på ett citat som påstås komma från Buddha.

"Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.”
~ Buddha

Ändå är, om jag förstår det rätt, buddhismen en religion... Definitionen av religion är kanske missuppfattad av mig, men som jag förstår det finns det inte religioner utan tro... Men som sagt, religion innebär kanske inte vad jag har uppfattat det som...

Om folk lever som Buddha, då bör de ju inte tro på något egentligen... Så, lever buddhister som Buddha?

Kan inte säga att jag är så insatt i buddhismen och vet inte heller om citatet har kommit från Buddha... Men tanken dök upp och det vore lite intressant ifall det finns förklaringar.

Om buddhismen är en religion eller inte beror på vem du frågar. Jag ser det som en filosofi eftersom den saknar en gud. Det finns ingen gud du behöver tillfredsställa utan du gör vad du ska för din egen del. Nirvana är dit himmelrike, inte guds.

Det kan ju vara så att alla Buddhister har observerat och analyserat världen och kommit fram till att Buddhismen är sann?

Inte så troligt, jag vet.


Det är ju ett trossystem, och det involverar det övernaturliga. Det är en religion om du frågar mig.