Nej, jag samlar inte på bilder på magtatueringar. Men jag tycker om att titta på roliga bilder, och så gör många med mig. Jag valde att kopiera bilden istället för att länka direkt för att inte outa gruppen som sannolikt inte har med brottet att göra. Det tycker jag var hänsynsfullt, och inte värt epitetet Du gav mig.
Du generaliserar grovt när Du skriver att vi är patetiska hela högen. Jag stöder psyksjuka personer och vill att de ska få vård. Men jag stöder inte människor som manipulerar åklagare och tingsrätt.
Det är ju precis va killen gjort med tanke på att åklagaren helt har gått på hans berättelse fast han har
blivit placerad i Vadstena precis för att han anses så farlig och manipulativ... Tidningarna har endast skrivit va dom hört av åklagare Fridolfsson som litar på liraren över fast det finns papper på att det är tvärtom skriven av läkare.....
Du hjälper inte hennes sak här - tvärtom visar dina inlägg enbart ytterligare hur duktig VT har varit på att manipulera människor.
Hon skulle aldrig nånsin kunda beordra nån att mörda ett barn och det vet alla som känner henne.
Hon har bygt Bionicle med min son och lekt med han flertalet gånger, jag skulle inte tveka en sekund med att lämna min son till henne om jag skulle barnvakt.
Jag känner henne bättre en dom flesta och med tanke på att killen har suttit i totalt 39 timmars polis
förhör och blånekat att ha mördat ungen, att hon oxå levt under ständigt hot från han hela tiden har ju heller ingen betydelse, likaså som att han senast i februari flyttades till Vadstena för att han aldrig ansets så manipulativ och farlig som nu har nån betydelse....
Och har man aldrig varit borta i sånna människor själv så är det svårt att veta va man prater om
men e de någon som krävt straffrabatt för killarna? tror inte de va.
Fast det är skillnad på att tala om ansvarsförskjutning och straffrabatt, i stora delar går landar ju mångas resonemang i något som blir en ren moralisk ansvarsförskjutning a la "han kunde inte stå emot". Ansvaret faller då på tjejerna även om killarna begick själva handlingen, den skrivningen köper inte jag.
Hon skulle aldrig nånsin kunda beordra nån att mörda ett barn och det vet alla som känner henne.
Hon har bygt Bionicle med min son och lekt med han flertalet gånger, jag skulle inte tveka en sekund med att lämna min son till henne om jag skulle barnvakt.
Jag känner henne bättre en dom flesta och med tanke på att killen har suttit i totalt 39 timmars polis
förhör och blånekat att ha mördat ungen, att hon oxå levt under ständigt hot från han hela tiden har ju heller ingen betydelse, likaså som att han senast i februari flyttades till Vadstena för att han aldrig ansets så manipulativ och farlig som nu har nån betydelse....
Och har man aldrig varit borta i sånna människor själv så är det svårt att veta va man prater om
Om hon nu är så manipulativ att hon faktiskt lyckats manövrera sin omgivning på det sätt som beskrivs, vad får dej att tro att hon inte skulle ha manipulerat dej?
Du blir ju förmodligen lika spelad som övriga människor i hennes omgivning.
Dessutom kan du knappast genom hennes beteende sju år senare säga vad hon var kapabel till för sju år sedan. Plus att hon inte var den som handgripligen gav sej på barnet vilket du tycks glömma. Det är alltså inte vad hon personligen skulle göra ditt barn som du borde vara rädd för utan vad hon kan få någon annan att göra ditt barn om hon tycker att det är i vägen.
Hon skulle aldrig nånsin kunda beordra nån att mörda ett barn och det vet alla som känner henne.
Nähä. Men knivskära sina pojkvänner kan hon i alla fall. Jag vet inte om jag skulle kunna svära på att någon som har knivskurit flera av sina pojkvänner, och uppenbarligen har ett kontrollbehov i relationer högre än Empire State Building, är helt oförmögen att anstifta mord på ett barn under de här omsändigheterna, helt oavsett hurpass mycket gott jag eljest visste om henne.
Citat:
Hon har bygt Bionicle med min son och lekt med han flertalet gånger, jag skulle inte tveka en sekund med att lämna min son till henne om jag skulle barnvakt.
Jag känner henne bättre en dom flesta och med tanke på att killen har suttit i totalt 39 timmars polis
förhör och blånekat att ha mördat ungen, att hon oxå levt under ständigt hot från han hela tiden har ju heller ingen betydelse, likaså som att han senast i februari flyttades till Vadstena för att han aldrig ansets så manipulativ och farlig som nu har nån betydelse....
Det där med att han nyligen har flyttats till Vadstena för att han aldrig ansetts så farlig (och nu la du till manipulativ också) som nu är ingenting som VT:s advokat har tagit upp, vilket han rimligen borde ha gjort om det hade legat någon sanning i.
Hon skulle aldrig nånsin kunda beordra nån att mörda ett barn och det vet alla som känner henne.
Hon har bygt Bionicle med min son och lekt med han flertalet gånger, jag skulle inte tveka en sekund med att lämna min son till henne om jag skulle barnvakt. Jag känner henne bättre en dom flesta och med tanke på att killen har suttit i totalt 39 timmars polis
förhör och blånekat att ha mördat ungen, att hon oxå levt under ständigt hot från han hela tiden har ju heller ingen betydelse, likaså som att han senast i februari flyttades till Vadstena för att han aldrig ansets så manipulativ och farlig som nu har nån betydelse....
Och har man aldrig varit borta i sånna människor själv så är det svårt att veta va man prater om
Angående det fetmarkerade, du är ändå lite tveksam eftersom du i samma mening förstärker utsagan om att du känner henne bättre än de flesta och förstärker det med vad killen har gjort eller inte gjort. Att han har nekat till vad han har gjort har inget att göra med hur du känner henne och vad hon är kapabel till. Du försöker övertyga oss - och dig själv tror jag.
Gött åt kräket. Hajjar inte hur man kan sitta och blint försvara denna avart och andra psykopater som Towe i Therese-fallet. Kvinnor kan också vara onda, inse fakta och sluta dröm.
Att man lägger skulden till hälften på en anstiftare leder till att man förminskar både gärningen och offret.
Det var ett ytterst ologiskt påstående av dig, HusvagnSvensson.
Tingsrättsdomen för Veronica Thorn: anstiftan av mord på lilla treåriga Anna, kan aldrig som HusvagnSvensson påstår, leda till att mordoffret Anna på något sätt förminskas - tvärtom innebär denna tingsrättsdom att även Veronica Thorn äntligen har fått sitt rättmätiga straff för sitt grymma brott.
Den lilla mördade treåringen kan inte själv föra sin talan. Jönköpings Tingsrätt har hjälpt till med det.
__________________
Senast redigerad av tankar 2010-07-19 kl. 12:22.
Det var ett ytterst ologiskt påstående av dig, HusvagnSvensson.
Tingsrättsdomen för Veronica Thorn: anstiftan av mord på lilla treåriga Anna, kan aldrig som HusvagnSvensson påstår, leda till att mordoffret Anna på något sätt förminskas - tvärtom innebär denna tingsrättsdom att även Veronica Thorn äntligen har fått sitt rättmätiga straff för sitt grymma brott.
Den lilla mördade treåringen kan inte själv föra sin talan. Jönköpings Tingsrätt har hjälpt till med det.
Precis, man delar ju inte upp skulden. Att resonera på det viset att skulden delas upp är som att säga att man tycker att våldtäktsmän som gruppvåldtar har mindre skuld var och en för att det är flera och att man förminskar offret och gärningen om man dömer dem som höll i offret som blir våldtaget.
Den som anstiftar har stor skuld, i synnerhet om det är genom att påverka någon genom att mobba dem. För den som är psykiskt nedbruten tar ju inte samma kallblodiga beslut som den som gör det mot betalning eller andra världsliga belöningar. Anstiftare är riktigt otäcka. Nästan värre än mördaren eftersom de skadar både den som mördar och den som bli mördad. Samvetslösa typer det där.
Precis, man delar ju inte upp skulden. Att resonera på det viset att skulden delas upp är som att säga att man tycker att våldtäktsmän som gruppvåldtar har mindre skuld var och en för att det är flera och att man förminskar offret och gärningen om man dömer dem som höll i offret som blir våldtaget.
Den som anstiftar har stor skuld, i synnerhet om det är genom att påverka någon genom att mobba dem. För den som är psykiskt nedbruten tar ju inte samma kallblodiga beslut som den som gör det mot betalning eller andra världsliga belöningar. Anstiftare är riktigt otäcka. Nästan värre än mördaren eftersom de skadar både den som mördar och den som bli mördad. Samvetslösa typer det där.
Det var ett ytterst ologiskt påstående av dig, HusvagnSvensson.
Det är precis vad du påstår. Du ursäktar Björn-William när du tillåter honom att skylla sitt brutala och fega mord på en treåring på en kvinna. Björn -William mördade inte treåringen därför att kvinnan tvingade honom eller för att han blev manipulerad; han mördade flickan därför han såg henne som ett hinder för att kvinnan skulle älska honom och han röjde henne ur vägen. Antagligen såg han flickans mamma i henne och han hade länge besvärats av hennes existens.
Citat:
Utan anstiftare av morden på den lilla 3-åriga flickan och 15-åriga Therese hade ingen av dem behövt bli mördad, utan de hade båda kunnat vara i livet idag.
Nej, det hade de inte. Du kan inte skapa en kontrafaktisk verklighet där brottet inte hade hänt om inte om hade varit. Mördare mördar andra därför att de har motiv till det, men vilka dessa motiv är ibland svårt att säga exakt. Eller snarare förstår vi någorlunda motiven, men vi har ändå svårt att se att han handlar som han gör när detta verkar ge helt meningslösa resultat. Ofta sker morden i situationer som i andra fall och vid andra tidpunkter inte hade resulterat i mord. Det är obegripligt, men sant.
I fallet med Tim vet vi ganska väl varför han mördade Therese. Han var arg på henne därför att han ansåg att hon hade förstört hans förhållande. Han hade inte tänkt att mörda henne, men det svartnade för hans ögon. Han var känd för att ha ett humör han inte kunde tygla och utsattes antagligen för misshandel i hemmet. Inget av det hade med Tove att göra. Detta vet vi därför att han berättat det själv. Det stämmer väl in på hur andra mördare fungerat. Fallet var inte alls obegripligt eller handlade om en kyss som många kommentatorer ville ha det till, utan det berodde på att man blev ett offer för sina fördomar.
När det gäller Björn- William finns det många tecken på att det förhåller sig ungefär likadant, men historien med den satanistiska häxan som manipulerar och tvingar den den stackars svage Björn- William är tyvärr för svår att motstå. Vi vill ha en skyldig som verkar i kulisserna och en någorlunda begriplig och rätlinjig förklaring till vad som skedde. Trots att vi vet att allting i Björn-Williams bakgrund och tillvägagångssätt tyder på att han var fullt kapabel att begå det här brottet på egen hand utan att vara tvingad till det. Det finns många vittnesmål om att killen var tokig och farlig. Det är han fortfarande. Det har inte med någon kvinnlig påverkan att göra.
I Björn-Williams värld var det flickans mammas fel att barnet föddes, för han var säkert inte pappan. Det var flickans fel att inte Veronica Thorn älskade honom. Och det var Veronica Thorns fel att han dödade flickan. Varför hålla med honom i hans sjuka logik?
I det här fallet har TR kommit fram till att VT varit med om att göra upp planer för hur Björn-William skulle döda flickan. Då är hon självklart skyldig till anstiftan. Jag tycker det verkar finnas starka tecken till att det inte förhåller sig, men jag har inte hela bilden. Antagligen har man bara gått på mördarens ord. Kvinnan tycks enligt sin dagbok ha känt till att Björn-William sagt att han skulle döda sin dotter, men inte trott att han skulle göra det.
Enligt nedanstående får man sannerligen intrycket att det är Björn-William som på eget bevåg tar beslut om att mörda dottern och att han gör planeringen helt själv, medan kvinnan inte tror att han kommer att göra det. Hon är inställd på att avsluta förhållandet. TR kanske har annan information förstås. VT framstår naturligtvis som tämligen vrickad hon med.
WN (tidigare BP) gjorde ett relativt "vanligt intryck" då jag träffade honom. Om jag minns rätt konstaterades att han led av en borderline personlighetsstörning vilken i nämnda fall tog sig uttryck i en mkt stark rädsla för separation från sin dåvarande fru VT. Jag är av den uppfattningen att en del tydde på att killen kunde haft en Aspergerdiagnos med tilläggsdiagnosen borderline. VT har sedan det uppdagades att WN varit gift och fortfarande inte skild då de förlovade sig med varandra sagt att ”allt gått åt helvete” och därefter ändrat inställning till WN:s dotter AMP. I stark svartsjuka mot WN:s tidigare relation/liv riktade VT hatet mot AMP som hon kom att kalla "saken". Innan och efter separationen uttryckte hon att WN och hennes allt sämre relation skulle vara bättre om "saken" inte fanns. WN och VT kommer i en allt mer konfliktfylld och destruktiv relation fram till vissa udda strategier för att "rädda" relationen:
1. Faderskapstest som ev kan bevisa att WN ej är fadern och då är WN:s & VT:s ide att de skall komma varandra närmare. I detta läge har/får WN en nästan tvångsmässig fixering vid faderskapsfrågan. VT finns också med och eldar på i denna tvångsmässiga fixering. När det visar sig att WN är pappan så
2. bestämmer sig WN att ta sin dotter av daga. Enligt mig ett utslag av den destruktiva relation WN har med VT och utifrån den press WN känner ifrån VT på att "saken" är huvudorsaken till deras avbrutna/dåliga relation.
3. WN & VT har letat efter en hypnoterapeut för att få WN att "glömma" sitt tidigare liv.
Övriga försvårande eller påverkande omständigheter är att:
-WN kom att ta avstånd/mer ta avstånd från släkten och sin dotter efter han träffat VT
-WN ville inte ens tala med sin dotter i tel, när han var tillsammans med VT
-En väninna till VT har i förhör sagt att hon pratat med WN veckan innan mordet kring WN:s uppgifter om att han själv sagt till myndighetspersoner att han var farlig för sitt eget barn. WN har då sagt att det var VT:s ide att säga så för att han ej skulle få ha kvar vårdnaden om AMP.
-Väninnan har förklarat att hon uppgett lite olika uppgifter med att vara rädd för VT:s kopplingar till högerextremister. Det finns vissa uppgifter om att VT haft en kortare romans med Andreas Axelsson (Malexander..) Att VT senare ger sig på sin nuvarande pojkvän och nära på dödar honom ger ju en fingervisning om att det kanske inte är så konstigt att väninnan var rädd för VT
-VT har vid något tillfälle även uttryckt till väninnan att ”han kunde väl åtminstone sparkat henne i magen så hon fått missfall” när det gällde WN:s tidigare relation
-VT tyckte inte det fanns någon anledning för WN att gå på begravningen för AMP.
- På ett besök hos några bekanta blir VT upprörd, vilket hon ofta blir på WN och beordrar honom ut i hallen för att be om ursäkt. Ursäkten består i att gå ut i hallen och kräla som en mask. Detta gör WN och VT skrattar åt honom inför de förvånade ytligt bekanta.
-Flera personer som står VT olika nära anser att hon skulle vara kapabel att påverka WN att ta livet av sin dotter.
-En bekant som var hemma hos VT under mordkvällen uppger att VT fått två samtal från WN vid 21-22 tiden och att hon efter samtalen skrattat och sagt att WN saknar henne och älskar henne så mycket
-I VT:s dagbok står den 9 Aug att WN fått svar på faderskapstestet. Att han åkt hem till sina föräldrar och att han ska mörda sitt barn. VT tror inte på honom. Hon tror att WN älskar sitt barn mer än han säger. De ska flytta isär den 25 för då ska WN betala hyran och flytta! Antagligen pga svaret på faderskapstestet. I dagboken skriver hon att WN pratat om mord hela veckan och att det är värt 10 år bara hon försvinner. Han har också lovat VT 1000 kr om han inte gjort det när han kommer hem.
-Senare på dagen skriver hon om ett mess på sms hon fått. WN skulle skicka ett sms om han hade gjort "det" med texten ”det har hänt en olycka”. Hon har nu fått detta mess. Hon undrar om han talar sanning. Och hon undrar om hon kan åka dit för att inte ha hindrat honom eller om han gjort det tillräckligt bra för att själv inte åka dit.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
