Är "vetenskap" en religion?

Definitionen på religion är väldigt luddig, men gemensamt har religionen en tro på något "större". (?) Vetenskapen bygger på förklaringar, vilket ger en tro på förklaringarna som något "större".
Är vetenskapen då en religion?

Tänk om vår vetenskap egentligen är en skenbild av en annan vetenskap, där man kan finna samband, men där vetenskapen är uppbyggd på ett annat sätt? (Hör kanske mer hemma i filosofi)
Är det en annan religion då?

Jag anser definitivt att dagens vetenskap är ett slags troslära, kalla det religion om du vill.

Det som skiljer är att en religion har heliga platser och ritualer.

Religion är väl mer sagt som någon abstrakt och icke rationellt/logiskt hållbart?

Naturvetenskap klassas som vetenskap just för att det är rationellt och logiskt.. Religion går heller inte falsifieras vilket klassar det som pseudovetenskap.. För att något ska vara en vetenskap måste det kunna falsifieras och det är det vetenskapsmän i princip strävar efter..

Dock när de börjar härja om sträng teori och kvantmekanik och grejor då börjar man ju undra..

Kännetecknande för religioner är att de är

*systematiska
*dogmatiska
*normativa
*transcendenta

Så vetenskap uppfyller 3 av 4 kännetecken, men vetenskap är INTE transcendent eller innehåller transcendenta handlingar/personer. Det finns dock religioner som inte är detta heller (tidig buddhism, dkonfucianism etc), uppdelningen är luddig.

Jag anser inte att det är en religion i den benämningen som finns just för religion:

"religion är varje specifik tro när det gäller det övernaturliga, något som vanligen omfattar ritualer, en etisk kod, en livsfilosofi och en världsbild."

Från Wiki.

Vetenskapen i sig är ingen religion.

Däremot har många en religiös inställning till vetenskap och använder begreppet om allt mellan himmel och jord, alltså även om sådant som det inte finns några vetenskapliga belägg för. Det är inte sällan man läser folk som skriver "enligt vetenskapen..." när de egentligen menar "jag tycker..."

Vetenskapen bygger ej på tro, den bygger på bevis! Den som påstår något annat har en skev bild av den vetenskapliga metodiken.

I religion så har man information, samma information, sen upprepar man denna om och om igen. Mycket av denna information går inte knyta till någon verklighetsbaserad sak. Inte heller går det bevisa igenom experiment eller liknande. Man får helt enkelt blint lita på informationen.

I vetenskap så samlar man ihop ny information, hela tiden, och inget är färdigskrivet. Allt som är skrivet och förklarat hitintills (förutom Teorier) går att bevisa igenom experiment eller liknande.

Religioner innehåller f.ö. även ofta "myter" och "riter", vilket väldig sällan vetenskap gör... Vetenskapen försöker oftast förhålla sig till nya upptäckter, i stället för att krampaktigt hålla fast vid "oförklarade" myter...

Tycker väll snarare att många har en inställning som säger just " Att just nu kan vi inte säga någonting definitivt men just "insert forskning" säger att det kan bero på "det och det". Sedan kan man också säga att vetenskapen just nu inte har något svar.

Om någon skulle fråga mig vilken religion jag tillhörde, så skulle jag nog (om man bortser från att jag är född protestant) sagt att jag var Ateist.

På så sätt så kan man ju tycka att det är en religion, en slags lära om hur jorden.. blablabla

Vad grundar du dessa fyra kännetecken i?