Är "vetenskap" en religion?

Religion handlar i regel om blind tro på det övernaturliga/ofalsifierbara. Vetenskap är just INTE det.

Nej, men nu har du bevisbörda för att bevisa ditt påstående.

Nej, till vidare har du nominellt accepterat din bevisbörda. Återstår att manifestera bevisföringen per se.

nja vetenskap i sig måste ändå vara neutrala det är väl mest rabiata vetenskapsdyrkare som försöker framställa det som sin egen lilla religion och där män i vita rock likställs med profeter och allt som yttras är en absolut sanning.

Vettig kommentar, men "neutralitet" är kanske inte precis ett ord jag själv skulle välja. Vetenskapen per se är ju lojal mot sin egen-definition.

Säg att vi skulle leva 500 år tillbaka i tiden.
Säg att jag är extremt smart för min tid och har precis fått en tro att jorden är rund.
Detta baseras helt på egna observationer när jag tittat på hur landskapet ser ut när jag kan se horisonten och gärna ifrån en hög plats.
Jag fortsätter min forskning genom att mattematiskt uträkna hur solen, månen och stjärnorna beter sig i relation till jorden och kan med 100% säkerhet utesluta att jorden är platt.

Men när jag tar båten över till Amerikat så är jag säker på att jorden är rund?
Skulle inte tro det va. Vetenskap innebär fortfarande att man tror, tyvärr.
Ett annat exempel skulle kunna vara hos gemene människa som inte ens kan förklara vad relativitetsteorin innebär men ändå accepterar dom Einstein som all mighty.

Jag hänger nog inte med på ditt exempel här.
Påstår du att bevis är lika med tro?

jag menade neutral oavsett bakgrund så är spelreglerna samma för alla

Varför skulle du inte vara säker på att den är rund, när du åker till Amerika?

Ven som helst med högskoleutbildning inom teoretisk fysik ska kunna förklara relativitetsteorin.

Hur definierar du religion?

Historiskt kommer ordet religion från kristna missionärer som studerade urbefolkningens seder och bruk och verklighetsuppfattning, för att ha som utgångspunkt för att missionera om kristendom. Eftersom jag uppfattas som missionär av vissa så kan man tänka sig en konspiration där jag utbildat mig i naturvetenskap på universitet för att kunna påverka vetenskapens anhängare på ett utstuderat sätt. I den meningen vore då vetenskapen en religion för mig som missionär.

Men nu är jag inte kristen missionär, inte ens kristen, utan jag utbildade mig därför att jag tyckte att naturvetenskap var intressant. Jag brukar tänka på mig själv som någon som har förtroende för och tycker om Jesus, men som inte har någon religion. Diskussionen i tråden har dock övertygat mig om att jag har just vetenskapen som religion, som tankemönster och verklighetsuppfattning. Men nu för tiden utan att tro på min religion.

Tro är någonting mellan inbillning och förtroende. Inbillning är en svag tro medan förtroende är den starkare sorten. Men hur ska man kunna ha förtroende för teknik och naturvetenskap? Visst skulle den kunna leda till något gott men det finns många tecken på att det håller på att gå snett, växthuseffekten kan snart ha förändrat betingelserna för liv helt och prism-liknande program skulle kunna förslava mänskligheten (utan patrullerande robotar). Godhet är inget uppenbart mål för naturvetenskap/teknik som snarare styrs av pengar och anslag.

[quote=AskMeAboutJesus|45732793] Utan vare sig tidskontext eller annat fattar man inte vad du faktiskt säger mer än mummel.

Tro religion och matte vetenskap, är mänklighet, inte personligt.

Apor kan ju tänka...


Jeus är en bra avledningsfaktor liksom bra variabel att använda, jesus är också ett vapen, då korset ännu aldrig kommit mjukt utan hårt. Det ska mycket till för sniderier.

Så du är ortoped du?



Ja rätt det.