Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, i Sverige råder fri bevisföring. I detta fall saknas teknisk bevisning helt.

Damen med hunden, "Fru Nilsson", var inte det i själva verket Jovan Rajs fru?

Jo så uppfattade jag det också när jag såg SVTs dokumentär

Nej, Jovans fru heter Rajs i efternamn. Damen med hunden heter Nilsson.

är att en av nämndemännen som friade de båda var jävig. Han var nämligen gammal bekant med TH. Har jag hört.

Ytterligare en referens till Leif GW Perssons senaste böcker; i dem heter professorn på rätts Istvan (vill jag minnas) men kallas för Likvan. Grundligt och ytterligt inkompetent och dessutom så närsynt att han i alla år artigt hälsat på benjaminfikusen i receptionen vid ankomsten till jobbet.

Undrar hur en sådan som Rajs lyckats klättra så högt upp?

I Per Lindebergs bok heter "damen med hunden" Nilsson. Men han skriver utryckligen att han har fingerat namnet. Jag har hört från två håll att hon egentligen heter Dina Rajs och var Jovans hustru.

Jag har bara kommit i kontakt med Da Costa-rättegången genom den senaste Svt-dokumentären, vilken eftersom den är en partsinlaga är vinklad. Förutom att den sågar indiciekedjan på ett flertal sätt finns det några saker som genast gör att man fattar misstanke mot hela affären.

* Påstådd satanism, spädbarnsoffrande och bloddrickande.

* 1,5 år gammalt barn vittnar.

* Barnets vittnesmål vidarebefodras av en annan person, helt utan att det kan bevisas att barnet faktiskt sade det barnet påstås ha sagt. De ljudband som barnet påstås ha talat in vittnesmålet på innehåller inte alls något vittnesmål. Banden spelas inte upp under rättegången.

* Den person som vidarebefodrar barnets vittnesmål är den misstänktes fru.

* Frun är mycket missnöjd med sitt äktenskap, är frikyrklig och har en sjuk sexualmoral.

* Psykologerna som intygade att barnet hade sett styckning och satanism etc ser misstänkt marxistflummiga ut.

* Feministmaffian är övertygad om att läkarna är skyldiga.


Alla dessa indicier pekar mot att läkarna är oskyldiga. Indiciekedjan är iofs godtycklig och inte särskilt stark, men den är tusen gånger så stark som den som fällde de två läkarna för styckningen.

Har precist läst Per Lindbergs "Döden är en man", och finner den väldigt välskriven. Den innehåller betydligt mer djupgåendefakta än t ex Hanna Olssons bok om fallet. Per Lindberg pekar dessutom ut flertalet rena faktafel i Hannas bok.

Någon här som också läst "Döden är en man"? I sådana fall vad tyckte ni om den?
Vem tror ni gärningsmannen är? Finns ju en del som man fattar misstanke mot, t ex:

De två yngre män Catrine skulle lura på pengar och sälja fulhasch till.

Den alkoholiserade arkitekten på Östermalm.

Den finske våldtäktsmannen som hon åkte bil med ibland.

Den polske styckmördaren tillika slaktaren Stanislaw.

eller varför inte kirurgen från Korea som skrev ut, och gav henne stark medicin i tablettform. Som dessutom kvickt åke tillbaks till Korea när Teet släpps första gången.

Om det stod pengar på spel i ett vad - och vi snart skulle få veta sanningen - så skulle jag satsa på polacken. Att mörda och stycka en människa är en oerhörd handling även om man i övrigt redan är en knäpp typ. Polacken är den enda som vi vet har gjort ett likadant brott tidigare, dessutom med stora likheter i flera delar. Utöver det mordet, som drabbade en polsk kvinna han lurat att flytta in hos honom, så har han innan dess begått ett nästan lika brutalt mord på en äldre kvinna. Vidare så bodde han i trakterna vid tiden för försvinnandet, och man vet att han då var en ökänd och fruktad kund på malmskillnadsgatan. Han är mao en självklar lågodsare.

Vad gäller det vadet är jag på! Jag har läst de tre nämnda böckerna, Anders Agells överklagan till högsta instans samt en massa andra dokument som jag på egen hand beställt från diverse myndigheter och jag anser att ett fruktansvärt politiskt justitiemord begåtts. Feministrörelsen har agerat lynschjustis och media har fallit för trycket. Fallet kommer säkert aldrig att lösas och det lär vi få leva med, men det kan spela en viktig pedagogisk funktion för att motverka liknande mediemord (yeah, right).

Vad gäller den ständigt tillfrågade expertprofessorn Diesen är det inte bara en skam att han jämt och ständigt får uttala sig, det är skam att hans doktorsavhandling över huvud taget passerade disputationen. Karln är ju en fullständigt monoman kommunist (ex KPMLr) och feminist. Han är lika vetenskaplig som Uri Geller, ungefär (förlåt, Uri).

Jag läste boken strax efter att den gavs ut. En av dom bästa böcker jag någonsin läst. Kunde inte lägga ifrån mig den. Styckmordsrättegången och hetsen mot allmänläkaren och obducenten är vår tids värsta häxprocess.