2010-01-09, 21:09
  #1
Medlem
Lillaas avatar
Satt nyss och tittade igenom reglerna vilket jag förvånadsvis finner rolig. Fastnade på regel 0.05. Det känns som att denna regel behöver en uppdelning eller en ny rubrik, läser man rubriken så tänker man det självklara (i alla fall jag) att sin avatar och signatur inte ska vara stötande.

Läser man vidare så tar denna regeln också upp användarnamn samt att man inte får utge sig själv för att vara admin eller moderator.

Citat på regel 0.05
Citat:
0.05. Din avatar och signatur ska inte vara stötande

Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer. Pornografiska bilder och annat som kan skapa problem på skolor, bibliotek och arbetsplatser är därför enbart tillåtna att visas för de användare som förvalt detta. Om du önskar ha en stötande avatar så gå in i "Redigera alternativ" under "Kontrollpanel" och klicka för "My avatar is offensive".

Bilder på personer under 18 år som kan tänkas vara av sexuell natur är inte tillåtet. Signaturen och avataren får ej innehålla något som bryter mot forumets regler. Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva något som på något sätt misstänkliggör andra användare på Flashback. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara admin eller moderator, ifall man inte är det. Detta kan resultera i både varning och avstängning.

Ditt användarnamn bör inte likna någon annan etablerad användare. Om detta upptäcks efter registrering så kan användaren tvingas ändra sitt namn till ett mer unikt. Den som medvetet registrerar ett namn som kan förväxlas med någon annan på forumet i syfte att sabotera blir avstängd. Om en annan användare redan använder samma avatar, så kan vi komma att radera den av avatarerna som lades till sist.

Som jag skrev innan så känns det som att denna regeln borde delas upp eller få en ny rubrik.

Är det bara jag som reagerat på denna regeln, eller är det så att ingen annan läser reglerna?

Vad anser ni om denna regeln?

Dum som jag är så kom jag på sekunderna efter att jag borde sökt...
https://www.flashback.org/showthread.php?t=336805
Var god skjut mig...
Citera
2010-01-09, 21:14
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lillaa
Satt nyss och tittade igenom reglerna vilket jag förvånadsvis finner rolig. Fastnade på regel 0.05. Det känns som att denna regel behöver en uppdelning eller en ny rubrik, läser man rubriken så tänker man det självklara (i alla fall jag) att sin avatar och signatur inte ska vara stötande.

Läser man vidare så tar denna regeln också upp användarnamn samt att man inte får utge sig själv för att vara admin eller moderator.

Citat på regel 0.05


Som jag skrev innan så känns det som att denna regeln borde delas upp eller få en ny rubrik.

Är det bara jag som reagerat på denna regeln, eller är det så att ingen annan läser reglerna?

Vad anser ni om denna regeln?


Klart man läser reglerna, ska man göra
Annars vet man ju inte vad som gäller på forumet.

Men jag skulle tro att avatar och användarnamn hör ihop, kange är så de har tänkt eller jag vet inte?
Citera
2010-01-09, 21:48
  #3
Medlem
micaeles avatar
Precis som med ett lands lagar får man anta att alla känner till vad som gäller, och därmed har läst regelverkets alla stavelser.
Vad gäller just det inbakade i 0.05 att man inte får utge sig som moderator eller admin är det relativt självklart och torde framgå med all tydlighet även hos det sunda förnuftet som omger minst en 12-årings kompetens.

Dock är denna lilla regel rätt luddig, precis som många andra. Exempelvis finns det en medlem på forumet som kallar sig antiadmin, vilket uppenbarligen är tillåtet - då namnet är raka motsatsen till att uppge sig tillhöra en högre hierarkisk plats.
Citera
2010-01-09, 21:49
  #4
Medlem
epost72s avatar
Förlåt mig...
Jag har läst igenom ditt inlägg, och förstår inte riktigt vad som är problemet eller vad som är oklart?
Citera
2010-01-09, 21:52
  #5
Medlem
micaeles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av epost72
Förlåt mig...
Jag har läst igenom ditt inlägg, och förstår inte riktigt vad som är problemet eller vad som är oklart?
Kanske att just regeln om förbud mot impersonation borde separeras och få egen rubrik? Ganska så förståeligt, då många troligen bara läser regelrubrikerna - om ens det.

I övrigt, för att frångå ämnet, anser jag fortfarande att nya medlemmar torde få ett välkomstpm från valfri admin där regelverk / faq / sökgenomgång / -akuten / tvåanförklaring och liknande länkas. Till gagn för alla!
Citera
2010-01-09, 21:59
  #6
Medlem
epost72s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micaele
Kanske att just regeln om förbud mot impersonation borde separeras och få egen rubrik? Ganska så förståeligt, då många troligen bara läser regelrubrikerna - om ens det.
Ja ja, jag tillhör inte kategorin "många" utan snarare de som emellanåt ögnar igenom hela regelboken med alla dess beskrivningar. Man kan nog kalla det att vara hemmablind.

Och så fall är naturligt vis just "0.05 Din avatar och signatur ska inte vara stötande" något missvisande.
Citera
2010-01-09, 22:03
  #7
Medlem
micaeles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av epost72
Ja ja, jag tillhör inte kategorin "många" utan snarare de som emellanåt ögnar igenom hela regelboken med alla dess beskrivningar. Man kan nog kalla det att vara hemmablind.
Skön hobby. Regelverket ändras ju näppeligen veckovis, och om så sker meddelas det ju. Nåja, man ska inte gnälla, jag brukar ha Sveriges Rikes Lag som kvällslektyr för att hålla mig ajour och hitta sköna kryphål. Dessutom är det jävligt festligt att briljera sina lagkunskaper då man hittar på dumheter och behöver prata med ovetande polis.
Citera
2010-01-09, 22:11
  #8
Medlem
StefanHeterJags avatar
Rubriksättningen på regeln bör väl ändras till vad regeln handlar om, inte ha delar av regeln beskriven i rubriken.

Bättre rubrik vore väl "Regler kring avatarer och signaturer".
Citera
2010-01-09, 22:17
  #9
Medlem
Jag brukar faktist ochså läsa igenom reglerna för att hålla mig uppdaterad.
Men nån regel jag fastnade på var:

Citat:
0.08. Viss spridning av upphovsrättskyddat material är förbjudet

Och där står det att man får länka till The Pirate Bay (själva sidan) exempelvis men inte till själva torrenten som sådan som jag uppfattade det?

Citat:
Däremot är det tillåtet att länka till webbplatser och program som möjliggör detta

Står det i reglerna bland annat, länkar man inte till upphovsrätts skyddat material om man exmpelvis länkar till isoHunt eller Tankafett? För 80 % av torrenterna där är ju troligtvis olovligen utlagda utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Men sen kom jag ju på att det var direkt länkar till torrenten som innehöll det upphovsrätts skyddade materialet det handlade om
Citera
2010-01-09, 22:19
  #10
Medlem
epost72s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micaele
Skön hobby. Regelverket ändras ju näppeligen veckovis, och om så sker meddelas det ju. Nåja, man ska inte gnälla, jag brukar ha Sveriges Rikes Lag som kvällslektyr för att hålla mig ajour och hitta sköna kryphål. Dessutom är det jävligt festligt att briljera sina lagkunskaper då man hittar på dumheter och behöver prata med ovetande polis.
för visso, nu har ju en annan varit med och bidragit till att vissa förtydliganden gjorts i nämnda regelbok.

Men det ligger lite i att gamla forummedlemmar känner till regler per automatik och därför sällan tänker på den exakta formuleringen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in