Regeltexten är:
0.5. Din avatar & signatur ska inte vara stötande
Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer. Avataren ska enbart vara ett kännetecken för att andra användare enklare ska komma ihåg dig. Pornografiska bilder och annat som kan skapa problem på skolor, bibliotek och arbetsplatser är därför inte tillåtet. Bilder på personer under 18 år är inte tillåtet att använda i sin avatar. Signaturen och avataren får ej innehålla något som bryter mot forumets regler. Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva något som på något sätt misstänkliggör andra användare på Flashback. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara admin eller moderator, ifall man inte är det.
---------------------------------------------------------
Detta är en av de mest omdiskuterade paragraferna i FB:s regelverk. Och vi har ju sett några inkarnationer genom tiderna.
Jag vill ta upp två saker för diskussion:
1. Stötande avatarer. Porr och våldsamheter är väl det som avses. Blottade könsorgan eller sprängda huvuden. Sånt som kan ge problem för en person som sitter på en publik dator, typ bibliotek eller internetcafé - eller - jobbar på en arbetsplats där man bevakar att man inte porrsurfar, t ex SR, DI, många myndigheter och stora internationella företag.
Motargument brukar vara:
a - Flashback i sig är tillräckligt stötande för så moraliska situationer
b - Går man in på sex-delen så vimlar det ju av betydligt värre animerade sexannonser.
c - Texterna som skrivs är 100 ggr värre än en oskyldig bild.
d - Stäng av visningen av avatarer, så slipper man se de stötande
Och svar på dessa brukar vara:
a - I så fall är den adressen blockad redan, så då KAN man inte gå dit, men en bild som fastnar i nåt filter kan ställa till stora problem.
b - Det är ju enkelt att låta bli att gå in på sexdelen. Man kanske vill diskutera politik.
c - Texter brukar sällan övervakas, bilder kan vara det. Och för att läsa en text får man ju i princip stå bakom ryggen på användaren.
d - Detta gör läsandet av trådar ganska mycket jobbigare. Prova själv.
Sånt. Nu ser jag att längst ner i kontrollpanelens Options så finns två nya kryssrutor. (Eller ja, nya, de har kanske funnits ett tag, men ingen har tagit upp dem för diskussion.)
Dessa är under rubriken "Avatar: Allows you to block offensive avatars "
- My avatar is offensive
- Show offensive avatars
Frågan är alltså:
- Fungerar dessa alternativ?
- Om de gör det, behöver vi ha en regel mot stötande avatarer då?
(Sen får ni gärna fortsätta diskussionen ang punkterna ovan, om ni har något att tillföra.)
2. Avatarstöld.
Upprepar texten "Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva något som på något sätt misstänkliggör andra användare på Flashback. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara admin eller moderator, ifall man inte är det. "
Ett fall som behandlas nu (och som inte behöver diskuteras i den här tråden) får mej att börja fundera:
e - Är det - eller skall det vara - tillåtet att använda någon annans avatar?
Netiketten säger ju nej på den frågan. Och reglerna säger också att avatarer är till för att känna igen användare. Om flera använder samma avatar, så lär det ju ge utrymme för förväxlingar.
Modsen har ju detta skydd särskilt uttalat i meningen att man inte får utge sej för att vara mod eller admin - om man inte är det.
Skall samma skydd behövas för vanliga användare?
f - Hur länge efter att en person haft avataren - får man - utan att fråga - ta över den?
Skall t ex bannade anses fredade?
g - Hur är det med egentillverkade (om man själv eller någon annan gjort avataren för en särskild persons eget bruk) kontra såna man hittar på internet? Gäller copyright på sånt? Eller räcker det med netiketten här också?
h - Om man tar nåns avatar och ändrar på den, hur stora skall förändringar vara när man anser det vara en ny avatar?
Räcker det att spegelvända, ställa upp ner - eller göra negativ? Räcker det att rita lite på avataren?
i- Vilken påföljd?
Själv tycker jag nog inte att man behöver drämma till med varesig tillsägelser eller varningar om nån skulle råka ta nån annans avatar. Det kan ju ske av misstag att nån tar en annans avatar, mycket pga man inte vistas i samma forumdelar. Ofta brukar ju då ett vänligt PM från den ena räcka för att den felande skall byta. Men, vad gör man med puckon som inte tycker sej vilja följa netiketten? Skall modsen byta med våld som man i dag gör med stötande avatarer?
Diskussionen är fri.
0.5. Din avatar & signatur ska inte vara stötande
Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer. Avataren ska enbart vara ett kännetecken för att andra användare enklare ska komma ihåg dig. Pornografiska bilder och annat som kan skapa problem på skolor, bibliotek och arbetsplatser är därför inte tillåtet. Bilder på personer under 18 år är inte tillåtet att använda i sin avatar. Signaturen och avataren får ej innehålla något som bryter mot forumets regler. Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva något som på något sätt misstänkliggör andra användare på Flashback. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara admin eller moderator, ifall man inte är det.
---------------------------------------------------------
Detta är en av de mest omdiskuterade paragraferna i FB:s regelverk. Och vi har ju sett några inkarnationer genom tiderna.
Jag vill ta upp två saker för diskussion:
1. Stötande avatarer. Porr och våldsamheter är väl det som avses. Blottade könsorgan eller sprängda huvuden. Sånt som kan ge problem för en person som sitter på en publik dator, typ bibliotek eller internetcafé - eller - jobbar på en arbetsplats där man bevakar att man inte porrsurfar, t ex SR, DI, många myndigheter och stora internationella företag.
Motargument brukar vara:
a - Flashback i sig är tillräckligt stötande för så moraliska situationer
b - Går man in på sex-delen så vimlar det ju av betydligt värre animerade sexannonser.
c - Texterna som skrivs är 100 ggr värre än en oskyldig bild.
d - Stäng av visningen av avatarer, så slipper man se de stötande
Och svar på dessa brukar vara:
a - I så fall är den adressen blockad redan, så då KAN man inte gå dit, men en bild som fastnar i nåt filter kan ställa till stora problem.
b - Det är ju enkelt att låta bli att gå in på sexdelen. Man kanske vill diskutera politik.
c - Texter brukar sällan övervakas, bilder kan vara det. Och för att läsa en text får man ju i princip stå bakom ryggen på användaren.
d - Detta gör läsandet av trådar ganska mycket jobbigare. Prova själv.
Sånt. Nu ser jag att längst ner i kontrollpanelens Options så finns två nya kryssrutor. (Eller ja, nya, de har kanske funnits ett tag, men ingen har tagit upp dem för diskussion.)
Dessa är under rubriken "Avatar: Allows you to block offensive avatars "
- My avatar is offensive
- Show offensive avatars
Frågan är alltså:
- Fungerar dessa alternativ?
- Om de gör det, behöver vi ha en regel mot stötande avatarer då?
(Sen får ni gärna fortsätta diskussionen ang punkterna ovan, om ni har något att tillföra.)
2. Avatarstöld.
Upprepar texten "Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva något som på något sätt misstänkliggör andra användare på Flashback. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara admin eller moderator, ifall man inte är det. "
Ett fall som behandlas nu (och som inte behöver diskuteras i den här tråden) får mej att börja fundera:
e - Är det - eller skall det vara - tillåtet att använda någon annans avatar?
Netiketten säger ju nej på den frågan. Och reglerna säger också att avatarer är till för att känna igen användare. Om flera använder samma avatar, så lär det ju ge utrymme för förväxlingar.
Modsen har ju detta skydd särskilt uttalat i meningen att man inte får utge sej för att vara mod eller admin - om man inte är det.
Skall samma skydd behövas för vanliga användare?
f - Hur länge efter att en person haft avataren - får man - utan att fråga - ta över den?
Skall t ex bannade anses fredade?
g - Hur är det med egentillverkade (om man själv eller någon annan gjort avataren för en särskild persons eget bruk) kontra såna man hittar på internet? Gäller copyright på sånt? Eller räcker det med netiketten här också?
h - Om man tar nåns avatar och ändrar på den, hur stora skall förändringar vara när man anser det vara en ny avatar?
Räcker det att spegelvända, ställa upp ner - eller göra negativ? Räcker det att rita lite på avataren?
i- Vilken påföljd?
Själv tycker jag nog inte att man behöver drämma till med varesig tillsägelser eller varningar om nån skulle råka ta nån annans avatar. Det kan ju ske av misstag att nån tar en annans avatar, mycket pga man inte vistas i samma forumdelar. Ofta brukar ju då ett vänligt PM från den ena räcka för att den felande skall byta. Men, vad gör man med puckon som inte tycker sej vilja följa netiketten? Skall modsen byta med våld som man i dag gör med stötande avatarer?
Diskussionen är fri.
... Men användaren som anmälde, undra vad han led uttav egentligen.
