"Otrohet är ett tecken på hans kärlek till dig"

Nej, det behöver inte betyda att du inte älskar henne. Precis som det inte behöver betyda att din eventuella flickvän inte älskar dig om hon skulle vara otrogen.

Tror killar och tjejer rent generellt resonerar olika kring detta.
Mannen har egentligen inga problem med att vara otrogen men lägger pli på sig själv. Att vara i förhållande kan ses som nackdel pga alla sumpade chanser.

Tjejer är mer typen som aaaldrig skulle vara otrogen för jag älskar ju bara min kille etc...


Sen resonerar jag som jag gör eftersom jag själv är kille. Är jag otrogen så behöver ju inte min tjej få reda på något och då är ingen skada skedd men är hon otrogen mot mig vore det ju katastrof.

Galna tant.
Vem är det som fått en skev moralisk bild av sin fader egentligen?
Gifter man sig så gifter man sig, och då erkänner man sin kärlek till varandra och ger det underförstådda löftet att partnern är den ende för en.
Om man inte gillar det SÅ GER MAN FAN I ATT GIFTA SIG!
Ha öppet förhållande och erkänn det hela då. Folk får leva så med. Men varför ska folk envist göra en sak, och sedan hävda att det på inget sätt får begränsa dom? Kan man vara djurälskare samtidigt som man har som hobby att trampa på katter? Kan man vara vegetarian, samtidigt som man äter en stek ibland? Kan man vara straight även om man har sex med killar ibland?
Samt "borde man vara gift om man vill sätta på lite andra människor ibland?"
Svaret är givetvis NEJ. Men givetvis får man göra alla dom sakerna om man vill (förutom trampa på katter), men då ska man inte ge sig själv en kategori som man sedan inte kan uppfylla!

Det hela är en fransk tant som blivit itutad att det är moraliskt helt ok med älskarinnor på äkta franskt manér. Hon har förmodligen haft en far som satte på varenda hondjur i närheten och sett sin moder försöka förklara bort det för sig själv att "det är naturligt och betyder inte alls att han inte älskar mig. Det betyder nog att han VERKLIGEN älskar mig.. jojo, så måste det ju vara. Alla andra alternativ är smärtsamma att inse så bedra sig själv känns som det vettiga alternativet".
Sedan när hon själv blir vuxen så dras hon till motsvarande män som hennes far och samma sak utspelar sig igen en generation senare. Ren dubbelmoral. Folk har fastnat i ett kulturellt moment 22 där det är fint att upprätthålla ett monogamt äktenskap, samtidigt som det ses som en självklarhet att man kan ha älskarinnor. Sedan sitter förvirrade tokar och försöker motivera det hela, både som kulturellt fenomen samt för sig själv, trots att alla inser att det är ett grundläggande fel som inte går ihop i den här ekvationen.

Om monogami inte var en moralisk norm så skulle män inte visa empati och kärlek genom att vara just monogama. Precis som att folk gifter sig för att visa sin kärlek för varandra vilket är en social konstruktion.

Jaha.. detta låter ju som ett högst intelligent resonemang. Det tyder ju framförallt på att på att du inte har någon empati. Eller menar du att det vore ok om din tjej var otrogen sålänge du inte fick reda på det?

Tjejer kan för övrigt också älska sina pojkvänner och ändå vara otrogna. Sex är inte alltid detsamma som äkta kärlek för kvinnor heller. Jag vill inte vara otrogen på grund av sveket och lidandet jag skulle utsätta min pojkvän för och mitt samvete skulle inte tillåta det även om han aldrig skulle få reda på någonting. När jag varit otrogen har jag mått väldigt, väldigt dåligt av det.

Däremot har jag lätt kunnat ha sex med killar som jag inte bryr mig så mycket om, och tänka på någon helt annan under tiden.

Om du har så lätt att vara otrogen mot dig tjej och det bara är de sociala konstruktionerna och moralen som håller dig ifrån det så gissar jag att du inte älskar henne så särskilt mycket.

Om monogami inte var en moralisk norm så skulle väl inte kvinnor heller visa empati och kärlek genom att vara just monogama?

Dessutom tycker jag att det är idiotiskt att gifta sig för att "visa sin kärlek". Enligt mig så är äktenskapet en överenskommelse mellan ett par om att man ska dela livet tillsammans, ekonomiskt och känslomässigt tills döden skiljer en åt, i nöd och lust. Vilket både är praktiskt och vackert. Kärlek och respekt ska visas i äktenskapet, men man gifter väl sig inte för att bevisa sin kärlek?

Samhällets normer behöver inte se likadant ut för båda könen. I Saudiarabien är det vanligt att män har flera fruar men det är strikt förbjudet för en kvinna att ha flera män.

Tråden handlar ju om normskifte för just manlig otrohet vilket då kan innebära att man fortfarande ogillar kvinnlig otrohet. Tror det handlar om personer som söker sig till könsroller och någon slags biologi. Kvinnan verkar vara den typen.


Jo, äktenskapet är ett kärlekskontrakt mellan två personer som vill leva med varandra resten av livet. Snackar inte om folk som gifter sig och skiljer sig hur som helst.

Nej.


Det där sista var ju precis vad mitt inlägg handlade om. Du skulle aldrig kunna vara otrogen mot den du älskar medan många män kan ha sex med massvis med kvinnor utan att det påverkar kärleken till partnern.

Oh, nice guy.

Du får nog ha lite i åtanke att tant försöker provocera. Kanske skäms hon så mycket av att hennes man varit otrogen mot henne så hon försöker vända på det?

Nej men detta kommer låta skitgay, men jag vill verkligen inte vara otrogen. Har aldrig haft det i tankarna eftersom det äcklar mig. Jag talar för mig själv när jag säger att är man kär så är man, vill man sedan ränna runt och gänga andra när man är i ett förhållande ja, vart står man då?

Samhällets normer förändrar dock inte kvinnornas känslor, vilka det Saudiarabiska patriarkatet inte tar hänsyn till. Jag har i alla fall sett dokumentärfilmer där kvinnor i polygamiska äktenskap är svartsjuka på varandra och mår väldigt dåligt. Jag har läst om detsamma i romaner vid liknande situationer. Samma sak gäller romaner skrivna på t ex 1800-talet eller tidigare då det var vanligare och mer accepterat än nu att män hade älskarinnor. Hur "normaliserat" det än blir med manlig otrohet så mår kvinnorna alltså ändå dåligt av det.

Tycker du att kvinnor ska må dåligt?

Biologi osv talar väl dessutom inte alls emot kvinnlig otrohet? Det mest gynsamma för en kvinna borde väl vara att vara tillsammans med en snäll och omhändertagande, ömsint och kärleksfull man men ha sex med de här på FB så populära "alfahannarna", de stora och starka killarna med överlevnadskraftiga gener för att få starka barn men samtidigt bli omhändertagna. Så jag ser inga biologiska hinder för att ogilla kvinnlig otrohet, det vore gynnsamt.

Jag tror snarare att manlig otrohet har setts som mer accepterad eftersom män har varit de som bestämmer historiskt sett. Det betyder inte att de alltid fattat kloka beslut

Tror saudiska kvinnor är mer anpassade till deras könsroller än vad svenska kvinnor är i alla fall. Du menar att vi genetiskt ska vara helt monogama?



Det är inte gynnsamt för mig eftersom min kvinna då föder barn som inte är mina.