2009-12-29, 22:26
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Nej, Blücher sänktes av ett torpedbatteri. Däremot avlossades skotten som stoppade Blücher från fortet. Kanonerna var inte särskilt gamla om man jämför med vad som fanns i andra, samtida fort, "bara" (hm) 40-50 år eller så. (sökord: Dröbak, aron, moses, whitehead, torpedbatteri)

Om torpedbatterier respektive torpedstationer (svensk benämning): Såvitt jag vet (det är inte så mycket) finns/fanns det en sådan anläggning (på Utö) och det var en äldre anläggning från tiden runt VK1. Om den varit operativ i modern tid tror jag inte, men kan förstås ha helt fel. Torpeder är heller inte riktigt lämpliga vapen i skärgård, så bara av det skälet låter det osannolikt att det handlat om en torpedstation.

Det är i så fall mycket mer sannolikt att det handlat om en minstation.

Kommunikation från torbedbatteri med 1 gammal trotjänare o hans torpeder till fortets kommendant.

Torpedbatteri: *Ring* Skall hon sänkas?
Fort kommendant: Hon skall sänkas *Klick*

ord och inga visor

Kanonerna kunde för övrigt enbart avlossa den salva de redan var laddad me då personal för omladdning var på permission och det hela skedde med lösfolk kommendanten hade till sitt förfogande.

Källa: boken sänkningen av Blücher (med reservation för minnesfel då det var ett tag sedan jag läste den)
Citera
2009-12-29, 22:35
  #14
Medlem
Prima grejor

Citat:
Ursprungligen postat av Gaynar
Kommunikation från torbedbatteri med 1 gammal trotjänare o hans torpeder till fortets kommendant.

Torpedbatteri: *Ring* Skall hon sänkas?
Fort kommendant: Hon skall sänkas *Klick*

ord och inga visor

Kanonerna kunde för övrigt enbart avlossa den salva de redan var laddad me då personal för omladdning var på permission och det hela skedde med lösfolk kommendanten hade till sitt förfogande.

Källa: boken sänkningen av Blücher (med reservation för minnesfel då det var ett tag sedan jag läste den)

Skotten från de båda Kruppkanonerna slog ut båda pjästornen på Blücher, så att slagkryssaren blev tämligen försvarslös. Den norske ommendanten hade is i magen och väntade tills avståndet var endast drygt en kilometer. Han måste träffa i första salvan. Om Blücher fått chansen att avfyra en salva, hade de norska 28 cm pjäserna, som stod oskyddade på fästningsvallen, omedelbart blivit utslagna.
Citera
2009-12-29, 22:41
  #15
Medlem
HaxxarNs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LågOchLångsam
Om det hänt något "intressant" där inne skulle det nog sättas en grön stämpel på rapporten.
kan jämföras med incidenten i Hårsfjärden den 17/9 1941 då Klas Horn, Klas Uggla och Göteborg sjönk. Den händelsen är hemligstämplad i 100år.


Hehe hur gick det till då?
Citera
2009-12-29, 22:51
  #16
Medlem
LågOchLångsams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HaxxarN
Hehe hur gick det till då?

Antingen var det sabotage från främmande makt som orsakade expositionen. Andra hävdar att det var eget flyg som oavsiktligt sänkte dem. En grupp flygplan från F2 kom österifrån in mot Märsgarn och gjorde på låg höjd anfall mot HMS Klas Horn, HMS Klas Uggla och HMS Göteborg.
Citera
2009-12-29, 22:52
  #17
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HaxxarN
Hehe hur gick det till då?

Genom att fyra amiraler i marinstaben sade "det här skall vi nog hålla tyst om" och så gick de loss med hemligstämpeln...

Men om du menar sprängningen, så har det diskuterats misstag, ammunitionsolycka, sabotage av engelsmän, sabotage av tyskar. Det mest sannolika torde vara ett "eget misstag" vid hantering av torped, alternativt spontanexplosion. Sedan förvärrades det hela av att fartygen låg bredsides, att olja läckte (brandspridning) och att sjunkbomber tydligen förvarats osäkrade och armerade i hamn.

Det kan finnas många goda skäl att hemligstämpla, vad utredningen än kommit fram till.
Citera
2009-12-29, 23:52
  #18
Medlem
Det var med "säkerhet" Britterna ang 1941 , De Flesta officerare styrker detta.
Citera
2009-12-30, 00:00
  #19
Medlem
Varför i helvete behövs det mörkläggas i 100 år?? I vilket jävla syfte, så alla inblandade hinner gå o dö??
Citera
2009-12-30, 00:23
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wezzla
Varför i helvete behövs det mörkläggas i 100 år?? I vilket jävla syfte, så alla inblandade hinner gå o dö??
Vad jag hört (av en marinofficer) var att det först vad 50 år, men att någon uv levde, så man la till 50 år på stämpeln pga det.
Ingen aning om sanningshalten, men kan ju vara en orsak till 100 år.
Citera
2009-12-30, 01:43
  #21
Medlem
Jag gissar på att ditt "torpedrum" med största sannolikhet är torpedskjutningsstationen Långnabba. Stationen ligger på östra sidan av Muskö. Ni som äger ett ca 10 år gammalt sjökort kan mellan Muskö och Utö hitta ett avlyst område. Det var inom det området som torpedskjutningarna pågick. Men jag undrar då varför man skulle spränga upp en dörr till en byggnad som är gjord i plåt. Jag har aldrig hört något om att det skulle ha sprängts en dörr där.

Hemliga in och utgångar ur berget borde finnas med tanke på att basen skulle kunna isolera sig från omvärlden i händelse av krig. Har de råd att smälla upp 2 filiga vägar inne i berget och sätta upp stötvågsportar har de definitivt råd att göra en liten tunnel ut från berget.
Sen huruvida de var hemliga eller ej låter jag någon annan tala ut om. Men för att använda luftvärnspjäserna som fanns på berget var nog en väg genom berget till dem enklare än att köra en expedition djupskåraberget varje gång det var övning.

Jag vet inte speciellt många incidenter som inträffat kring Musköbasen men att de finns tvivlar jag inte på. De två jag vet är dels en sjunkbombsincident som höll på att kosta flottan en helikopter.

Den andra var när en ubåt som var på väg in i en av tunnlarna satt nosen i botten vilket resulterade i ubåten blev någon meter kortare än vad den var från början. Jag gissade på att det kostade en del reparera den cigarren.

Jagarincidenten är ju ett ämne folk älskar att spekulera i just för att det är hemligstämplat. Det finns ju många olika faktorer. Sabotage, fummel, överflygningen från både egna flygplan och någonstans har man väl hört att det också var ett amerikanskt spaningsflyg med i bilden. Själv tror jag att det var fummel som kostade oss tre jagare. Men jag håller nog med om att man borde släppa hemligstämpeln nu.
__________________
Senast redigerad av Shiggy 2009-12-30 kl. 01:50.
Citera
2009-12-30, 04:10
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alimama
Säg det till besättningen från Blücher!

Ja, för norska fjordar är ju jämförbar terräng med svensk skärgård...
Citera
2009-12-30, 10:25
  #23
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Shiggy
Men jag håller nog med om att man borde släppa hemligstämpeln nu.

1. Enligt Stellan Bojerud skall utredningen inte vara hemligstämplad längre. Ta uppgiften med lämplig dos salt. (avser Hårsfjärden VK2)

2. Då skulle Långnabba varit operativ som torpedstation efter VK2? Vad sköt man och hur? (Avser det tråden handlar om)
__________________
Senast redigerad av Bergakungen 2009-12-30 kl. 10:53.
Citera
2009-12-30, 19:04
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
1. Enligt Stellan Bojerud skall utredningen inte vara hemligstämplad längre. Ta uppgiften med lämplig dos salt. (avser Hårsfjärden VK2)

2. Då skulle Långnabba varit operativ som torpedstation efter VK2? Vad sköt man och hur? (Avser det tråden handlar om)

1. Case closed på den då. Den har ju ofta varit ett hett samtalsämne och sist jag hörde någon diskutera jagarincidenten har jag för mig att den fortfarande var hemligstämplad.

2. Långnabba var min gissning på det sk "torpedrummet" som TS tog upp. Det var en station i form av ett torpedskjutningsrum omgiven av en plåtbyggnad. Från denna station sköt man torpeder via en torpedtub som var sammanbyggd med stationen. Skjutningen av torpeden gick till på samma sätt som från ett fartyg. Torpeden gick sedan i en bana inom ett avlyst område öster om stationen. Mellan Utö och Muskö. Min uppfattning kring stationen är att den inte använts för skarp tjänst utan mer i övningssyfte och vid olika utprovningar. Om den var verksam kring VK2 har jag ingen aning om men jag vet att den definitivt var operativ under åren 83-84 som TS angav.

Det går att läsa om Långnabba på sidan 37 i boken Muskö - en örlogsbas i berget.


Jag hoppas du fått svar på nr 2.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in