Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Om du vill mig något så skriv då i tråden, eller skriv åtminstone vettiga PM. Inte mer av dina förolämpningar, tack.
Har du något vettigt skvaller som specifikt rör RAÄ så kom med det. Har du det inte kan du fortfarande diskutera Åsa-Nisseteorierna i hisorieforumet. Även om de hör hemma bland konspirationsteorierna.
Lär dig läsa innantill , flera av nedan nämnda kan du läsa dig till :
----------------------------------------------------------------------
Jan Arvid nämner jag när det gäller Götalandshypotesen och Kristnandet och han skriver att det är korrekt, se kapitel 9 !
Jan Arvid Hellström:
"
Jan Arvid Hellström, vetenskapsman, professor, etc skrev boken "Vägar till Sveriges kristnande". Den kom ut nästan samtidigt med Hagermans bok. I motsats till henne redovisar han den välkända debatten i riksbildningsfrågan och talar klarspråk. Han tar också ställning för götalandshypotesen liksom före honom Thomas Lindkvist: "det finns inte ett enda hållbart argument för att riksenheten utgår från Mälardalen…
Alla källor av betydelse talar istället för att riksenandet utgår från Götaland. Det är också i Götaland som de tidigaste kungarna och kungaätterna har sin förankring".För intresserade är det bara att läsa Hellströms bok, särskilt kap 9 som handlar om riksbildandet, Det märkliga i sammanhanget är, att vetenskapsmannen Hellströms bok och klara ställningstagande för götalandshypotesen passerade i media under relativ tystnad medan journalisten Hagerman fick allt ljus på sig!
"
----------------------------------------------
H Janson:
"
.... Av allt att döma har dessa landskap , eller snarare "land ", kontrollerat den offentliga maktutövningen i samhället. Förutsättningarna för att föra upp denna makt till en högre nivå , där den vilade i kungens hand och var gemensam för hela riket , skapades genom det kungadöme som Olof Skötkonung grundlagt .
Sverige kunde nu så småningom bli ett kungadöme av guds nåde- ett land med en statskyrka och en enhetlig statsmakt där makten enbart legitimerades i en riktning- uppifrån och ned.
Är det detta Svearikes rötter man söker , så är Skara Svearikes vagga.
-------------------------------------------------
Så här svarar en historiker på universitet på frågan " om Götalandshypotesen är korrekt " ?
" .... "Götalandshypotesen" är en vag term.
Men, om man med det menar att en statsbildningsprocess eller en övergång till den medeltida samhällsodningen började tidigare i Götaland, inte minst i Västergötland , än i Svealand så menar jag det. Jag menar inte att ett svenskt rike uppstått genom att ett Svea rike kring Mälaren skall ha erövrat eller införlivat ett eller flera Göta riken. Jag tror att jag och Jan Arvid Hellströms synpunkter är ganska samstämmiga"
-------------------------------------------
Så här skriver John Kraft avslutningsvis i Tidiga spår av Sveariket:
Citat:
Mitt intryck är att det tidigt bör ha funnits en överkonung som härskat över svearnas hövdingadömen i Mälardalen. Det är svårt att tänka sig att alla de mönster som här redovisats kunnat växa fram utan en styrande och sammanhållande kungamakt.
Sett mot den bakgrunden är det rätt uppenbart att det tidigt funnits en riksbildning, ett Svearike, kring Mälaren, möjligtvis med makt över ännu större områden.
Men den idag dominerande uppfattningen bland forskarna är att riket och kungamakten är sena företeelser. Enligt den rådande åsiktsvinden i forskarkretsar bör snarare rikets etablering och kungamaktens framväxt ses som ett resultat av främmande inflytelser i samband med kristnandet.Jag ställer mig mycket tvivlande till detta synsätt
--------------------------------------
När Lars Garhn försökte producera en avhandling för ca 20 år sedan som skulle stötta det gamla synsättet
så sade 1a opponenten , "Det är min plikt att säga att detta inte är så mycket avancerad forskning , utan snarare en reträtt till en position som hölls för många år sedan " , Peter Saywer.
RAÄ har uppenbarligen en intern röta !
