liten krock vems fel ?

Hej.
Blev olyckligtvis inblandad i en liten krock med en lastbil med släp i en rondell med två filer för körning rakt fram vi kom båda från samma håll o skulle båda två rakt fram i rondellen,
Jag bestämde mig att ta vänstra körfält o komma före ( lasbilen tog den högra filen) på väg ut från rondellen då det finns en kort accelerations sträcka precis efter rondellen innan vägen blir endast till för ett körfält så kommer jag komma före lastbilen,
Men mitt i rondellen blir jag klämd av lastbilen då den kommer in i vänstra filen där jag kör då lastbilen behöver stort svängutrymme och det blir en liten krock med repor på min bil som följd.

Så nu undrar jag vems är felet ?

Kommer jag att få något från försäkringsbolaget ?

Är det någon mening ´med att jag tar kontakt med försäkringsbolaget ?

Har han inkräktat på ditt körfält så har han gjort en sidledsförflyttning och bör bli vållande.
Har du helförsäkring på din bil så vänder du dig till ditt eget bolag som sedan sköter vållandeutredningen och även ersätter dig för dina skador.
Om du har halvförsäkring eller endast trafikförsäkring så måste du vända dig direkt gentemot motpartens försäkringsbolag och kräva ersättning.

Problem kan väl uppstå om lastbilen hävdar att han hållt sig i sin fil och att det är du som åkt in i hans fil. Tyvärr brukar det ganska ofta bli så då lastbilar är inblandade. Var du själv i bilen eller hade du någon passagerare?

//Tuff

Jag var själv.

Lastbilen var tydligt inne i min fil.

Då borde hans försäkringsbolag ta kostnaden för skadan! Det är ett vanligt ofog att den som ligger i högerfil i en tvåfilig rondell genar lite - ajja. Stå på dig.

Ja jag tvivlar inte på att han var det. Men det gäller för din del att kunna bevisa detta för hans försäkringsbolag. Hävdar han att han inte var inne i din fil utan att det var tvärtom så står ord mot ord och då är det inte visat att lastbilen orsakat skadan och du kommer i så fall inte få ersättning för dina skador.

/Tuff

Varför skulle det presumeras att TS är vållande?
Troligare är väl att försäkringsbolaget gör en utredning och baserar sitt beslut på det?

Kan TS inte styrka att det är motparten som orsakat skadan så innebär det inte att han anses vara vållande. Om ord står mot ord och det inte går att styrka den ena eller den andra versionen så kan man säga att ingen vållande och var och en får bära sina egna kostnader.

Den utredning som bolagen för baseras i princip på varje förares redogörelse.

//Tuff

Oj, ja, jag läste visst ditt inlägg lite slarvigt, det är klart att det inte är samma sak att lastbilschaufförens ansvarsfrihet inte ger TS ansvaret

Detta är knappast mitt expertområde, men följden blir ju ologisk iom att det kan styrkas att en av förarna varit vårdslös, men inte vem av dem som varit det. Det kan ju inte leda till att båda får ersätta skadorna själva? Om båda varit vållande måste ju trafikskadeförsäkringen täcka skador på båda sidor?

Skriver och läser tydligen lite luddigt idag.

Var med om ett liknande fall, fast då med en personbil som kört in i min sida i en cirkulationsplats. Tomten smet dock (han skulle köra efter mig så vi kunde skriva papper ... tog dock regnr).
Anmälde till polis, kontaktade försäkringsbolag m.m. De fick aldrig svar från killen förrän efter ca 1 månad, då la dom ner ärendet pga hans version (förstås) inte överensstämde med min så var och en fick stå för sina skador.

Summa summarum, försök alltid göra upp på plats annars är det nog kört.

Ja jag förstår hur du tänker men det är inte så trafikförsäkringen fungerar. Innan TSL fanns och det var BAL (bilistens ansvarslag) så kunde det bli så som du säger. Men from 1975 så har vi TSL och den är ganska så klar med att man måste kunna styrka ett vållande på motparten för att man ska ha rätt till ersättning. Kan man inte styrka sin version hamnar man i vad som kallas på fackspråk för ett 0-0 vållande. Det vill säga att ingen version är styrkt och därför är man inte berättigad till ersättning genom motpartens trafikförsäkring.

Har du helförsäkring på din bil och hamnar i denna situation så får du ersättning men med avdrag för självrisk. Genom att man har helförsäkring så har ens eget bolag tagit på sig att ersätta skador som uppstår på bilen med avdrag för självrisk. Finns det sen ett styrkt vållande så brukar man som regel slippa att betala självrisk.

Har man endast trafikförsäkring eller halvförsäkring så finns det inget åtagande från det egna bolaget att betala skador som uppstår vid kollision och då är man hänvisad till motpartens trafikförsäkring när det gäller ersättning. Kan man då inte styrka att motparten orsakat olyckan kommer man heller inte få någon ersättning.

//Tuff

Ja framförallt ska man i den mån det är möjligt försöka skriva skadeanmälan på plats eller se till att du har vittnen som kan vidimera din version. Även om man lämnar platsen överens om vad som inträffat så är det förvånande hur ofta en av parterna har ändrat sig när det väl är dags att skriva anmälan. Har ni skrivit en anmälan tillsammans så finns det iaf vissa grundförutsättningar som underlättar när det är dags för bolaget att göra vållandebedömningen. Saknar man blanketten så går det bra att skriva på ett löst papper vad som inträffat och underteckna båda två. Man kan även videofilma "erkännandet" från motparten med sin mobilkamera.

Nu smet ju din motpart vilket gör det ovanstående väldigt svårt. Hade du haft vittne som kunde vidimera din version hade du fått ersättning genom motpartens försäkring, oavsett vad han hade sagt.

//Tuff

Jag hade vittne.. and so did he...