Morden på Veronica Lin och Qingzhong Tang, Bankogatan, GBG, 2003

Jag hoppas du skojar. Oskyldig tills motsatsen bevisats torde vara normen.

Vilken öppning för försvaret! Nu har de två chanser igen och åklagaren är tillbaka på ruta 1

ännu mer utdragen tortyr för tilltalade. han kommer fällas ändå, fast med längre tid i häktet.

Det måste finnas ett annat sätt om en av nämndemännen (inte juristerna), gör bort sig, än att ta om hela rättegången. Om domstolen i övrigt har varit enig borde domen ändå vara bindande. Det kostar miljoner att ta om en rättegång som ändå kommer att sluta i livstids fängelse.

För övrigt undrar man varför sådant här kommer fram EFTER att rättegången är avslutad. Det är som att försvararen/medierna har luskat fram det här i förväg och sedan håller på det som en extra överklagandemöjlighet i fall det inte blir en friande dom. Vad hade hänt om den dömde hade blivit friad? Hade rättegången tagits om då också?

Inte alls. You Lin hade i det läget nämndemannen uttalade sig medgett att han hade flera identiteter.

http://www.expressen.se/gt/sa-holl-sig-miljardaren-undan-rattvisan-i-nio-ar/

Varför hade han det? Det är förstås en domares uppgift att fråga sig det och det har garanterat lagfarna domare också frågat sig, inte minst därför att det är deras uppgift att ha en frågande attityd till sådana fastslagna fakta.

Det är alltså inte alls som om nämndemannen i det här fallet uttalat sig på ett sätt som defintivt visar att han inte är opartisk eller har förutfattade meningar om den åtalades skuld.

Jag håller med om att det är onödigt av nämndemannen att uttala sig alls om någonting under pågående rättegång, men det är inget jäv i någon vettig mening och det hade i så fall räckt att stänga av nämndemannen.

Det här handlar istället om något annat och det är att Hovrättens ordförande vill göra en politisk markering mot nämndemannasystemet och tillfredsställa populistiska skriverer om uppförstorade problem och det gör han på bekostnad av Veronica Lin och hennes anhöriga. Det är om något hundra gånger mer motbjudande än en nämndemans ganska harmlösa missgrepp.

Visst finns det det. Hovrätten för Västra Sverige vill som sagt ta tillfället i akt att sätta åt nämndemännen för att de har politiska synpunkter på systemet.

Sedan var domen inte enhällig, utan en nämndeman ville fria.

http://www.gp.se/nyheter/göteborg/domen-har-kommit-i-veronica-lin-fallet-1.377235

Nämndemännen borde avskaffas. Många klarar inte av att utföra sitt uppdrag på allvar. Nu räcker det.

/Morgonpigg pensionär på krigsstigen mot nämndemannasystemet

Varför tror du det?

Vad händer med nämndemannen nu förresten? Har de fått riktlinjer för att absolut inte kommentera som den har gjort?

Därför att chefen för Hovrätten för Västra Sverige, Ralf G Larsson, själv uttalar sig om saken på ett sätt som inte kan förstås på annat vis än att hans syn på nämndemannasystemet som svindyrt och nämndemännen som hittade längst ned i byrålådan påverkat hans beslut.

http://www.dagensjuridik.se/2016/05/mordrattegang-maste-tas-om-namndeman-twittrade-om-bevisning

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article22911797.ab

Ralf G Larsson vill slå ett slag mot nämndemannasystemet av politiska skäl och använder det tragiska mordet på Veronica Lin som ett svepskäl och ett vapen.

Det här är inget jäv som behöver orsaka att en rättegång görs om. Det är snarast Larsson som är jävig och uttalar sig olämpligt här i samband med sitt beslut. Hans agerande kan nämligen kraftigt misstänkas ha med hans syn på nämndemannasystemet att göra och då är han många gånger mer partisk än man kan beskylla Hansves för att vara.

Ralf G Larsson uttalar vad jag förstår sig själv gärna på Twitter och är väl något slags korstågssosse. Kanske gillar han inte Vägvalet som ställt till så mycket förtret för hans partikamrater/ åsiktskamrater.

Larsson är uppvuxen i Göteborg och hans ställningstagande doftar av lokalpolitiska hänsyn och politisk inställning.

Sammantaget luktar alltihop riktigt illa.

Utmynnar detta i en friande dom finner jag stor anledning antaga fulspel bakom kulisserna, han är ju tydligen stenrik kinesen/mördaren/anstiftaren. Leder tankarna till t.ex. den uppenbara O.J - Simpsonmanipulationen.

Det är synd om Stig Lindgren som är far till den mördade Veronica Lin som idag uttalar sig i GP efter att ha lurats i att det är nödvändigt att ta om rättegången och att nämndemannasystemet är boven i dramat och att nämndemannen saboterat domen när det egentligen handlar om ett helt godtyckligt och onödigt beslut av Ralf G Larsson som använder Stigs dotter Veronicas död som ett slagträ mot det för honom förhatliga nämndemannasystemet.

För så är det, det finns inget som säger att Larsson var tvungen att besluta att ta om rättegången och inga fasta regler sedan urminnes tider som säger att beslutet var tvunget att tas.

Mördaren hade fått en rättvis rättegång och om det var fel av nämndemannen var det alltså ändå inget jäv det handlade om enligt gängse bedömning utan det här var ett beslut som flyttar gränsen för jäv ytterligare till en absurd position logiskt sett och som inte existerat tidigare, och det alltså pga av Larsson egen jävsgrundade och dokumenterade avsky för nämndemän.

Han borde inte ha fått avgöra frågan med den inställningen då han uppenbart inte kan hålla sig opartisk i den.

Själv twittrar Larsson också glatt på: https://twitter.com/ralf_larsson

Åklagare Thomas Ahlstrand skriver i Dagens juridik om hur jävsbegreppet urholkas och utvidgas i onödan: http://www.dagensjuridik.se/2016/05/kronika-thomas-ahlstrand-I

Han skriver bland annat detta som jag håller med om:

.

Det är alltså inte så att den viktiga oskuldspresumtionen utesluter en kritisk hållning och preliminära avväganden av domare under en rättegång.

Ralf G Larsson bör ju om den kritiska hållning han lägger nämndemannen till last och påstår är jäv anse att han själv är jävig i exempelvis detta fall:


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15844468.ab

Ralf G Larsson beslut att rättegången måste tas om dikteras som sagt högst sannolikt av hans negativa åsikt om nämndemannasystemet och inte av att det verkligen är jäv det är fråga om.