Påstådd förintelseöverlevare besökte min skola.

Ärligt talat så blev inte ryssarnas hemska mass våldtäkter på tyska kvinnor och barn allmänt känt och en sak man fick diskutera förrän på 90 talet.
Till allas vår skam.
Men förlorarna skall bara hålla käft!
Det vore kanske kränkande mot dom utvalda som var utsatta för århundradets brott?

Men det skall bli intressant att höra om USA`s svarta soldater och mass våldtäkter om sanningen någonsin kommer fram? Vilket sanningen har en förmåga att göra.

När det gäller sovjetiska övergrepp så har de mörklagts av den sovjetiska diktaturen, och det är bara att beklaga. Men som sagt kommer sanningen fram så småningom, och det har den gjort i de här fallen.

Men den "sanning" om koncentrationslägren som revisionisterna beskriver, har inte vunnit någon nämnvärd framgång utanför vitmaktrörelsen, islamismen eller konspirationsteori-kretsar, trots att revisionisterna haft 64 år på sig.

Vad gäller "förlorare som håller käft", så kan man notera att nazi-höjdare som Speer och Dönitz fått sina memoarer publicerade. Och de är långt från de enda tyskar som skrivit eller berättat om sina upplevelser. Den tyska sidan av kriget har visats bland annat i storfilmer som "Das Boot" och "Undergången". Tyskarna har inte hållit käft.

Vad vet du om vilka ”framgångar” revisionismen rönt hos kreti och pleti? Sitter du och smyghåller på någon SKMA- eller Expo-statistik?
Att skicka ut påstådda överlevare som föreläsare i skolor är sannolikt kontraproduktivt, vilket den här tråden med all önskvärd tydlighet visar. Normala förnuftsstyrda människor tror inte på lipjudeskrönor som Grochers. Tror du själv på hans skräckhistoria om den barbariska germanen Sepp som ”slet itu ett barn med sina bara händer”?

Jo, tyskarna har hållit käft! Effektivt förtryckta av demoniserande lagar.

Som jag nämnt på annat håll - om det i Sverige hade funnits tusentals seriösa revisionister som varken är anhängare av vit rasism, islamism eller konspiracism, så skulle de ha organiserat och trätt fram vid det här laget. Alltså: antingen finns de inte, eller så är de inte värda någon uppmärksamhet.


Jag är som sagt inte säker på huruvida det är sant eller inte, och det spelar ganska liten roll.

Det kan förstås tänkas att den här händelsen inte är sann. I så fall finns det många flera möjliga skäl till att Grocher ändå berättar om den, utan att ha några bedrägliga motiv. Det kanske var ett rykte som gick. Vakterna kanske hade hittat på berättelser för att skrämmas. Grocher kanske hade sett fel. Eller så kanske han hade drömt det på natten och kommit ihåg det som verklighet. Inget av fallen gör Grocher till lögnare.

Och om ett vittne ett halvsekel efter en långvarig traumatisk upplevelse skulle visa sig har fel i en oväsentlig detalj - är det då skäl nog att förkasta hela berättelsen?

Och om vi vänder på steken: Om en liknande anekdot hade berättats om en röd khmer eller en NKVD-agent i Ukraina - hade revisionister då avfärdat den lika snabbt?


Förbudet i Tyskland infördes 1992. Under största delen av efterkrigstiden har det alltså varit lagligt att förneka förintelsen i hela världen, även i Tyskland.

Så du tycker det kan vara helt ok att han sprider sina berättelser på skolor och i böcker även om det han säger skulle visa sig vara grova lögner?
Peter Harold sa det: "Lagen i ett land säger som sagt inte allt om hur det står till med yttrandefriheten."

Jag upprepar: Även om det skulle vara osant, så gör det inte automatiskt Grocher till lögnare.


Och i den meningen kan man skönja ett underförstått budskap om vilken ondskefull och hänsynslös förtryckarmaskin som Västtyskland var... i jämförelse med hur det var före 1945, då Tyska riket var humanitetens och demokratins högborg?

Varför måste de organisera sig? Bara för att du är organiserad betyder inte det att alla andra per automatik behöver göra det. Man behöver inte organisera sig för att man tvivlar. För egen del räcker det gott att skriva på FB
Vilket kvalificerat skittrams!
Naturligtvis ljuger Grocher om Sepps handhavande med barnet och händelsen är icke alls irrelevant, snarare en central tes avsedd att fastna i lyssnarens minnesbild. Bara en fanatisk förintelseförkunnare kan hävda något annat.

Sedan ligger det till så att ingen förkastar hela berättelsen, den har de facto inte återgetts i tråden, så du försöker bara skaffa dig billiga poänger.
Revisionister använder sig knappast av den taktik ni gör, som i fallet Germar Rudolf t.ex. Ni hävdar ju att bara för han använder sig av flera pseudonymer förlorar han sin trovärdighet, vilket naturligtvis är en grov lögn för att flytta fokus från hans banbrytande arbeten.
Du får gasta om lagar bäst du vill. Faktum är att ingen vill offentliggöra oortodoxa kättaråsikter eftersom följderna av det kan bli ödesdigra. Ska det vara så svårt att fatta?

Lagar mot t.ex. anti-semitism fanns väl innan 1992 i Tyskland?

http://knud.eriksen.adr.dk/Controversybook/TheProtocols.htm

Det finns INGENTING som säkerställer att Grocher ljuger.
Det är måhända osannolikt och barbariskt.
Kanske tom otroligt.
Men som de flesta konstaterat så är det inte omöjligt.
Därmed vet man inte säkert och därmed är det du som ljuger.
Var du torterad när du skrev dina rader?

/VV

Vilken lysande retorik.

Mietek far med osanning men är ingen lögnare för det finns inget som "säkerställer"?!? Att Mietek ljuger!

Det som är otroligt är hur desperat en del försvarar Mietek fast de så väl inser att gubben är en kronisk mytoman av kaliber. De flesta här har redan konstaterat att gubbfan ljuger friskt och friserar verkligheten som bara en överlevande kan. Tydligen är det så uppenbart att man måste till varje pris försvara lille Mietek annars rasar gaskammaren ihop som ett korthus.

Man måste nog torteras för att tro på det här och det riktigt ordentligt. Patetiskt.

Vem är det egentligen som har byggt ett korthus?

Det skulle förstås kunna vara så att Grocher far med osanning. Det skulle till och med kunna vara så att han medvetet ljuger om några av sina upplevelser.

Men skulle det påverka den stora bilden? Ogiltigförklarar det alla naziledares, lägervakters och tjänstemäns vittnesmål och anteckningar? Ändrar det på faktum att antalet judar i Europa mer än halverades under kriget? Ger det någon förklaring till att naziregimen samlade ihop judar från avlägsna länder som Norge, Estland och Grekland för transport in i Stortyskland?

Återigen debila infama kommentarer från din sida.

Varför inte bara erkänna att gubbjäveln ljuger så klockorna stannar om Sepps handhavande med barnet.

Och slutligen för skitibyxonde gången; Det finns ingen demografisk statistik som stöder ditt påstående! Tvärtom så talar all information om motsatsen, det fanns aldrig sex miljoner judar inom axelmakternas område.

De som byggt ett korthus är naturligtvis de som påstår att "Förint€£$€n" inträffade såsom den officiella versionen gör gällande trots avsaknaden av hållbara bevis.

Är Wannseeprotokollet alltså en förfalskning?

Och World Almanac, som revisionister så ivrigt har hänvisat till (vilket är en historia för sig), visade att det bodde över 15 miljoner judar i världen före kriget. Lejonparten av dessa bodde i Europa.