Reinfeldt skapar NU närmast full sysselsättning framför ögonen på frånåkt Mona!

Jo man har ju hört hur juste facken är mot mindre företagare. Som jag ser, bor du i Göteborg eller i närheten. Kan du kanske spola tillbaks tiden ett par år bak i tiden "Salladsbaren" var då på tapeten. Facket bojkottade och ställde upp med enorma reaktioner mot ett litet familjeföretag bestående av en ägare och 3-4 anställda. Alltså ett företag där man skapar jobb och skatteintäkter för samhället. Facken körde med sina sedvanliga maffiametoder och efter en blockad på ett par veckor stängde baren. På vilket sätt var det positivt agerande från facken? De minskade arbetstillfällen i landet, gjorde 4 personer arbetslösa. Oavsett lönen de hade var det säkerligen sämre efter stängningen än med a-kassan de fick som resultat av fackens agerande.
Facken är helt enkelt rädda för konkurrens.
Sedan kan du titta på arbetslöshetssiffrorna. De var, under 2005 med otrolig högkonjunktur med sossarna i spetsen, högre än idag, under djupaste ressession ledd av Alliansen. Summa sumarum, något gör ju Alliansen rätt, när de kan vaska fram bättre siffror än vänsterfalangen under en mycket svårare tid.
Jag förstår att du kanske anser att i Sverige är var fjärde ungdom 18-25 år är arbetslös är också positivt? Då är ju de lite äldre anställda, de som är med i maffiafacken, skyddade mot nya, hungriga och motiverade arbetare som är beredda att göra jobbet för en billigare peng. De är ett hot mot svensk ekonomi som jag förstår det. Då skulle ju produktiviteten öka, vilket är mycket illa i en socialistisk värld där allt går ut på att minimera allting. Man ska inte åka bil, det är dåligt med avgaser (motarbetar svensk bilindustri och är den största moderna myten), det är dåligt att dricka, vi sätter skatt på det - att människor har kul, gud förbjude.
Jag hoppas att du inser att vänstern har inget annat än känsloargument att ta till. Hoppas också att du inser att jag kan driva detta till oändlighet, men jag börjar bli trött så jag söker mig till sängs.

Jag väntar med spänning på siffror som visar att skatten har höjts för medlemmar i facken, pensionärer och andra. För på det sättet får de ut mindre i månaden, som du påstår.

skulle 10000 nya job innebära full syssels'ätning?

Egentligen gillar jag inte sysselsättning utan det borde handla om behövda arbeten.

Din fråga; Som kineserna säger. En lång resa börjar med ett första steg.

Han talar ju om Waxholm, inte hela Sverige.

Det måste vara någon slags efterblivenhet om man återigen kallar skattesänkningar för ett recept på full sysselsättning.
Har inte verkligheten alldeles nyss bevisat att skattesänkningen inte alls bidrog till ökad sysselsättning? Ändå fortsätter man med samma politik!
Det är ett hån utan like att sälja skattesänkningar på det sättet och det är nog ytterst få som går på den lögnen en gång till.

Vilken del av resonemanget fattar du inte?
Om person X får mer pengar kvar på lönen om skatten sänks. Då har person X Ykr mer i månaden att handla för. Person X bestämmer sig för att handla kläder för Ykronor. Dessa Ykronor är (minus skatter och annat trams) ren vinst för företag Z. Företag Z inser att efterfrågan från personer som X ökar och kan anställa person F som stått utanför arbetsmarknaden länge.
Var är tankegången ologisk på något sätt?

Kan ju vara så att person X inte är en girig streber som vill tjäna så mycket pengar som möjligt utan han istället väljer att jobb R timmar mindre för samma nettoinkomst så att han kan vara mer tid med barnet S eller ägna tid åt hobbyn T.

Att det existerar något de ekonomiprofeterna kalla dynamiska effekter är väl klart men det är ju oense hur stora de är och räkna på precis vilka effekter de har är naturligtvis omöjligt. Skattesänkningarna genererar ju också lägre skatteutag även med de dynamiska effekterna medräknade vilket gör att person X antingen får en ökad självkostnad U eller en okvantifierbar försämrad livskvalitet Ω ( om inte regeringen F av valfläskorsaker istället skjuter på budgetproblemen med en storlek Ä)

Allt detta åsido, om det var dessa dynamiska effekter man var ute efter så hade det enklaste varit att sänka skatterna istället för att trixa med avdrag som de facto försvårar för långtidarbetslösa
Ni kanske läste i dagens metro att arbetslösa inte är precis heta på datingmarknaden, precis samma urvalspsykologi finns inom arbetsmarknaden med regeringens brännmärkande av de arbetslösa som lata.

Om x redan har goda inkomster (vilket de flesta har, som gynnas mest av borgarnas skattesänkningar) så kommer han inte att använda de extra pengarna på vanlig konsumtion. Han köper istället dyrare viner, konst, aktier.
Den här gruppens ökade inkomster har därför mycket liten effekt på den sortens efterfrågan som du talar om.

...okunskap! När miljonären behöver bygga ut sin vinkällare, bygga om för sin konstsamling eller lyxa till det med ett nytt garage för sin Mercedes, så anlitar han arbetskraft och företag, köper material mm som allt ger goda effekter i ekonomin. Det gäller bara att han gör det i Sverige, vilket inte blir fallet om höga skatter driver hans pengar, och honom också kanske, i landsflykt.

Inte sjutton sitter miljonären och väntar på en skattesänkning för att bygga om villan.
Dessutom betalar han arbetskraften svart, så han har råd....

Du umgås visst inte med miljonärer, jag vet tydligen bättre än du hur de lever.

Forsoker du framstalla dig som totalt okunnig sa har du ju lyckats med bravur. Ar det sa att du inte forsoker gora det sa kan jag bara beklaga.

Vilka också genererar vinst för företag, nu nämnde du bara andra branscher och lade till att "min" teori gäller i allmänhet.
När X dessutom köper vin, betalar han otroliga mängder skatt, vilka är ren vinst för staten.
Handlar han konst, stödjer han ju konstnärer, vilka är tydligen en av vänsterns mest trogna väljargrupper. Du är alltså emot att man köper konst och på så vis stödjer en konstnär man gillar, istället, som nu, måste jag stödja gangsterjocke från the hood östermalm, trots att jag inte uppskattar hans verk? Med andra ord, du tvingar mig att "köpa" en produkt jag inte tycker om, i och med skatten.