Pedofil bloggar om sitt liv som dagisanställd

Några fler källor som beskriver pedofili som en läggning:

Sexualbrotten. Ett ökat skydd för den sexuella integriteten och angränsande frågor. (SOU 2001:14)

Sexuell exploatering av barn i Sverige (SOU 2004:71)

Martens P L: (2004) ”Sexualbrott”. I : Brottsutvecklingen i Sverige 2001-2003. BRÅ-Rapport 2004:03. Liber, Stockholm.

Bäsén, Anna & Långström, Nicklas "Pervers?"; Nicklas Långström, läkare, docent och forskare vid Centrum för Våldsprevention på KI och en av få svenskar som publicerats i "Archives of Sexual Behavior" skriver om pedofili som en läggning.

Hedlund, Eva, "Sexualitetens irrgångar". Hedlund är psykoterapeut på RFSU och skriver på s. 14 flera gånger om pedofili som en läggning.

Lundberg, PO: Sexologi 2002 (den huvudsakliga läroboken inom sexologi i Sverige)

Att folk använder begreppet pedofil läggning är ovidkommande, enligt diskrimineringslagen räknas det inte som en sexuell läggning.

Om det är den måttstocken du använder så är inte heterosexualitet heller en sexuell läggning.

Jag vet inte om du såg att jag citerade två statliga offentliga utredningar och den bok som används för att utbilda sexologer i Sverige?

"sexuell läggning: homosexuell, bisexuell eller heterosexuell läggning"
Diskrimineringslag (2008:567)

Så innan diskrimineringslagstiftningen fanns så fanns det inga sexuella läggningar, menar du? Intressant.

Eller så är du bara en idiot.

Jag tror på det andra alternativet.

Jaha så byter vi ämne och går till personangrepp istället, det var ju oväntat. Antar att vi är klara här då, vill du mot förmodan diskutera mer kan du ju säga till.

Legaldefinitionen (den du hänvisar till) har inget att göra med hur det står till utanför svensk lagstiftning. R.Stotsky's inlägg illustrerar detta ganska väl med hänvisningar till akademisk litteratur och annat.

Det borde tvärtom vara så att pedofili skulle innefattas i diskrimineringslagen. Att de inte är med är ju diskriminering av (uppenbarligen) 70 000 människor!!!

Jag tror ju att en pedofil som arbetar på dagis och dag efter dag attraheras sexuellt av barnen förr eller senare intalar sig att lite kärlek kan aldrig vara fel. Det kan börja att oskyldigt smeka eller hålla om barnen som mycket väl kan ligga inom ramen för dennes arbetsuppgifter när barnen behöver tröst.

Alex skrev väl själv något i stil med att flickan måste smörjas in med solkräm även där kläderna tidigare täckte solen efter att hon klätt av sig naken. I mina öron är det uppenbart att han har vandrat i en gråzon som med tiden blivit allt mörkare men han har säkert intalat sig att hon njuter av hans beröring och att kärlek aldrig kan vara fel.

ursprungligen postat av Real Dre "En läggning ger möjlighet till fantasier men det ger ingen människa rätten att få jobba med minderåriga barn som inte kan eller förstår vad det handlar om och inte kan säga ifrån om nu läggningen skulle gå över styr så att säga.. Ingen annan läggning som går under samhällsnormen är egentligen ingen idé att ens jämföra med dessa tankar. Det finns en viss skillnad på en läggning som gränsar till rakt av olaglig och helt accepterad och laglig!

Alla barn har rätt att bli skyddade ifrån vuxenvärldens "läggningar" som handlar om barnen. Det har inte ett dugg att göra med att vi ska respektera olika läggningar eller leva i ett storebrorsamhälle.

Det finns en anledning till att vuxna inte ska ha sex med barn och att det är straffbart. Det är en självklarhet att smek av barn med följande fantasier och glorifiering av det logiskt och moraliskt är helt fel."


easy dan: Jag tvingas göra ett inlägg till då jag tyvärr råkat få fel uppfattning ifrån start om att det var en läggning, det är jag naturligtvis tacksam för att du rättade till.. Jag väljer stenhårt att tro på dig easy dan och diskrimineringslagen "sexuell läggning: homosexuell, bisexuell eller heterosexuell läggning"
Diskrimineringslag (2008:567) tills så den dag helvetet fryser till is och jag blir överbevisad om annat!

Så jag får ta med delen i mitt inlägg där jag helt är ute och cyklar om att det skulle vara en läggning vi diskuterar. My bad och okunnighet oavsett vad som sägs i böcker för sexualupplysare och andra skrifter. Det finns såklart fel i alla läromedel. Ta tillexempel barnböcker som används i lärosyfte med egentliga rasistiska budskap/gamla budskap som inte förstod bättre då, de tas ur sortimentet ju mer upplyst samhället blir. Drift, störning, ondska elr whatever passar finfint att kalla denna form av samhällsfarliga sjukdom.

Alex.Limonovic:

Ja faktiskt Alex så var det någon som ropade! Kanske ett stackars oskyldigt barn som ropar i ren skräck på hjälp av att du fanns i närheten med dina depraverade fuktiga ögon! Kanske just nu i denna sekund som ropar på hjälp för att du utsatt dom för något tidigare i deras liv som de vaknar av och ropar rakt ut för! Kanske någon annan av dina pedofila vänner som du hetsar genom dina förvrängda inlägg!! Men du kan fett glömma att någon annan här inne skulle ropa efter dig frivilligt! Som nu inte är en del av ondskan som jag väljer att titulera er som. Läs längre ner vad jag menar! Jag anar aningens självbelåtenhet över ditt inlägg som du skrev! Det gör mig ännu mer oroad!

Gör nu samhället och dig själv en stor tjänst Alex.. Säg genast upp dig ifrån ditt jobb om du nu har det kvar. Sök hjälp genast och låt dom gärna testa olika former av mediciner eller kanske en nyanserad from av lobotomi på eller andra extrema former av forskning inom ditt område. Ge dig själv en chans att göra något bra för samhället och donera dig själv som försökskanin då du självklart inser att det som huserar runt i din hjärna egentligen är en form av ren ondska som inte är sund för någon.

Ta till dig detta nu Alex! Annars provar du att dunka huvudet kraftigt i väggen och läser igen! Funkar inte det så fortsätt samma process tills det fungerar så du verkligen gör som jag föreslår nu!

Ondska finns i många former..
See hear no evil är ett fint resonemang för ondskefulla människor! Människors likgiltighet för att ens utsätta försvarslösa i samhället för denna löpande risk då det som är poängen är att denna drift/störning inte har en endaste likhet med andra sexuella läggningar som så gärna ondskan vill jämställa detta med..

Ondskan är just i detta fallet DU som försvarar detta och vill normalisera det. Som jag skrev i mitt första inlägg så är jag nu ute ur diskussionen och jag ville mest rätta till en väsentlig punkt om mitt missförstånd med att det var en läggning vi diskuterade.

Förstår just du inte varför det är olämpligt för en pedofil att arbeta bland barn så är du en del av ondskan! Läs gärna mer om olämplighet i verksamhet som har med barn at göra här!

http://www.barnombudsmannen.se/Adfinity.aspx?pageid=3055

Over and out for rizzle denna gången!!

"Alex skrev väl själv något i stil med att flickan måste smörjas in med solkräm även där kläderna tidigare täckte solen efter att hon klätt av sig naken"

Där har du fel. Läs igen. Inlägget är rätt djupt, så det kan vara svårt att förstå det.

Jag läste ett citat men du får gärna ge det korrekta citatet om du har det.