Vad kommer härnäst/Invandrarna från helvetet?

En deltidstjänst på 20% ger uppehållsrätt till fyra
Migrationsdomstolen i Göteborg har 2009-06-23 bestämt att migrationsverkets beslut om att utvisa familjen Lupu , två vuxna, ett treårigt och ett åttaårigt barn, till Rumänien ska rivas upp och att familjen ska beviljas uppehållsrätt i Sverige. Anledningen är att mamma Lupu, efter att migrationsdomstolen haft muntlig förhandling i ärendet, visat upp ett intyg om att hon arbetar 8 timmar i veckan som städare.

Familjen kom till Sverige 2007 och bosatte sig på Meros Camping där mamma Lupu enligt egen uppgift ägnade sig åt svartarbete åt campingägarna. Pappa Lupu har bidragit till familjeförsörjningen genom att svartarbeta som gatumusikant.

I december 2008 tilldelades familjen Lupu en lägenhet av socialtjänsten i Göteborg som även började betala ut socialbidrag till familjen. Från april 2009 får familjen introduktionsersättning av Göteborgs stad.

Migrationsverkets anförande


Migrationsverket anför inför migrationsdomstolen ett par skäl till att familjen bör utvisas. Bland annat anser man att familjen:

“belastar biståndssystemet i mer än obetydligt omfattning“

Belastningen består främst i att man får hyran på 5000-7000 kronor i månaden betald av det allmänna, en introduktionsersättning om 10-12000 kronor per månad samt att familjen har en resursperson tilldelat sig vars lön kostar pengar.

Migrationsverket anser även att familjens svartarbetande i landet stridit mot EG-rätten samt att den 6-månadersfrist som fastslagits av EG-domstolen i avgörandet “C-292/89 Antonissen” i familjens fall löpte ut i december 2007.

Migrationsverket anser inte heller att de båda föräldrarna ska räknas som arbetssökande då de talar för dålig svenska.

Migrationsverket anför gällande det arbetsintyg som mamma Lupu visat upp att:

“Med hänsyn tagen till det sätt som påstående om anställning framförts finns även skäl att ifrågasätta om anställningen är faktisk och äkta“

Även om anställningen skulle vara äkta anser Migrationsverket den vara av alltför ringa och underordnad betydelse.

Migrationsverket skriv dessutom att:

“Förutsättning för underhållsstöd är heltidsstudier. Utrymmet därutöver för ett äkta arbete torde vara marginellt“

Verket antyder alltså att mamma Lupu, om arbetet är äkta, tjänar pengar som städerska utan att få nedsättning av underhållsstödet.

Domstolens beslut

Migrationsdomstolen skriver att praxis i Sverige är att det för uppehållsrätt såsom varande arbetstagare:

“inte heller är nödvändigt att arbetstagaren kan försörja sig på sin inkomst. Avgörande är istället att det utförda arbetet inte framstår som så ringa att det i praktiken är av helt marginell betydelse“.

Domstolens finner mamma Lupus anställningsintyg som tillräckligt för att hon ska ha uppehållsrätt som arbetstagare och övriga familjen ska ha uppehållsrätt som anhöriga.

Det anställningsintyg som mamma Lupu uppvisar och vars äkthet migrationsverket betvivlar är utfärdat den 4 maj 2009 av en representant för en av Svenska Kyrkans församlingar.