Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Detta är en uppgift lämnad av en person som till varje pris vill ljuga sig fri från att bli fälld för mord, även om han så skulle behöva ljuga om att blivit kidnappad av kineser, käkat scopolamine och friterade räkor i en bilkoffert, haft klonlika lokalikes och fan och hans moster...

Vet inte vad som skrämmer mig mest, Mats fantasiberättelser eller att det finns någon som faktiskt tror, och försvarar, hans påhittade berättelser ????

Just så tror jag också att Mats gjorde. Det är en miss i fupen att nån sån utredning av Lars Alms inkommande samtal den kvällen inte verkar vara gjord. Går den att göra nu?

Jaha. Då skulle man kunnat nita Andrew Johnson, menar du?

Jag har en annan idé. Varför inte prata med Lindas son som idag är lite äldre och kanske även hans pappa, så skulle kanske saken bringas i klarhet huruvida sonen fått en begagnad telefon vid tiden för mammans bortgång. Unga människor minns säkert väl om deras första telefon var ny eller en äldre ärvd sådan.,

Om du här avser det i telefonen Nokia 1112 [IMEI 357136000650830] använda SIM-kortet [IMSI 240010500084054] kopplat till telefonnummer 0702432383 så är det, eller dess föregångare, som tidigast taget i bruk 051116. Telias SIM-kort utfärdade vid denna tidpunkt använde sig av COMP128v2 eller högre.

För att år 2009 extrahera Ki från ett SIM-kort krävdes, förutom rent fysisk tillgång till detta kort, att kortet fortfarande använde sig av COMP128v1.

Tyvärr. Du får nog återgå till ritbordet. (Förresten, hur skulle de ha fått tag på Mats IMEI???).

Dessutom skedde en portering (och ny sim) när Mats köpte flyktmobilen (J120:n). Så du får gärna förklara hur SIM:en i så fall klonades. (Notera inlägget från TCGI)

När du ändå är i farten kan du också förklara hur SMS:et som Mats svarade på (och hade diskuterat per telsamtal för den delen) hamnade i din (omöjligen) klonade mobillösning?

För övrigt: Jag räknar till två personer som under lång tid gör allt för att genomföra en fokusförflyttning från redan konstaterad fakta (att Mats Alm är skyldig till brott mot griftefriden, att han vet mer om Linda Chens död än han berättat, att rätten/domaren i princip konstaterat att Mats Alm var på plats när Linda Chen avled, att Mats Alm ljugit om i stort sett allt relevant i fallet o.s.v.).

Fokusförflyttningen går mot alltmer utflippade teorier och vi närmar oss snart "utomjordingar" eller något upplägg där organisationer med obegränsad tillgång till teknik, teknikinfrastruktur, en "tvilling" med samma utseende som Mats, osynliga droger, obegränsat med kapital m.m. gör det till sin absoluta prioritet att mörda en servitris i Falun.

Det är synnerligen anmärkningsvärt att i takt med att det konstateras att det finns mer indicier mot Mats Alm än vad som tidigare framgått och att det ny råder hög sannolikhet avseende ny/tillkommande teknisk bevisning mot Mats Alm så tilltar också dravel/"spam" från somliga individer här i tråden.

Det som fascinerar mig mest är att dessa två personer inte tycks inse att själva utgör en väsentlig del av det som driver många att lägga ned tid och resurser på att hjälpa polismyndighet och åklagare att utifrån tillkommande/nya indicier och bevisning gripa och lagföra Mats Alm för mord alternativt dråp.

Det finns en bra uttryck, som egentligen handlar om karma. "Som man sår får man skörda". Något Mats Alm bör begrunda.

Mats har aldrig blivit kidnappad. Den berättelsen är sedan länge massakrerad och bevisligen ett falsarium.

Du borde bevisa att Linda lämnade bostaden kl 22 dagen hon mördades av Mats Alm.

Kan du bevisa att Mats Alm är oskyldig till mord?

Nej, han hade ingen parabol.

Vinkeln är täckningsområdet från masten sett. Finns även med i FUP såg jag idag.

¨

Ta det lite lungt nu SS. MA är friad, där är "beviset". I Sverige skall någon påstå skuld och bevisa omständigheterna. Inte tvärt om.

Det här är ett "hellre-fria-än-fälla-fall". Är det bra? Nej.

Jag gör som Fagro, jag kör med omvänd bevisbörda.

Från och med nu ligger det på hans sida att bevisa att Mats inte mördade Linda Chen. Kan han inte bevisa det så är Mats Alm automatiskt mördaren.

Mats går endast fri pga teknikaliteter.

Men mycket bra, du menar alltså att Mats var skyldig till Brott mot griftefriden, det brott han dömdes för. I den domen går också att fastställa att Mats vet mer om Lindas död än vad han berättar om. Därmed försvårar han ju utredningen. Varför?