Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Det finns personer som blivit dömd för mord och det har inte funnits någon kropp, därför faller allt du påstår om dödsorsak. Vad gäller LC hon var död och om bevis hittats att någon bragt henne om livet du kan väl inte tro att den personen gått fri. Om exempelvis kombibilen hittats, som gick ut från Slaggatan kvällen hon försvann och spårhundarna hade markerat för liklukt och hårstrån från LC i bilen hade hittats, tror du verkligen att de personerna hade gått fria därför det kunde inte konstateras dödsorsaken om hon blivit strypt eller inte.
Den som orsakar en annans persons död kommer alltid att bli åtalad och dömd, men det måste finnas bevis för det.
Den där konstruktionen om griftefridsåtalet, det är endast att läsa själv hur den var konstruerat, kan man inse att det var ingen osaklig kritik.

Jag är inte ute för att spekulera om några gärningsmän för LC det avstår jag ifrån, men om du kan förundersökningen och är duktig på att analysera, anser jag du kan komma fram till vilka gärningsmännen är, kanske inte till 100%.
Ni har inte varit lite fräna, ni har varit gräsliga.
Vad gäller Klarsyn har jag bra skrivrelation till, finns inga problem med henne, hon delar inte min åsikt och det får jag acceptera, men det är samma sak med de flesta skribenter.
Jag har aldrig varit oförskämd mot Klarsyn, det är något du missuppfattat.

Jag har skrivit flertal inlägg om den där kidnappningen och bussresorna och tänker inte börja tugga om det, blir endast en massa upprepningar.
Jag ser till fakta och om fakta visar att personen är oskyldig kan det ses som att jag försvarar personen. Vad ni gjort genomgående är att ni påstått saker som ni har inga bevis till och inga indicier heller utan vad ni tror. Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det.

Det stora problemet med dina inlägg om kidnappningen och bussresorna är att de är inte
stämmer överens med verkliga förhållanden. MA var inte kidnappad och det var han som
bevisligen åkte med buss den där gången. Minst två vittnen intygar detta.

Du tar väl inte minsta hänsyn till fakta när du kategoriskt bortser från vad som gäller
i fallet med Linda Chen och det är väl absolut ingenting som talar för att MA var oskyldig
till hennes död så hur du kan vara övertygad om hans oskuld är närmast obegripligt.
Du måtte aldrig ta av dig skygglapparna minsann...Du köper alla hans lögner och du
kommer aldrig att sluta tro på honom. Beklagligt förstås men ingenting att göra något åt.
Det har ju visat sig här i tråden att du är helt oemottaglig för förnuftsargument.
Du är en skrönornas man i likhet med Mats Alm. I sanning är det så.
DU påstår saker som du inte har minsta BEVIS för. Om kombilen och kvinnan på gatan.
Exempelvis. Du vill göra gällande att det var Linda, vilket det är BEVISAT att det INTE var.
Inte heller steg hon in i någon bil den kvällen.

"Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det"
Det är ju just det Mats gör. Och du också för den delen.
Mats dillar om asiatiska män och ett bortrövande med mera och det är alltså inte ett dugg
sant nånting av det. Man har grundligt undersökt hans historia och funnit den helt
igenom lögnaktig.
Så visst kan man påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det.
För Mats kunde inte bevisa ett enda dugg att hans story stämde med verkligheten.
Lögn och förbannad dikt alltså. Och det inser alla utom du och någon till i landet.

Ett mycket intressant förhörsutdrag.

GH: Då avslutningsvis då så vill åklagaren att vi ska delge er del av obduktionsprotokollet då
eh och där så är ett utlåtande och jag tänker läsa dom här att satserna då bara
MA: Atts va är de för nånting?
GH: Att satser.
MA: Jaha att.

GH: "Att omfattande förruttnelseomvallning av hud, mjukdel och inre organ, i skallen, hals,
rygg, armar, bröstkorg, buk, delar av höger och vänster lår, förruttnelseomvallning i form av
begynnande pergamentering, ……….och likvaxbildning i framför allt bröstkorg,
bröstkorgens nedre del samt underben, intakt skalle, torax, kotpelare, bröstkorg, extremiteter
och bäckenets skelett", eh jag hoppar sen ner till det som kan vara av intresse kanske eh, "att
identiteten genom rättsordontologisk undersökning kunde fastställas att någon säker
dödsorsak har ej kunnat fastställas att därefter dödssättet får betecknas som oklart", det finns
några att satser till i det här men jag utgår ifrån att det här kommer advokaten att delges eh
vid en omhäktning är det några frågor?

MA: Ja.
MB: Ja du kan börja du.
MA: Va då oklart?
GH: Man kan inte fastställa dödsorsaken.
MA: Så ingen kommer nånsin få reda på hur ja förutom den som gjorde de då?

GH: Ja kanske du kan berätta det?
MA: Ja om jag hade veta hade jag väl kunna berätta de så kan man inte veta om hon ja om
dom döda na snabbt och smärtfritt eller inte heller då (suckar gråter) nu känner jag ilska. Jag
trodde att man åtminstone skulle få reda på om hon hade plågats någonting hon hade
smärtsamt (gråter).
CB: A*exander kommer aldrig att få reda på hur hans mamma togs av daga om inte den som
har gjort det berättar det.
MA: Ja men om vi inte vet vem som har gjort de hur fan ska vi då få veta?
GH: Jag tror egentligen ………..önskan är ju naturligtvis att A*exander inte ska ……..
MA: Alla………….
GH: Är det någonting som du vill berätta så?
MA: Nej jag vet inte
GH: Du nämnde
MA: …………


FUP Sid 3719, 3720

Nej, det gör det inte alls.
Du vill eller kan inte begripa det här: Med tungbenet kvar hos Linda så hade man sannolikt haft
bevis för att hon strypts och då var det bara Mats Alm som blivit aktuell som hennes
gärningsman. Han var den siste som hon sågs tillsammans med och det var han som dök
upp vid hennes dumpade kropp.
Kombibilen blev tidigt avförd ur utredningen. Och du fortsätter ändå älta om den.
Men du påstod ju att jurister hade uttalat sig om åtalet och domen och riktat anmärkningar
mot bådadera. Det var alltså rent svammel från din sida. Bara förbaskad osanning igen.
Du generas inte ett dugg uppenbarligen av att hitta på och förvanska saker. Ja, jisses.

Ja, jag håller med Grandioso. Det är fullständigt häpnadsväckande hur du använder precis ALLT som tingsrätt och utredare avfärdat (som lögn och förbannad dikt) som SANNINGAR. Och omvänt...allt som TR kommit fram till blir till LÖGN och nåt slags konspiration i din värld. Och du GER dej inte heller, utan fortsätter att mata på med dina "sanningar" och icke-resonemang.

Och samma sak gäller i Boden-tråden.

Jag kan bara undra hur en sån som du klarar av att ha fel i en simpel, vardaglig situation, vilken som helst. Du måtte vara en synnerligen besvärlig människa för dom som lever nära dej.

Jaja. Hur som haver så bidrar ju detta ältande till att tråden hålls vid liv och att fler får kännedom om detta fall. Förr eller senare kommer sanningen fram. Det gör den alltid.

Så det har du inte? Säker på?

Jag tror mig bestämt minnas att du ibland farit ut rätt hårt mot henne.
Några exempel:
https://www.flashback.org/sp42059256
https://www.flashback.org/sp42363481

https://www.flashback.org/sp42407516
https://www.flashback.org/sp43641829

Hamnade på den här tråden av en slump och har läst igenom ett antal sidor.

Har svårt att förstå att en signatur som kallar sig Largo lägger timmar på att sitta och försöka försvara denna tragiska M.A. Totalt osunt beteende och fullständigt slöseri med tid. Lägg ner, gå och kamma dig och skaffa ett jobb. Du behöver komma ut i verkligheten.

För att göra en enkel sak kortfattad. Personen M.A mördade L.C.

Vad du drar upp här är när Klarsyn anklagade Lars för att ha förgripit sig på LC som var en falsk anklagelse. Hon erkände Klarsyn att hon gjort ett misstag, att det var inte sant och sedan var det ur världen. Vad finns det för orsak att hålla på och dra upp sådant nu ?
Jag har sagt det tidigare jag har ingenting mot Klarsyn.
Vad jag kan förstå har du blivit riktigt sur på mig.

"Säkerligen en konsekvens av att Mats Alms föräldrar är kusiner. Vanskligt att gemensamt avla barn under dylika omständigheter. Lagligt, ja men risken för defekter på avkommorna är betydligt högre än i normalfallen. Kanske vanligt att man ligger på gränsen till inavel bland "stugfolket" i Hälsingland. Kan kanske Lagro ge sin syn på det?"

Där ser man. Visst kan inaveln skapa en del problem hos M.A. Något är det ju som inte stämmer där uppe i vilket fall. Tragisk historia detta! Killen lär vara körd både yrkesmässigt och socialt resten av livet. Jag tror att hade killen erkänt från början och tagit sitt straff så hade han kunnat komma ut som en man som tagit sitt straff. Detta hade säkert gjort att omgivningen fått distans till det hela. Nu blir han aldrig fri från detta utan behandlas som pesten för resten av livet.

Du har påstått otaliga gånger att var inte Linda som steg in i kombibilen, som du påstår är bevisat.
Den här vittnesuppgiften finns i förundersökningen som polisen gjort genom förhör av vittnet.
Det finns ingenting som säger att vittnesuppgiften är felaktig, efter att den här kombibilen åkte iväg finns det inga uppgifter som visar att det inte var Linda i bilen.
Vad du påstår att det var inte Linda i bilen är endast eget påhitt ingenting annat, därför den där kombibilen passar inte in i vad ditt önsketänkande är.