Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

2014-02-25, 10:45 #**39889**

Medlem

Reg: Jan 2007

Inlägg: 10 900

lagro: kan du ge några andra exempel på när kinesiska ninja-ligor i maskopi med blonda dubbelgångare kidnappar en västerlänning och drogar denne med för vetenskapen helt okända substanser?

kriminologiforskarna har säkert en fet pärm avsedd för just dessa incidenter, men eftersom du ger ett så allmänbildat intryck tänkte jag höra med dig först.

Citera

2014-02-25, 10:53 #**39890**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 3 948

Citat:

Ursprungligen postat av FZappa

Om MA:s sagor (och dina påståenden/"sanningar"/"analyser") innehållit ens tio procent sanning - varför i hela friden överklagade inte MA domen? Jag hade aldrig i livet accepterat en dom om jag varit oskyldig. Inte ens en fortkörning hade jag accepterat om jag varit oskyldig. Och det gäller nog de flesta. Jag hade ställt till ett helvete för rättsapparaten, samt gått till media och fört ett JÄVLA liv.

Men MA...förklarade sej NÖJD. Ja, tacka fan för det. Han hade just dragit jackpoten och sluppit undan livstid (eller nånstans mellan 14 och 18 år, kanske t o m bara ett fåtal år för dråp).

Så...kom, "grilla" oss, Lagro. Varför i helvete överklagade inte MA?

Jag har ingen kännedom varför MA inte överklagade till Hovrätten, men om jag gör en gissning kunde jag tro att han blev hotad att inte överklaga.
Det fanns med säkerhet starka intressen att han inte skulle överklaga till Hovrätten.

Citera

2014-02-25, 11:04 #**39891**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 3 948

Citat:

Ursprungligen postat av FZappa

Well, du har en tingsrätt som helt avfärdar hans lögner, och som dessutom skriver in i domen att han med säkerhet vet mer om LC:s död än han velat berätta. Den skrivningen är MYCKET ovanlig och betyder i princip att TR VET att MA är en simpel mördare men att TR tyvärr inte kan döma honom för mordet p g a teknikaliteten med det saknade tungbenet.

Tingsrätten kanske menar att han vet mer än vad han berättat vem som låg bakom mordet på LC.
MA blev sedd som en lögnare därför nästan ingen trodde på att han blivit kidnappad, men det fanns de som ansåg att han hade blivit kidnappad och jag tillhör en av dem.
MA gjorde den här rapporten vid förhöret den 4/9 enligt förundersökningen sid 3491 att det var asiater som hade rört sig på parkeringen utanför hans bostad. Det borde vara självklart att ingen lämnar en sådan rapport som tänker göra en fejkad kidnappning som påståtts.
MA måste ha trott att han får spaning på sig för att bli skyddad, därför anser jag att han aldrig skulle ha tänkt på att göra någon fejkad kidnappning.
När han lämnade rapporten var det ingen som visste vad som hänt med LC, utan det fanns orsak att tro han kunde bli nästa offer.
Om MA hade fått skydd hade den här kidnappningen aldrig kunnat genomföras och han hade inte kunnat bli anklagad för någon fejkad kidnappning.

__________________
Senast redigerad av Lagro 2014-02-25 kl. 11:55.

Citera

2014-02-25, 11:05 #**39892**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 967

Detta är klart som korvspad, och har varit det länge. Mats är skyldig som synden, och Lagro är ett Troll!!!

Må Linda få vila i frid, och till Mats säger jag bara - sanningen kommer fram förr eller senare.

Samtidigt är det skönt att veta - att samvetet gnager så in i helvete på den som är skyldig - att inte kunna lägga det bakom sig genom ett erkännande. Det är ett livstidsstraff som heter duga.

I fängelse kan man sitta utan att känna sig jagad - i frihet utan erkännande känner man sig jagad och påpassad jämt - alla dygnets timmar - när det ringer i telefonen - polisen?, förhör? - när det ringer på dörren - polisen hämta till arresten, nya förhör, ovisshet, mediabevakning, magont, huvudvärk - eller FB-mobb på hämndhumör? - fy fan att vara påpassad jämt och aldrig kunna slappna av.

Fängelse känns genast lite behagligare, och där finns dessutom en bortre gräns - där man åter igen kan vandra ut i frihet som en fri, men lite tilltufsad människa (kräk) på stadens gator och torg.

Tänk att som vilken fri människa som helst kunna gå på bio, ta en fika, besöka simhallen, ta en promenad i parken, sitta på bibblan, söka jobb, FÅ ett jobb, ja - bara slappna av, utan att gissa sig till vad alla blickar egentligen betyder från andra människor.

Det är vad man kan kalla inre frid. Och det får man bara genom ett rent samvete, och ärlighet.

Så Mats Alm, ta ditt ansvar, både för Lindas och hennes anhörigas skull, och även för din egen, och inte minst för dina anhöriga. Varför skall de också lida? Viss inblandning verkar de dock ha haft, men inte står det väl i proportion till det de genomlider nu?

Nu ligger bollen hos dig Mats.

Citera

2014-02-25, 14:34 #**39893**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 16 463

Citat:

Ursprungligen postat av Lagro

Jag har ingen kännedom varför MA inte överklagade till Hovrätten, men om jag gör en gissning kunde jag tro att han blev hotad att inte överklaga.
Det fanns med säkerhet starka intressen att han inte skulle överklaga till Hovrätten.

Vad menar du, vem skulle ha skäl att hota Mats Alm så att han inte vågade överklaga och vilka starka intressen är det som inte ville att han skulle överklaga domen?

Kanske du menar att det möjligtvis låg i hans fars intresse att domen inte skulle överklagas därför att det då fanns en risk att dömas även för mordet, och så tror även jag att det låg till.

Men du går ju på allt som Mats Alm säger i övrigt så varför duger inte den förklaringen som Mats Alm gav att han inte orkade en vända till i domstolen?

Citera

2014-02-26, 03:22 #**39894**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 3 948

Citat:

Ursprungligen postat av Lalajlaj

Vad menar du, vem skulle ha skäl att hota Mats Alm så att han inte vågade överklaga och vilka starka intressen är det som inte ville att han skulle överklaga domen?

Jag anser att de som låg bakom mordet på LC hade inget intresse av att MA skulle överklaga till Hovrätten.

Citera

2014-02-26, 04:35 #**39895**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 22 994

Citat:

Ursprungligen postat av Lagro

Jag anser att de som låg bakom mordet på LC hade inget intresse av att MA skulle överklaga till Hovrätten.

Mats "Aldrig mera en räka för då får jag kräka" Alm överklagade inte tingsrättens
dom av den enkla anledningen att han var skitnöjd över att bara ha dömts för sitt
likskändande och absolut inte vågade riskera något ännu värre vid en ny rättegång
i hovrätten. Han ville för allt i världen inte bli dömd också för sitt mord på Linda Chen
vilket han säkerligen varit övertygad om skulle ske redan vid tingsrättsförhandlingarna.
Han var grymt överraskad och lättad över att ha sluppit så billigt undan som han gjorde.

Så klart som fan att han avstod från att överklaga. Något annat hade varit helt vansinnigt
sett ur hans perspektiv; mördarens.

__________________
Senast redigerad av Grandioso 2014-02-26 kl. 04:40.

Citera

2014-02-26, 09:41 #**39896**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 2 604

Citat:

Ursprungligen postat av Lagro

Jag anser att de som låg bakom mordet på LC hade inget intresse av att MA skulle överklaga till Hovrätten.

Nää -- precis. Mats (inkl. ev. medhjälpare) hade inget intresse av att överklaga domen. Varför skulle Mats vara hotad om han överklagade? Nää - säg som det är, Lagro. Mats vågade inte. Han var rädd för att få ett högre straff. Här nedan ett av mina utdrag från forna da´r.

Citat:

Ursprungligen postat av Klarsyn

Rättegången och häktningen tog på Mats krafter mer än vad han hade trott. Kanske var han också rädd för att till slut glömma sig och erkänna. Han var rädd för att bli inlåst en längre tid.
Mats vill vara en fri man. Därför överklagade han inte.

Varför tror jag att mordet var planerat? Jo:

Mats kontaktade sitt X i Tyskland och ville återuppta bekantskapen på våren. Gör man det -- om man är en lycklig fästman? NIX!

Mats ville ha ett testamente skrivet, även om det bara var drygt 4 månader kvar till bröllopet. Bröllopet var planerat. Äkta makar ärver varandra. De hade ju varit ihop en längre tid UTAN testamente. Varför var ett testamente så viktigt nu de sista månaderna före äktenskapet?
Vad kunde hända på dessa få månader --som inte hänt förut? Jo—planerar man att likvidera den blivande bruden är det viktigt med ett testamente. Sambos, utan gemensamma barn eller bostad, ärver nämligen inte varandra.

Mordet skedde INNAN bröllopet för att kunna skylla på Lindas före detta fästman = sonens far med hjälp av bl.a. personligt vittnesmål för dennes mordförsök på Linda. Testamentet var okänt för X:et.

Drivkraften var att Mats ville bli av med Linda – fast han ville ha hennes pengar.
Tändgnistan --- att Mats VERKLIGEN skulle mörda Linda --- var nog grälet om bröllopsmaten. Den som Mats skulle ordna-- men inte gjorde. De grälen avgjorde att Mats fick den kraft han behövde för att till slut MÖRDA Linda. Mats ville fortsätta vara en fri man.

Mats hade motivet. Mats hade planen. Mats hade kraften att utföra det – men sedan sprack det vad gällde vinsten. Ett stort tack till Althin!

Citera

2014-02-26, 15:00 #**39897**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 3 948

Citat:

Ursprungligen postat av Grandioso

Mats "Aldrig mera en räka för då får jag kräka" Alm överklagade inte tingsrättens
dom av den enkla anledningen att han var skitnöjd över att bara ha dömts för sitt
likskändande och absolut inte vågade riskera något ännu värre vid en ny rättegång
i hovrätten. Han ville för allt i världen inte bli dömd också för sitt mord på Linda Chen
vilket han säkerligen varit övertygad om skulle ske redan vid tingsrättsförhandlingarna.
Han var grymt överraskad och lättad över att ha sluppit så billigt undan som han gjorde.

Så klart som fan att han avstod från att överklaga. Något annat hade varit helt vansinnigt
sett ur hans perspektiv; mördarens.

Dina påståenden är endast fantasier och gissningar, därför det är ingen som vet varför han inte överklagade, utan endast han själv som vet.
Ditt inlägg med sådana påståenden som du gör saknar all trovärdighet, du borde uppge att det är dina egna gissningar.

__________________
Senast redigerad av Lagro 2014-02-26 kl. 15:09.

Citera

2014-02-26, 15:24 #**39898**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 1 645

"Dina påståenden är endast fantasier och gissningar, därför det är ingen som vet varför han inte överklagade, utan endast han själv som vet.
Ditt inlägg med sådana påståenden som du gör saknar all trovärdighet, du borde uppge att det är dina egna gissningar."

*host host*

Ja, det kom ju från rätt håll, Lagro.

Klarsyn....tack för reprisen. Klart det fanns en plan...som sedan snabbt accelererade när provokationen fanns på plats ...så praktiskt.

Nåja. Sanningen kommer väl fram en dag.

Citera

2014-02-27, 03:00 #**39899**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 22 994

Från förundersökningen: Förhör med Alm, Mats Georg 2010-01-21 12-03

F: Och det är därför jag försöker komma in på det här, hur tror du att din familj
skulle reagera ifall du skulle erkänna en sådan här sak som du sitter misstänkt för?
Skulle du bli accepterad då?
H: Ja, det vet jag inte, jag har ju, jag har ju (suck) funderat på att erkänna redan
tidigare och jag har ju försökt och gjort det också men blivit avrådd att göra det så
(harklar sig).

F: Mm.
H: Så jag vet inte.

F: Vad skulle du erkänna då Mats?
H: Ja, då hade jag ju inte erkänt det, utan förklarat mig skyldig då men, men ja.

F: Mm,
H: Men jag vet inte hur de skulle ha reagerat på det, men då har dom fått reagerat som
dom velat helt enkelt för det var en sak som jag var beredd att göra, absolut.

F: Mm
H: Vad som helst kunde hända.

F: Mm.
H: Och det hade jag fortfarande varit beredd att göra om det hade varit dom
förutsättningarna då.

F: Mm. Fortsätt berätta om det här.
H: Näe, det vet ni redan. Det har jag redan sagt.

F1: Vad var det du hade tänkt berätta för oss då?
H: Ja, det var ju därför det sprack. Jag kunde ju inte ge några detaljer eller någonting
sådant dära.

F1: Men förstår...
H: Det var därför jag inte kunde erkänna liksom.

F1: Men hur skulle du ha uttryckt dig till oss?
H: Ja, ingen aning det vet jag inte. Det vet jag inte hur jag skulle ha uttryckt det.

F1: Nej, jag funderade bara skulle du ha sagt, jag erkänner punkt, eller?
H: Ja, nej erkänner det ordet har jag väl förmodligen inte använt, eftersom jag inte har
gjort någonting för då är det ju svårt att erkänna va. Men att ta på sig skulden och
förklara att, fast inte så att ni tror att jag inte hade gjort det då utan (tystnar) utan ja,
att ni trodde att jag hade gjort det då.

F1: Men förklara, hur då menar du? Vad skulle du berätta?
H: Jaa, att jag hade gjort någonting då inte vet jag, men jag visste ju inte vad jag skulle
säga och sånt där, så då. Jag kunde ju inte ge några detaljer, jag kunde ju inte förklara
vad som hänt eller någonting sådant där så då, pfu, sprack det ju i alla fall.

F1: Kan du utveckla det där, vad då som hade hänt? Vad menar du?
H: Ja, men om, tydligen har det ju hänt någonting, så då kunde jag inte förklara vad
som hänt eftersom jag inte har varit delaktig.

F: Jag vet inte Mats, men i min värld så, du sitter här nu och du vill försöka få fram
någonting och, alltså är det någonting som du vill säga så vet du det landar det mjukt
hos oss. Vi tar emot om det är någonting som du vill berätta.
H: Kanske inte landar mjukt hos andra, inte vet jag.

F: Nej, fast det handlar ju faktiskt om ditt liv för att du ska kunna gå vidare.
H: Det handlar om mer än mitt liv.

F: Mm.
H: Det är inte bara mitt liv som står på spel.

F: Hur tänker du nu?
H: Nej, jag säger bara som det är. Det är inte mitt liv som står på spel bara.

F1: Vilka mer liv är det som står på spel?
H: Ja, det är väl många.

F1: Kan du nämna några?
H: Nej, jag tänker inte nämna några.

F1: Varför inte då?
H: Därför

Citera

2014-02-27, 05:48 #**39900**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 264

Citat:

Ursprungligen postat av Grandioso

Från förundersökningen: Förhör med Alm, Mats Georg 2010-01-21 12-03

F: Och det är därför jag försöker komma in på det här, hur tror du att din familj
skulle reagera ifall du skulle erkänna en sådan här sak som du sitter misstänkt för?
Skulle du bli accepterad då?
H: Ja, det vet jag inte, jag har ju, jag har ju (suck) funderat på att erkänna redan
tidigare och jag har ju försökt och gjort det också men blivit avrådd att göra det så
(harklar sig).

F: Mm.
H: Så jag vet inte.

F: Vad skulle du erkänna då Mats?
H: Ja, då hade jag ju inte erkänt det, utan förklarat mig skyldig då men, men ja.

F: Mm,
H: Men jag vet inte hur de skulle ha reagerat på det, men då har dom fått reagerat som
dom velat helt enkelt för det var en sak som jag var beredd att göra, absolut.

F: Mm
H: Vad som helst kunde hända.

F: Mm.
H: Och det hade jag fortfarande varit beredd att göra om det hade varit dom
förutsättningarna då.

F: Mm. Fortsätt berätta om det här.
H: Näe, det vet ni redan. Det har jag redan sagt.

F1: Vad var det du hade tänkt berätta för oss då?
H: Ja, det var ju därför det sprack. Jag kunde ju inte ge några detaljer eller någonting
sådant dära.

F1: Men förstår...
H: Det var därför jag inte kunde erkänna liksom.

F1: Men hur skulle du ha uttryckt dig till oss?
H: Ja, ingen aning det vet jag inte. Det vet jag inte hur jag skulle ha uttryckt det.

F1: Nej, jag funderade bara skulle du ha sagt, jag erkänner punkt, eller?
H: Ja, nej erkänner det ordet har jag väl förmodligen inte använt, eftersom jag inte har
gjort någonting för då är det ju svårt att erkänna va. Men att ta på sig skulden och
förklara att, fast inte så att ni tror att jag inte hade gjort det då utan (tystnar) utan ja,
att ni trodde att jag hade gjort det då.

F1: Men förklara, hur då menar du? Vad skulle du berätta?
H: Jaa, att jag hade gjort någonting då inte vet jag, men jag visste ju inte vad jag skulle
säga och sånt där, så då. Jag kunde ju inte ge några detaljer, jag kunde ju inte förklara
vad som hänt eller någonting sådant där så då, pfu, sprack det ju i alla fall.

F1: Kan du utveckla det där, vad då som hade hänt? Vad menar du?
H: Ja, men om, tydligen har det ju hänt någonting, så då kunde jag inte förklara vad
som hänt eftersom jag inte har varit delaktig.

F: Jag vet inte Mats, men i min värld så, du sitter här nu och du vill försöka få fram
någonting och, alltså är det någonting som du vill säga så vet du det landar det mjukt
hos oss. Vi tar emot om det är någonting som du vill berätta.
H: Kanske inte landar mjukt hos andra, inte vet jag.

F: Nej, fast det handlar ju faktiskt om ditt liv för att du ska kunna gå vidare.
H: Det handlar om mer än mitt liv.

F: Mm.
H: Det är inte bara mitt liv som står på spel.

F: Hur tänker du nu?
H: Nej, jag säger bara som det är. Det är inte mitt liv som står på spel bara.

F1: Vilka mer liv är det som står på spel?
H: Ja, det är väl många.

F1: Kan du nämna några?
H: Nej, jag tänker inte nämna några.

F1: Varför inte då?
H: Därför

H: Det är inte bara mitt liv som står på spel.

Satsar mina besparingar att det handlar om LA.

Fantastiskt att tråden hålls i liv än, det finns alltså hopp?

Citera

Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in