Lottie Nilsson hittades död på en gård utanför Sjöbo. 2009-08-03

Varför sätta sig emot grabbens önskan?

Pengar?

Svårt att klippa av navelsträngen?

Gör det rätta låt grabben gå vidare med sitt liv!

Menar du att någon lämnat ett laddat vapen åtkomligt för D?
Skulle någon gett honom ett laddat vapen?
Om nu D glömt att han laddat det.
Hur kom han åt vapnet och ammunition i ett låst vapenskåp?

Tackar för klarläggandet. Jag var lite orolig för detta också, jag tycker också att den här Malmunger är ett ljus i mörkret. Tycker att det är det bästa som hänt David. Alla andra har ju i stort sett svikit honom hela tiden. Hoppas att allt blir bra för David i framtiden, jag håller tummarna.

Det är inget som är bestämt ännu? tid och så, någon som vet?

M.V.H.
jamsson.

ok. Jag trodde kanske att när man är myndig så får man klara sig själv eller nåt, ungefär som de flesta andra som inte har föräldrar som kan eller vill vara ett "vuxenstöd". Att hon kanske får hjälp med lägenhet och ev ekonomiskt bistånd från kommunen. Jag förstår väl att en 18-åring fortfarande kan ha behov av ett visst "vuxenstöd" men när det inte finns i den egna familjen så trodde inte jag att kommunen ställde upp med att placera en i princip vuxen människa i familjehem.

Jag håller tummarna för syskonen. Tycker det är pinsamt att Sjöbo Socialtjänst motsätter sig den självklara hjälp barnen behöver. Tror att detta kommer att explodera i ansiktet på dom framöver. Fattar inte vad dom sysslar med, snacka om att dom jobbar bakvänt. Vem fan jobbar dom för? vem är det som ger dom uppdraget? Det finns ju pengar, det har ju familjenämndens ordförande själv sagt. Och trotts det så sitter dom där som bromsklossar. Har det gått prestige idet?

Jag läste någonstans att Pia anlitat en advokat, nu har jag inte riktigt pejl på det där. Vad är det hon menar med det? Någon som vet?

M.V.H.
jamsson.

Ja av den anledningen ställde jag min fråga till P, hur det förhöll sig med vapenhanteringen. Jag har mina misstankar, fick ett snäsigt men klart och tydligt svar:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=20771652&postcount=6187

Alltså kan det inte vara något av deras vapen. Eller...

M.V.H.
jamsson.

Om vi förutsätter att P:s svar är sant. Då återstår alternativ två.

Någon har gett D ett laddat vapen.

[quote=bagarn29]Om vi förutsätter att P:s svar är sant. Då återstår alternativ två.

Någon har gett D ett laddat vapen.[/QUOTE]

Absolut.

M.V.H.
jamsson.

Enligt lagen om vård av unga kan den unge placeras tills den fyllt 21 år. Det finns två anledningar som avgör omhändertagandet, antingen om den unge för ett liv som gör att dennes hälsa eller utveckling riskeras, eller om vårdnadshavarnas miljö är sådan att den unge far illa, pga tex missbruk, våld eller bristande förmåga.

Många gånger försöker socialtjänsten undvika att tvångsplacera den unge, utan man försöker få istånd en överenskommelse med vårdnadshavarna, så att det blir en sol-placering. (socialtjänstlagen) Men det kan också förekomma ett förtäckt hot, om du inte accepterar att vi placerar dina barn så kommer vi att göra ett tvångsomhändertagande. Det är nog detta Pia låter skymta igenom.

Här väljer kommunen att låtsas som om barnens hemmiljö är tillräckligt säker och bra, och att barnen bara vill flytta hemifrån vilket inte är deras bord.

OCH då finns det minst en till "medhjälpare" som vet detaljer o håller inne på sanningen......

ELLER tillbaka till alternativ 1, vapnet var inte inlåst, alternativt DN kunde koden o visste hur man laddade? Därefter låste DN/någon annan in vapnet efter dådet?
OM DN låste in vapnet för att försöka dölja brottet, lyckades DN med det nästan omöjliga: både låsa ut o sedan in vapnet utan någon hörde/såg detta i TV-rummet (PNs "sovrum")?
OM annan person låste in vapnet för dölja olaglig förvaring.... så vet "denna" något som den ej berättat ännu.

SUMMA: någon borde veta mer än den berättar i både alternativ 1 OCH 2

Ok och det borde väl innebära att en 18-åring som sköter sig faller utanför lagstiftningen eftersom han ju inte längre har några vårdnadshavare, även om 18-åringen bor hemma och föräldrarna t ex är grava missbrukare. Eftersom LVU förutsätter - som jag förstår det - antingen att 18-åringen lever ett liv som innebär en hälso eller utvecklingsrisk, eller att vårdnadshavarnas miljö är sådan.

Konsekvenserna skulle väl annars bli att en 18-åring som klarar sig hyfsat och bor hemma enbart för att han fortfarande går i gymnasiet, men som har föräldrar med grava missbruksproblem, skulle kunna omhändertas enligt LVU. Vilket var och en säkert inser inte torde vara förenligt med syftet med lagen utan istället enbart anses som ett mycket allvarligt övergrepp på en vuxen person.

Kommunen "låtsas" som om "barnen" bara vill flytta hemifrån men vad ska den göra då? Och är det inte precis det det handlar om, iaf när det gäller 18-åringen?

För mig är det helt obegripligt hur illa barnen i den här familjen verkar ha haft det hos sin mamma och styvfar. Bott i en lagård full med möss och annat elände. En mamma som är uppenbart skadad av droger eller vad. Barnen borde kanske ha omhändertagits när de fortfarande var (eller är) barn. Det eventuella misstaget kan inte väl kommunen gottgöra nu genom att omhänderta en 18-åring, som faktiskt är vuxen.

Ja om inte annat så skulle detta faktiskt innebära att även P skulle få en chans att samla ihop pinnalerna i tillvaron. Eller tror hon på fullt alvar att allt skall återvända till det normala igen? Fattar hon inte signalerna från barnen?

I det här fallet så är det barnen som har mest sunt förnuft. Gå barnen till mötes och familjen kan på sikt läka såren och bli en familj igen. Alla får tid och distans att läka ut det hela. Att tvinga in dom igen kan bara sluta i katastrof.

Tänk på framtiden och barnen Pia.

M.V.H.
jamsson.