• 2
  • 3
2009-08-09, 19:43
  #25
Medlem
Seaturtles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Jag tror jag förstår din fråga här, och svaret är ja: neurofysiologier lägger märke till att vissa 'delar' av vår hjärna är inblandade i det medvetna, medan andra 'delar' inte är det. Se t ex Damasio om detta.

Att ge något enstaka exempel kan förefalla lite löjligt och onödigt, men jag gör det ialla fall: homeostasen i hypothalamus, t ex regleringen av hjärtrytmen, är uppenbart något som hjärnan hanterar mycket information för, fattar myriader av beslut om m.m men som för en vanlig person (kanske inte en väl tränad gury ?) är helt oåtkomligt för medvetandet.

Ett uppenbart exempel på sådant som är medvetet är hjärnans moderna syncentra, men det finns också äldre primitiva syncentra i hjärnan som används till vissa saker, som kan 'se' ( dvs de behandlar och reagerar på visuell information) men som vi inte har den minsta aning om.

Mycket stora delar av hjärnan deltar i de aktiverade ensembler av neuroner som motsvarar medvetandet. Vi kan inte lokalisera det vid något enstaka ställe. Men vi kan alltså som sagt notera att stora delar av hjärnan är bortom medvetandet.

Men sedan kommer vi till det du kallar det undermedvetna. Om detta finns det en fullständigt tystnad i neurofysiologin. Man har alltså helt enkelt inte noterat något sådant eller funnit något behov av detta. Jag håller med, det förpassas bäst till ett freudianskt hittepå som inte behövs.

Ska kika på damasio. neurologer e ballare än filosofer.

Jo precis. men inte ens än tränad guru kan nog det. dock finns det tekniker för att sänka hjärtrytmen och används flitigt av dykare utan o2. har sett det gå ner så långt som 18! omg.

Ja, sådanna exempel har jag dragit för mig själv. Ge mig dina länkar :]

Jag är höst intresserad i the essence a medvetandet. Hittade nån flummig video ska se om jag hittar den igen. Var en hel del qvant fysik i det. men jag droppade det pga all våldtagning av kvant mekaniken av amerikanska idioter, typ the secret.lol

Ja fast jag använde inte undermedvetna som freud utan som en process.
Citera
2009-08-09, 19:51
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Seaturtle
Vad ska det betyda? Det du gör är tolkar de.
Menar du att känslor inte är kemiska reaktioner?
Kan man syntetisera lycka genom kemikalier så är det safe to say att det är så.
Tänka på de? lol.
Nu vet jag inte hur dina sinnen fungerar, men jag kan iaf inte uppfatta kemikalierna i min hjärna. Jag kan inte se dom, jag kan inte ta på dom, och så vidare.

Citat:
Ursprungligen postat av Seaturtle
Ja det är ju klart att du inte är medveten om den aktiviteten.
Återigen ??? Vad har det med något jag sa? Empati är en känsla, därmed en reaktion som du tolkar som en känsla. Vid vilka situationer denna process aktiveras beror på de parametrarna din hjärna använder för den funktionen. Därför kan vissa känna empati för något och andra inte.
Förstår inte vad du vill ha sagt.
Är det omedvetet så är det inte medvetet
(och med det också förstås inte heller undermedvetet).

Alla medvetna varelser har förmågan till empati, annars skulle man inte kunna relatera till omvärlden överhuvudtaget. Att kommunicera med språk kräver en intersubjektivitet såsom empati. Och det är något man gör mer eller mindre medvetet.

Citat:
Ursprungligen postat av Seaturtle
Du är bara medveten om det när du tänker på det, när du inte gör det så finns den i ditt subconscious; innom räckhåll för dig när du väljer att aktivera minne processen.

Jo det är precis vad det är. Som jag skrev tidigare det finns 2 plan. Medvetet och undermedvetet. Och olika nivåer av medvetenhet inom dessa plan. Så när du sover är du i en av de olika nivåerna av undermevetande, och känner medvetet hur drömmarna skapas ur minnet och hur nu drömmar funkar.
Knark, som lsd gör så att ditt medvetna blir medveten av nivåer av dit undermedvetna på ett lite mindre kontrollbar sätt. Och du får komma i ihåg att undermedvetna processer inte syftar på ett undermedvetet sinne, mind. Som freud menade.
Jag går inte runt och tänker undermedvetet på allt som hänt mig tidigare, det skulle ingen orka med. Slöseri med tankeverksamhet. Däremot lär jag mig att associera olika objekt med olika händelser såsom jag minns dom, och det gör jag medvetet när jag tänker på det som i vanliga fall är omedvetet.

Det finns inga bevis för Det Undermedvetnas existens, bara så att du vet.

Citat:
Ursprungligen postat av Seaturtle
Nej. Omedvetetna, unconscious, är de processer din medvetna inte är medveten om. subconscious är de som du är medveten om om du väljer att vara det.
Ja. Och något undermedvetet finns inte. Det finns ingen underliggande tankeverksamhet under den medvetna, det finns inget extra sinne i sinnet. Varför skulle det göra det, när vi kan förklara tillräckligt med enbart det medvetna och det omedvetna.

Ockhams rakblad, den enklaste lösningen är oftast den korrekta.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in