[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Två olika bilder? Vad gaggar du egentligen om? Det är likadana bilder, ena har högre upplösning än den andra.

Bild n2: http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=76620
Högupplöst bild från Nasa: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-48-7093HR.jpg

Så, kan någon förklara för mig varför skuggorna riktar sig åt olika håll? Kom inte med några bortförklaringar om att det inte är samma bild

Skunjobb, du behöver inte svara om du inte känner för det. Ingen har bett om din åsikt.

?????
Vad babblar du om nu? Läs om, läs rätt.
Har inte skrivit något annat än att det är just en högre upplösning.

?

Perspektiv min vän, perspektiv...

http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_(visual)

Det som skrevs: Den står snett i en krater...Alltså blir vinklar på skuggor annorlunda mot plan mark.

Dom har ritat in en felaktiv vinkel med en pil på bilden som är lågupplöst.
Där är vinkeln nästan 90 grader och ser därför helt felaktig ut.

Med den högupplösta bilden ser man skuggans riktiga vinkel som inte på långa vägar skiljer mer än som det bör göra från astronauten. Speciellt med tanke på att vi tittar "ner" i en krater/grop/fördjupning.

Åter, sitter med min bärbara. Imorgon kanske jag har bättre möjlighet att sitta med min stationära dator med PhotoShop så jag kan visa mer tydligt.

I det här fallet så kommer vi ganska nära trovärdighet. Man behöver inte tolka eller utläsa ett resultat ur några luddiga försök med krockdockor eller bomber.

Vad de gör är att de bygger upp ett landskap som liknar månen, utefter de bilder som finns. Bilderna visar samma område fast i flera vinklar så att man får med den kuperade terrängen så riktigt som det bara går.

När det är klart så sätter man en lampa som ska simulera solen. Övrigt ljus släcks och heltg plötsligt har de återskapat skuggorna från fotografierna.

Jag ser inga som helst problem med fotografierna från månen. Jag anser mig ha goda fotokunskaper och med 27 år som hobbyfotograf tycker jag mig ha en del grundläggande kunskaper. De flesta begriper inte eller tänker inte på att de vidvinkelobjektiv som används inte motsvarar ögats perspektiv. (Förr sa man att ett 50mm normalobjektiv motsvarade vårt seende, det motsvarar idag ungefär 35mm med de nya aps-sensorerna. På månen användes för den tiden extrema vidvinkelobjektiv. För en mellanformatare som Hasselblad är så kan jag tänka mig att de använde omkring 35mm, det vill säga motsvarande 18-20mm småbild eller 12-13mm APS-sensor.)
Så med tanke på hur terrängen ser ut och hur bildperspektivet uppför sig så ser jag inga som helst problem med dessa bilder.

Hade för många år sedan en lång dust med allas vår snilleblixten, aka död och återfödd, om just fototeknik. Hans främsta argument var exponeringarna och att man inte hade automatisk vitbalansjustering på den tiden. Ett bevis på att han inte visste någonting om vad han skrev och att han förmodligen hämtat all information, eller desinformation från David Icke. Men så här håller foliehattarna på. Hittar på och klämmer in felaktigheter i sin argumentation, alltid är det något stolpskott som går på det.
Samma sak tycker jag gäller alla digitala analyser av bilder. Inscannade bilder behandlas och tolkas som om de vore tagna digitalt. Men den gubben går inte. Att analysera analoga papperskopior och påstå att man hittar bevis för studioljus gör att det kliar i blåsan och jag vill bara urinera på foliehattarna.

GAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAaaaaaa!
Underbart att kunna knäppa folk på näsan vid sådana tillfällen!

OK, kommer du att erkänna att det inte var något skumt med skuggorna eller kommer du likt 90 % av tidigare konspirationsteoretiker i tråden att fegt försvinna utan att låtsas om att du någonsin tog upp frågan?

Om du inte är nöjd med de svar som givits hittills (och det är fortfarande förbannat slött att du inte brytt dig om att läsa vad som avhandlats tidigare i tråden), vad skulle duga som bevis för dig?

Kan du förklara för mig hur det har med perspektiven att göra?

Jo, jag anser att bilden ser aningen manipulerad ut och jag står även för det. Huruvida jag kommer försvinna eller inte har nog mycket med om jag känner mig bettutad i ämnet och Inte av rädsla.

Titta på den här simuleringen:
http://www.youtube.com/watch?v=tpwlFabRcyk

Det enda som är animerat är kamerans position.
Uppifrån syns det att skuggorna parallella.
Från "ögonhöjd" ser samma skuggor inte ut att vara parallella.

Conny

Kan de inte vara så att NASAS high res bild är manipulerad för att de ska se rätt ut