Matematik 3000 - sämre lärobok

Läste Ma B med matematik 3000. Var inte nöjd. Läste därefter Ma C med "Matematik från A till E" av Holmström/Smedhamre, och var klart nöjd. Sedan föll det sig så att jag till Ma D dessvärre tvingades tillbaks till matematik 3000 då läraren underströk att det var av vikt för att man skulle hänga med i kursen.

Men jag hatar den här jävla boken. Ofta märker jag att talen är gjorde för att vara lite finurliga och att de tar upp saker som man ännu inte gått igenom i boken utan kommer snart. Så istället för att först gå igenom en sak så har de ett par frågor på det som jag ett par gånger kört fast på för att sedan vända blad och få en förklaring till. Helt onödigt, fyller ingen funktion. Och generellt finner jag genomgångar klart sämre än i "A till E". Hade jag bara läst Ma D med den här boken hade jag tänkt att det bara blev svårare, men jag fann alltså B svårare än C, och jag misstänker att det berodde på boken framförallt.

Eller är jag orättvis? Det är inte en KATASTROF, men jag undrar ibland: "Varför i helvete förklarar de inte det här såhär istället, det är så mycket enklare och kräver en mening extra". Onödigt tillkrånglat, dålig pedagogik.

Jag råkar känna en släkting till personen som har skrivit boken.

Jag frågade precis samma till honom, och jag tror att svaret var typ så här...

Bokjävlen är formulerad så att man skall ha tillgång till en lärare att ställa frågor till. Har man inte det, men ändå har någorlunda lätt för matematik är den formulerad på det sätt att man skall lära sig att tänka på rätt sätt.

När jag använde den tyckte jag att det fanns avsnitt och formuleringar som var helt skadade... Nu har det kommit en ny upplaga av den boken som skall vara någorlunda reviderad enligt ryktet... men jag har lärt mig att tänka som boken vill och det har jag haft nytta av på universitetet också..

kämpa på, eller be om en annan bok och fortsätt kämpa

Intressant. Men i sådana fall så är det ju helt vansinne att en kurs som är helt på distans, som jag läser nu (NTI) har valt denna bok. Det gör mig nästan förbannad! Vore bra med en källa till detta.

Den är alltså upplagd för att skapa ett speciellt slags tänk? Har funderat på att läsa en utb. på uni. som är ganska mattetung, så måhända vore det bra. Men, var sak har sin plats, och jag uppskattar absolut en förhöjd svårighetsgrad när jag väl lärt mig grunden. Eller en skolning i rätt tänk om det är som du säger.

Jag har ingen källa på det hela men du kan ju alltid maila förlaget och be om en adress till en av författarna...

Om du planerat att läsa en kurs på universitetet kan du lika gärna redan nu komma till insikten att man alltid kan hämta kunskap från flera olika källor. Fixa en till matematikbok eller hämta uppgifter på internet!

Tänket är JÄTTEVIKTIGT! Vem som helst här inne som håller på med matematik antar jag vet vad jag pratar om.

Kan du ge några konkreta exempel ur boken? Jag har ju sett den från andra sidan, dvs. jag har hjälper elever med deras studier och uppgifter ur just den boken.

Min spontana reaktion är att boken är helt ok, men jag kan ju givetvis missat något. Dessutom har jag ju rätt så bra på fötterna vad gäller gymnasial matematik så det kan ju kännas annorlunda för någon som fortfarande håller på att lära sig.

Och ja, TÄNKET är jätteviktigt. Nästan ALLT skulle jag vilja påstå.

Mycket prat om TÄNKET, haha. Kan någon definera ett korrekt tänk och ett inkorrekt tänk.

Eller är det någon slags transcendental insikt som är metafysisk till sin natur?

När jag gick i högstadiet, då man fick lära sig att minus gånger minus är lika med plus, frågade jag vid ett tillfälle varför? Läraren svarade då:

- Det är ingenting du behöver förstå nu, det krävs universitetsstudier för att komma till den insikten.

Kollade sedan i en annan bok för högstadieelever på biblioteket då ett konkret och simpelt exempel förklarade varför!
Jävligt kass lärare för övrigt.

Har läst samtliga kuser på gymnasiet till och med matte-D - och jag kan nästan påstå att en djupare förståelse krävs för att lyckas i framtida studier.

Matematik 4000 är skriven för de som går Naturvetenskap/Teknik-programmet.
Så funderar du på studier i matematik efter gymnasiet läs härledningarna noggrannt och försök förstå varför du gör som du gör så kommer matematiken också bli mycket roligare - jag lovar

Tror Pad menar fallenhet för matematik Kan nog vara disciplin också och brist på blyghet, bara för att det är distans så kan du fortfarande maila läraren ofta och fråga.

Använde själv den boken när jag pluggade på komvux(innan namnbytet) och den funkade finfint(MVG ), pluggade inte på distans dock.

Som sagt, tänktet får gärna konkretiseras. Pluggade igår med en nyexad civ.ing och hon visste inget om tänket. Fast hon var löjligt bra på matte.


Imponerande.

Med TÄNKET menar jag förståelse för hur matematik fungerar och vad som händer bakom de operationer man utför. Exemplet några poster upp om multiplikation av två negativa tal är ett lysande exempel.

Ett annat exempel är hur ett talsystem fungerar. Om man verkligen FÖRSTÅR varför vårt 10-baserade talsystem gör som det gör så är det inga större problem att börja räkna med exempelvis basen 16 (det hexadecimala talsystemet). Kort sagt, TÄNKET är att kunna se mönster och överföra kunskaper på nya situationer.

Alltså, en person som har tänket kan applicera detta på olika talsystem, en person som saknar tänket måste lära sig hur varje enskilt talsystem fungerar var för sig, trots att det egentligen är samma kunskaper som lärs in i en ny miljö.

Folk med fallenhet för matematik har det för att de har lättare att se och lära in det abstrakata tänket, men det går faktiskt utmärkt att träna upp också. Se det som ett främmande språk, alla kan lära men vissa har det lättare.

Jag tycker Matematik 3000 böckerna är bra, särskilt att de är uppdelade i A, B och C uppgifter för då vet man på ett ungefär vart man ligger.

Härledningar fanns ALLTID, förrutom för en sats i komplexa analysen (cos x + i sin x = e^(ix))

Den enda härledningen som inte tillfredställde mig var härledningen av produktregeln, som jag nog inte kan härleda än idag.
Det kan du checka Pad om du vill ha något konkret som jag tycker var dåligt.

Tänket är nog inget mer än ens sammanlagda kunskaper och färdigheter. Man brukar prata om matematisk mognad, vilket jag tycker är en bättre term. Det innebär bara mängden verktyg i ens matematiska verktygslåda som man kan dra fram och använda utan att behöva referera till en bok eller tänka särskilt mycket. Sen är det andra erfarenheter som är lite mer praktiska, som att direkt se vad en uppgift eller en lärare är ute efter.